Приговор № 1-317/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-317/2020

Дело № 1-317/2020

61RS0019-01-2020-002178-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 15 сентября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мирзояна Г.К., предоставившего удостоверение № 7419 и ордер № 7408, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.03.2013 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 25.12.2015;

- 17.05.2017 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 23.12.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 Эпизод. ФИО1, 24.03.2020 в 13 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина <адрес> № «<адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, где реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из торгового зала магазина, открыто похитил товары, принадлежащие <адрес>»: парфюмированную воду женскую «HUGO BOSS» объемом 30 мл в количестве 1 шт стоимостью 1380 рублей 94 копейки, «ZINGER» Терка наждак WFF-24-S в количестве 1 шт стоимостью 69 рублей 77 копеек, чем причинил <адрес>» материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей 71 копейка. На неоднократные законные требования сотрудника магазина П остановиться и вернуть похищенное, ФИО1 не отреагировал и с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

2 Эпизод. Он же, 02.04.2020 в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 31 минут, находясь в торговом зале магазина <адрес> № <адрес> расположенного по <адрес> «а» в <адрес>, где реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из торгового зала магазина, открыто похитил товары, принадлежащие <адрес> PANTENE Шампунь питание и блеск 3 в 1 360 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 193 рубля 64 копейки, GILLETTE Series Лосьон после бритья Arctic Ice 100 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 288 рублей 08 копеек, GILLETTE Fusion Кассеты для станка в количестве 1 штуки стоимостью 703 рубля 75 копеек, чем причинил <адрес> материальный ущерб на общую сумму 1185 рублей 47 копеек. На неоднократные законные требования сотрудника магазина К остановиться и вернуть похищенное, ФИО1 не отреагировал и с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

3 Эпизод. Он же, 04.04.2020 в 12 часов 20 минут был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения возле <адрес> в <адрес>, после чего он был доставлен в комнату доставленных ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» по ул. Мацоты, 49 в г. Новочеркасске Ростовской области, где у него, в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых мужского пола, 04.04.2020, в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 50 минут, была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета, которая, согласно справки об исследовании ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № 47 от 07.04.2020, является наркотическим средством именуемым <данные изъяты> постоянной массой 11,40 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 – «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель, потерпевший Л( заявление), выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по первому эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по второму эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по третьему эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исследованы следующие материалы дела: объяснение (т.1 л.д. 175-1 эпизод, т.1 л.д. 16- 2 эпизод, т.1 л.д. 114- 3 эпизод); данные ИБД (т. 1 л.д. 17-18, л.д. 107-111, л.д. 179-181); справка ОСК ( т.1 л.д. 19-20); протокол осмотра места происшествия с фототаблицами (т.1 л.д. 22-24- 2 эпизод); протокол осмотра места происшествия с фототаблицами (т.1 л.д. 176-178 - 1 эпизод); акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 24.04.2020 № 77 (т.2 л.д. 4); заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1605 от 24.04.2020 (т.2 л.д. 11-14); справка-характеристика (т. 2 л.д. 28); справка из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (т. 2 л.д. 30); справка из Наркологического диспансера (т. 2 л.д. 32); требование ИЦ ГУВД по Ростовской области (т.2 л.д. 33); копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.08.1999 (т. 2 л.д. 35-38); копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.03.2001 (т. 2 л.д. 39-41); копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.05.2006 (т. 2 л.д. 42); копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.03.2013 (т.2 л.д. 43-45); копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.05.2017 (т. 2 л.д. 46-51);

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из объяснений данных ФИО1 (т.1 л.д. 16- 2 эпизод, т.1 л.д. 114- 3 эпизод, т.1 л.д. 175-1 эпизод), исследованных в судебном заседании, следует, что он добровольно признался и сообщил обстоятельства всех совершенных им преступлений. По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по всем эпизодам предъявленного обвинения, судом признается явка с повинной, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протоколов осмотра места происшествия с фототаблицами т. 1 л.д. 22-24- 2 эпизод, т. 1 л.д. 176- 178-1 эпизод) ФИО1 добровольно рассказал обстоятельства совершенных им преступлений, таким образом облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по первому и второму эпизодам предъявленного обвинения.

Сведения, изложенные подсудимым при осмотре места происшествия не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию преступления по третьему эпизоду, поскольку ФИО1 раскрывает лишь обстоятельства приобретения наркотического средства, однако данный квалифицирующий признак не вменялся следственным органом.

Признание вины, раскаяние, состояние здоровья, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам предъявленного обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, по первому эпизоду предъявленного обвинения суд признает смягчающим наказание обстоятельством частичное добровольное возмещение ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 добровольно возвратил терку - наждак.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим его наказание, признается рецидив преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в Новочеркасском кабинете Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты> Согласно результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1605 от 24.04.2020 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Отрицательная характеристика УУП ОП-2 МУ МВД Росси «Новочеркасское» лейтенанта полиции Т основана на данных ИЦ, ИБД, при этом отсутствует опрос соседей, в связи с чем при ее составлении судом усматривается формальный подход, в связи с чем она не учитывается судом при оценке личности ФИО1

Определяя вид наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного и приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 161 (два эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено судом и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для принятия решения в соответствии со ст. 821 УК РФ, суд в деле не установил.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ по которым назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяца;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 01.09.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- CD диски с видеозаписями- хранить при материалах уголовного дела;

- терка для педикюра «ZINGER»-считать возвращенной по принадлежности;

- наркотическое средство- каннабис (марихуана), бирки, пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» - уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко