Решение № 12-439/2025 12-9/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 12-439/2025

Дело 12-9/2026 (12-439/2025)

55RS0007-01-2025-008700-42


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

<...>, зал № 11 16 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Голубовская Н.С., при секретаре Городновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска от 17.11.2025 № 01-02-0733-25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1, ст. 32.3 Закона Омской области № 770-ОЗ от 24.06.06 "Кодекс Омской области об административных правонарушениях",

установил:

Постановлением Административной комиссии ЦАО г. Омска от 17.11.2025 № 01-02-0733-25 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением Административной комиссии ЦАО г. Омска от 02.12.2025 исправлена описка в постановлении от 17.11.2025 № 01-02-0733-25 в части заводского номера программного комплекса.

Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой. Просит постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска отменить, поскольку территория, где было расположено транспортное средство, не является территорией с зелеными насаждениями, автомобиль припаркован на территории, на которой отсутствует растительность. Ссылается на отсутствие законодательного запрета по размещению транспортного средства во дворе жилого дома.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции поддержал жалобу по доводам, в нем изложенным. Настаивал на том, что автомобиль припаркован не на территории, на которой имеются зеленые насаждения, но они находятся дальше.

Представитель административной комиссии ЦАО г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы административный орган извещен надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы и представленные материалы во взаимосвязи и совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ и в процессуальных пределах, определенных ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пункт 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п.п. 8 п. 15 Положения об администрации ЦАО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 423 от 29.06.2011 года, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами г. Омска.

Согласно п.п. 5 п. 17 данного Положения, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация: осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами г. Омска.

Согласно п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 года (далее – Правила благоустройства), в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять проезд, остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22). Газон – участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли (п. 14).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 17.10.2025 в 9 часов 05 минут по адресу: <адрес>, разместил транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями (л.д.40,43).

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством: комплексом программно-аппаратным с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» № по ГРСИ 79406-20, заводской номер 01-АА404, свидетельство о поверке С-ДРП/23-5-2025/434040104, действительно до 22.05.2027, дата поверки 23.05.2025 (л.д.40,44). Во время фиксации правонарушения велась фотосьемка с помощью указанного комплекса (л.д.43).

Доводы ФИО1 о том, что информация о нарушении в постановлении является неверной, не позволяет установить как производилась фиксация нарушения, состоятельными не являются, поскольку обжалуемое постановление содержит информацию как о программном комплексе, так и о способе фиксации административного правонарушения.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а значит без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно сведениям о регистрации транспортных средств, что также не оспаривалось заявителем в жалобе, собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1, который управлял указанным транспортным средством, осуществил его парковку на указанной территории, в связи с чем, в отношении него вынесено обжалуемое постановление (л.д.40,43).

Копия постановления по делу об административном правонарушении, подписанная, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, а также ч.ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специального технического средства, направлена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте, заказным почтовым отправлением и была получена ФИО1 22.11.2025 (л.д.41).

Из исследованных в судебном заседании фотографий следует, что остановка (стоянка) автомобиля осуществлена на земельном участке, имеющем зеленые насаждения и занятом растительным покровом - травой, которые в силу осеннего периода имеются на фотографии в незначительном количестве, следовательно, на данную территорию распространяется действие Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска в части запрещения остановки и стоянки транспортных средств (л.д.43).

При этом, исходя из вышеуказанных норм, запрет осуществления стоянки транспортных средств на зеленых насаждениях действует в отношении насаждений как естественного, так и искусственного происхождения. В этой связи, доводы жалобы об отсутствии газона на территории размещения транспортного средства не свидетельствуют о том, что данная территория не относится к территории с зелеными насаждениями.

Также, то обстоятельство, в непосредственной близости с указанной территорией находится дорога с твердым покрытием не свидетельствует об отсутствии территории с зелеными насаждениями.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- фотографиями с места совершения административного правонарушения (л.д.34,43);

- объяснением главного специалиста управления контроля по САО и ЦАО г. Омска департамента контроля Администрации г. Омска ФИО2 от 17.10.2025, согласно которому установлено, что 17.10.2025 был осуществлен объезд территории Центрального административного округа по маршруту, утвержденному директором департамента контроля администрации г.Омска 16.10.2025. В ходе указанного объезда осуществлялась фиксация в автоматическом режиме правонарушений, выразившихся в остановке (стоянке) транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских, спортивных площадках, в том числе по <адрес>. Фиксация правонарушений производилась специальным техническим средством: комплексом программно-аппаратным с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» № по ГРСИ 79406-20, заводской номер 01-АА404, свидетельство о поверке С-ДРП/23-5-2025/434040104, действительно до 22.05.2027, дата поверки 23.05.2025. В процессе функционирования комплекс внешнему воздействию не подвергался, не снимался с кронштейна, не перемещался иными способами, не отключался, внешних признаков его неисправности не наблюдалось (л.д.31).

-маршрутом проведения рейдового мероприятия, утвержденным директором департамента контроля администрации г.Омска 16.10.2025, где указана <адрес> (л.д.32).

- сведениями о собственнике транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д.35-36);

-технической документацией на специальное техническое средство: комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» № по ГРСИ 79406-20, заводской номер 01-АА404, свидетельство о поверке С-ДРП/23-5-2025/434040104, действительно до 22.05.2027, дата поверки 23.05.2025, в соответствии с которой принцип действия комплексов заключается в следующем: комплекс, находясь в секторе своего обзора, при помощи встроенного программного обеспечения, основанного на принципе действия нейронных сетей, автоматически определяет вид фиксируемого нарушения и производит автоматическую фиксацию всех нарушений, находящихся в зоне его обзора, формируя и сохраняя, при этом, в вычислительной системе данные фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о зафиксированных нарушениях включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время события, координаты местоположения, информацию о комплексе (название и серийный номер). Определение координат зон автоматической фиксации осуществляется на основании пространственных данных, размещённых в справочно-информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных» (https://nspd.gov.ru/), в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2021 № 478- ФЗ «О национальной системе управления данными». Данные размещённые в указанном сервисе, относятся к категории общедоступных и используются при геопространственной привязке объектов, в том числе координат зданий, сооружений, дорожной инфраструктуры и границ земельных участков (л.д.12,14-24,56-75).

-сведениями, размещенными в справочно-информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных» (https://nspd.gov.ru/), в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2021 № 478-ФЗ «О национальной системе управления данными», из которых следует, что участок размещения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с учетом координат фиксирующего устройства (<адрес>) является территорией с зелеными насаждениями, исключающей размещение транспортных средств в соответствии с ст. 32.3 Закона Омской области № 770-ОЗ от 24.06.06 "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" (л.д.86-88).

В ходе судебного разбирательства судом были обозреты скриншоты с НСПД с указанными координатами, при обсуждении документа указано на наличие территории с зелеными насаждениями.

Фотофиксация нарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, программно-аппаратным комплексом с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» № по ГРСИ 79406-20, заводской номер 01-АА404, свидетельство о поверке С-ДРП/23-5-2025/434040104, действительно до 22.05.2027, дата поверки 23.05.2025 (л.д.33,45-52).

Комплекс утвержден как средство измерения и внесен в ФГИС «Аршин» под регистрационным номером 89943-23 от 8 сентября 2023 г. (Приказ № 1853), а также имеет необходимый пакет документов о пройденной поверке во Всероссийском научно-исследовательском институте физико-технических и радиотехнических измерений (ВНИИФТРИ) от 21 марта 2025 года. Номера свидетельств о пройденной поверке № С- Т/21 -03-2025/418434244 и № С-Т/21-03-2025/418434245 (л.д.30-32).

В описании типа средства измерения с регистрационным номером 79406-20 от 25.06.2024 с изменениями от 25.08.2025 на комплексы «Дозор-М3» раскрыт алгоритм работы, а именно принцип действия комплексов в части измерения значений текущего времени и определения координат основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплексов, автоматической синхронизации шкалы времени комплексов с национальной шкалой времени UTC(SU) и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото- и видеокадры, формируемые комплексами.

Из соглашения о передаче оборудования на тестирование № 11 от 05.07.2025 следует, что ООО «Мир Терминалов» передает во временное безвозмездное пользование оборудование программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (л.д.78-79).

Из информации, представленной ООО «Мир терминалов» на судебный запрос следует, что координаты зон автоматической фиксации внесены на основании данных, доступных для получения неограниченному кругу лиц в справочно-информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.nspd.gov.ru. В связи с чем, загрузка дополнительных файлов в том числе ХМL файл с информацией о координатах зданий (сооружений) г.Омска не требуется.

Определение координат зон автоматической фиксации осуществляется на основании пространственных данных, размещённых в справочно-информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных» (https://nspd.gov.ru/), в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2021 № 478-ФЗ «О национальной системе управления данными». Данные, размещённые в указанном сервисе, относятся к категории общедоступных и используются при геопространственной привязке объектов, в том числе координат зданий, сооружений, дорожной инфраструктуры и границ земельных участков.

В качестве места совершения административного правонарушения рассматривается конкретная территориальная зона (земельный участок, участок улично-дорожной сети), координаты которой соответствуют географическим данным, размещённым в НСПД, и подтверждены сведениями автоматического комплекса фотовидеофиксации. Привязка осуществляется посредством географических координат, включающих значения широты и долготы, определяемых по данным НСПД с точностью, достаточной для однозначной идентификации участка местности.

Таким образом, территория, на которой зафиксировано расположение транспортного средства, расценена в качестве места административного правонарушения на основании:

-координат, определённых автоматическим комплексом фиксации;

-пространственных данных о границах земельных участков и объектах

-дорожной инфраструктуры, содержащихся в НСПД;

-нормативных актов, устанавливающих ограничения на размещение транспортных средств в данной зоне (в том числе постановлений органов местного самоуправления и Правил благоустройства территории города Омска).

Дополнительная загрузка или предоставление файлов, включая XML-файлы с координатами зданий (сооружений), не требуется, поскольку сведения НСПД используются в качестве официального источника пространственных данных.

В ходе судебного разбирательства судом была исследована Национальная система пространственных данных» (https://nspd.gov.ru/), а именно установлено, что на Единой электронной картографической основе (основной слой) имеются координаты <данные изъяты> и установлена точка расположения данных координат. В пределах указанных координат имеется территория с зелеными насаждениями, что подтверждается также ортофотопланами в НСПД (л.д.86-88).

Из ответа департамента контроля Администации г.Омска следует, что в качестве данных, необходимых для квалификации территории в качестве территории, имеющей зеленые насаждения, использованы в совокупности слои «Ортофотопланы», «Единая электронная картографическая основа (основной слой)» НСПД, данные картографических сервисов (в том числе «Яндекс.Карты» и «Яндекс.Панорамы»).

Цифровые ортофотопланы выполнены в рамках государственного контракта Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по материалам аэросъемки с применением цифрового топографического аэрофотоаппарата, обладающего высокими метрическими свойствами и постоянными параметрами элементов внутреннего ориентирования.

На слое «Единая электронная картографическая основа (основной слой)» НСПД территории, имеющие зеленые насаждения, обозначены с использованием условных знаков топографических объектов для планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500 (№ 416 в таблице № 95). Условные знаки для топографических карт обязательны для всех предприятий, организации и учреждений, выполняющих топографо-геодезические и картографические работы, независимо от их ведомственной принадлежности, являются общепринятыми и единой системой обозначений.

При обработке данных с комплексов должностными лицами ДКр осуществляется оценка поступивших материалов на предмет наличия признаков правонарушений (нарушений статьи 125 Решения № 45) путем визуального осмотра территории, на которой осуществлялась стоянка транспортных средств, на поступивших фотоматериалах, сверки координат фиксации места правонарушения с данными картографических сервисов.

Территория, на которой 17.10ю2025 зафиксировано размещение транспортного средства, с координатами – <данные изъяты>, имеет зеленые насаждения, что подтверждается фотоматериалами, данными картографического сервиса «Яндекс.Панорамы», данными слоев «Единая электронная картографическая основа (основной слой)», «Ортофотопланы 2000», «Ортофотопланы 10000» НСПД (л.д.86-88).

Контроль соблюдения требований Правил благоустройства осуществлялось уполномоченным должностным лицом Администрации города Омска с использованием автоматической системы фиксации правонарушений - комплексов аппаратно-программных «Дозор-М3» - путем проведения мероприятий (рейдов) направленных на пресечение и выявление нарушений требований пункта 5 статьи 125 Правил благоустройства и (или) иных требований муниципальных нормативных правовых актов, устанавливающих запрет на осуществление остановки и (или) стоянки транспортных средств на территориях общего пользования города Омска (детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения).

В материалах фотофиксации указаны, в том числе: наименование и заводской номер прибора; время и место правонарушения, включая адрес: <адрес>, географические координаты.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. Доводы жалобы о недоказанности фиксации правонарушения в автоматическом режиме подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.

Соответственно, доводы жалобы о том, что стоянка автомобиля осуществлена на участке, который не является территорией, занятой зелеными насаждениями или газоном, за которым осуществляется уход, не соответствуют обстоятельствам, установленным в процессе судебного разбирательства.

Из статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (часть 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В силу ст. 1 Правил благоустройства площадки автостоянок - специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.

Таким образом, согласно приведенным определениям понятия «парковка (парковочное место)» такой объект как парковка (парковочное место) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств.

Как следует из исследованных в ходе судебного заседания фотоматериалов, транспортное средство марки Тойота «Королла» государственный регистрационный знак <***> регион размещено на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, при этом, обустройство и оборудование данного земельного участка под парковку, не усматривается, напротив, место стоянки транспортных средств не обозначено, не оборудовано в установленном порядке.

Из ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска следует, что проект благоустройства по адресу: <адрес>, не согласовывался, соответственно, территория, на которой было выявлено транспортное средство, не является отведенным место для парковки автомобилей (л.д.25-26). Доводы подателя жалобы об обратном основаны на субъективном мнении, не подтвержденном доказательно.

Отсутствие организованной в установленном порядке парковки следует также из ответа департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (л.д.28).

Таким образом, доказательств того, что транспортное средство марки марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион было размещено собственником в специально отведенном месте без нарушения Правил благоустройства, не имеется. Совокупность собранных по делу доказательств с достоверностью подтверждается размещение ФИО1 транспортного средства на земельном участке, имеющем зеленые насаждения. Доказательств иного подателем жалобы не представлено.

Таким образом, осуществление остановки (стоянки) ФИО1 принадлежащего ему автомобиля на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, свидетельствует о нарушении п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, в связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией пункта 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере и является справедливым.

В случае фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме камерами административное наказание назначается в виде штрафа. При этом размер штрафа выбирается наименьшим в пределах санкции применяемой статьи (ч. 3 ст. 28.6, ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований для применения правил ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, соблюдены.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.05.2024 N 24-П территориальная подсудность рассмотрения районным судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта РФ, должна определяться местом нахождения такой комиссии. Местом нахождения административной комиссии является адрес: <...>, что относится к подсудности Центрального районного суда г.Омска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены постановления административного органа и удовлетворения поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска от 17.11.2025 № 01-02-0733-25, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Голубовская Н.С.