Приговор № 1-8/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

2 февраля 2018 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Минченковой Н.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Давыдова А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2016 г. ФИО2 в войсковой части № дислоцированной в Ростовской области, был ознакомлен с приказом командира указанной воинской части о его назначении к новому месту военной службы в войсковую часть № дислоцированную в <данные изъяты> и в тот же день получил предписание на убытие со сроком явки в новую воинскую часть 13 августа 2016 г., но, действуя с прямым умыслом, преследуя цель временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего и сделать ремонт по месту жительства, не явился в срок без уважительных причин на службу в указанную воинскую часть и убыл к месту своего жительства в <данные изъяты>, где находился до 20 сентября 2016 г., когда прибыл в войсковую часть №

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом ФИО2 пояснил, что каких-либо уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств для неявки на службу у него не было, противоправность своих действий он осознаёт и в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний свидетелей П., Т. и Х. (начальника штаба войсковой части № и прямых начальников ФИО2 до перевода), следует, что 12 августа 2016 г. до ФИО2 был доведен приказ о его назначении на новую воинскую должность в войсковую часть № и в тот же день им было получено предписание о прибытии к новому месту военной службы 13 августа 2016 г. Всеми видами довольствия ФИО2 был обеспечен. Неуставные отношения к нему не применялись. О каких-либо тяжелых обстоятельствах он не сообщал.

В соответствии с показаниями свидетеля К. (непосредственного начальника ФИО2 в войсковой части №) 20 сентября 2016 г. ФИО2 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей. Всеми видами довольствия ФИО2 был обеспечен. Неуставные отношения к нему не применялись. О каких-либо тяжелых обстоятельствах он не сообщал.

Согласно показаниям свидетеля А. (супруги подсудимого) ФИО2 приехал домой в <данные изъяты> 14 августа 2016 г., где проживал, отдыхая и делая небольшой ремонт, до 20 сентября 2016 г., когда убыл в войсковую часть № Жалоб на противоправные действия, он не высказывал. Необходимости пребывания супруга дома не имелось.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 18 июня 2014 г. № 138 и копией контракта о прохождении военной службы ФИО2 с 18 июня 2014 г. поступил на военную службу по контракту сроком на 3 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 12 августа 2016 г. № 198 и протокола осмотра документов (предписания от 12 августа 2016 г. № 182) от 19 декабря 2017 г. следует, что ФИО2 был назначен на воинскую должность в войсковую часть № и полагался с 12 августа 2016 г. исключенным из списков личного состава войсковой части № со сроком прибытия к новому месту военной службы 13 августа 2016 г.

Согласно сообщению Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от 25 октября 2017 г. № 11094 ФИО2 приобретал билет и следовал по маршруту <данные изъяты> 13 августа 2016 г.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 23 сентября 2016 г. № 257 следует, что ФИО2 с 20 сентября 2016 г. зачислен в списки войсковой части № и поставлен на все виды довольствия.

В соответствии с сообщением военного комиссара г. Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 5 декабря 2017 г. № 6016 и картой медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе от 5 декабря 2017 г. ФИО2 признан здоровым, «А» - годным к военной службе.

Вышеперечисленные доказательства суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин не прибыл на службу 13 августа 2016 г., и незаконно пребывал вне военной службы до 20 сентября 2016 г.

В связи с этим суд расценивает содеянное ФИО2 как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался и по службе характеризуется положительно.

Оценивая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не считает возможным, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного и влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, назначая в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ ФИО2 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: предписание от 12 августа 2016 г. № 182 (указанное на л.д. 122, 123) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Б. Саакян