Приговор № 1-8/2018 1-89/2017 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-8/2018

Дело № 1-8/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А. с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки – Пеньковой Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кузнецова А.С., представившего удостоверение № и ордер № С006256 от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного ФИО2

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта, то есть продажи Г.В.А., выступающему в роли закупщика, наркотического средства, в проводимом сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Ессентуки, оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», находясь на территории АЗС «Кристалл», расположенной по <адрес>, получил от Г.В.А., денежные средства в сумме № После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт, то есть продажу Г.В.А. наркотического средства № по цене №, находясь на указанном месте, сбыл, то есть продал за № Г.В.А. бумажный сверток с находящимся в нем растительным веществом серо-зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – № массой на момент исследования №, отнесенное, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к наркотическим средствам, полностью запрещенными на территории РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № здания отдела ОМВД России по <адрес>, расположенном по ул. <адрес>, было добровольно выдано Г.В.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Кузнецов А.С. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Пенькова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие заболеваний: ВИЧ –инфекции, хронического вирусного гепатита С, хронической обструктивной болезни легких, миокардиодистофии смешанного генеза, синусовой тахикардии, осложненные хронической сердечной недостаточностью 2А Ст.,признание вины,раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Согласно заключению комплексной судебно – медицинской экспертизы, у ФИО1 имеются следующие хронические заболевания:

ВИЧ-инфекция в стадии вторичных заболеваний, как период развития глубокого иммунодефицита (герпетическая инфекция, кандидоз слизистой полости рта) в 4Б-В ст., фаза прогрессирования на фоне АРВТ (антиретровирусная терапия); хронический вирусный гепатит С, низкая клиническая активность; хроническая обструктивная болезнь лёгких: бронхоэктатическая болезнь (операция лобэктомия слева в 1984 году) с двусторонними бронхоэктазами, осложнённая диффузным пневмосклерозом, дыхательной недостаточностью 2 ст., хронический обструктивный бронхит 2 ст. в стадии ремиссии; миокардиодистрофия смешанного генеза, синусовая тахикардия, осложнённые хронической сердечной недостаточностью 2А ст.

Отмеченная у ФИО1 патология, а именно: <данные изъяты>, входит в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение 3 к приказу Министерства Здравоохранения Ставропольского края от 17 марта 2011 года № 01-05/143).

ФИО1 страдает заболеванием, предусмотренным п. 7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 <данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, в связи с чем суд не считает возможным назначить наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку иное наказание не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение ФИО1 назначается - исправительная колония общего режима.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст. 81 УК РФ - освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с наличием заболевания, предусмотренным п. 7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство –– наркотическое средство – №), остаточной массой после проведения исследования и последующей экспертизы №, выданное Г.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

ксерокопии денежных средств в общей сумме №, используемых в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> – оставить храниться при материалах уголовного дела.

детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 150 листах формата А-4, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО1 в кабинете № ОМВД России по <адрес> – оставить храниться при материалах уголовного дела.

лазерный компакт-диск №, с аудио-видео записью произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» – оставить хранится при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.А. Емельянов