Приговор № 1-124/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело №1-124/2019

УИД № 69RS0018-01-2019-000673-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лихославль Тверской области 10 декабря 2019 года

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Тарасова С.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лихославльского района Тверской области Смирнова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката ННО Адвокатской Палаты Тверской области Адвокатского кабинета № 248 ФИО2, представившей удостоверение № 776 от 13.10.2015 г. и ордер № ВМА № 000870,

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 06.08.2019 года по 18 часов 25 минут 07.10.2019 года ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения категорий «А, А1, В, В1, М», предоставляющего право управления транспортным средством и использование его в дальнейшем, хранил по указанному адресу, а также при себе в кармане своей одежды (при управлении транспортным средством) поддельное водительское удостоверение категорий «А, А1, В, В1, М» серии №, выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта №115 от 16 октября 2019 года технико-криминалистической экспертизы не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак, все защитные изображения выполнены способом струйной печати с использованием цветного лазерного принтера.

На основании ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства предоставляет страховщику, в том числе водительское удостоверение, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения категорий «А, А1, В, В1, М» серии №, выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая незаконный характер своих действий, 14.08.2019 года в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов ФИО1, имея в собственности мотоцикл марки «MinskX250», без государственного регистрационного знака, с целью оформления страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пришел в офис №, расположенный по адресу: <адрес>, где предъявил хранящееся у него заведомо поддельное водительское удостоверение категорий «А, А1, В, В1, М» серии №, выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения агенту Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ФИО7 в качестве оригинального водительского удостоверения, т.е. совершил использование указанного заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством. 07.10.2019 года в 18 часов 25 минут протоколом выемки у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии №, выданное 26.04.2018 года на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, и находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что смягчает его наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает возраст и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Лихославльского муниципального района Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с трудовой деятельностью.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства - водительское удостоверение хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Тарасов