Апелляционное определение № 33-2836/2026 от 13 апреля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-2836/2026

Дело № 2-в116/2026

УИД 36RS0022-02-2026-000007-62

Строка 2.188


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 14 апреля 2026 г.

Воронежский областной суд в составе судьи Калюжной В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело № 2-в116/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи основным договором,

по частной жалобе ФИО1 на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2026 г. о передаче дела по подсудности,

(судья Беляева И.О.)

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил признать предварительный договор купли-продажи, заключенный 18 января 2006 г. в отношении объектов недвижимости - земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> основным договором; указать, что вынесенное решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости (л.д. 5-8).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 11февраля 2026 г. указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Юргинский городской суд Кемеровской области (л.д. 38-39).

В частной жалобе ФИО1 просит определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2026 г. отменить, направить дело для рассмотрения в Новоусманский районный суд Воронежской области.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку иск связан с признанием права собственности на недвижимое имущество - земельный участок с размещенным на нем жилым домом, а судебное решение будет являться основанием для приобретения права собственности и последующей государственной регистрации его перехода в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), то спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения имущества на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Ссылается на положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, согласно которому иски, вытекающие из договоров с указанием места их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Поскольку местом исполнения предварительного договора купли-продажи указано <адрес>, то дело относится к подсудности Новоусманского районного суда Воронежской области. Полагает, что районным судом при вынесении определения допущены нарушения норм процессуального права.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей, судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая данное гражданское дело по подсудности в Юргинский городской суд Кемеровской области, суд первой инстанции исходил из того, что по правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, и дело принято к производству Новоусманского районного суда Воронежской области с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 38-39).?

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу положений п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В абз. втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации (абз. второй п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что требования о правах на недвижимое имущество подлежат предъявлению в суд по месту нахождения спорных объектов недвижимости с применением правил исключительной подсудности, изложенных в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости рассмотрения гражданского дела по правилам подсудности, предусмотренной ст.28ГПК РФ, направления его в Юргинский городской суд Кемеровской области по месту жительства ответчика, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2026 г. подлежит отмене, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи основным договором – направлению в Новоусманский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 11февраля 2026 г. отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи основным договором в Новоусманский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 г.

Судья