Приговор № 1-26/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

Уголовное дело № 1-26/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000112-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 14 февраля 2024 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Хунхинова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Бабенко Л.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 09<данные изъяты> ранее судимого:

- 22.03.2023г. мировым судьей судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 06.12.2022 года, вступившим в законную силу 17.12.2022 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно сведениям ОГИБДД, удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 сдано 06.12.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобиля марки «Ниссан R nessa» с государственным регистрационным знаком Е 230 КВ 75рус., двигаясь на нем по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, Могоча, <адрес>, автомобиль марки «Ниссан R nessa» с государственным регистрационным знаком <***> рус. под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский», в 20 час 40 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, сотрудник полиции, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. При помощи технического средства алкотектор «Юпитер» в служебном помещении МО МВД России «Могочинский» по адресу: <адрес>, 21.11.2023г. в 22 часа 14 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,220 мг/л выдыхаемого воздуха.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника в ходе дознания и поддержанным ФИО1 и защитником Бабенко Л.В. в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с обвинением.

Государственный обвинитель Хунхинов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд учитывает данные ГУЗ «Могочинской ЦРБ» (т.д.1 л.д.117), поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе дознания и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному, признает ФИО1, вменяемым.

При таком положении, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения и желал их наступления, управлял автомашиной в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного закона, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учетом вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего, применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления.

Настоящее преступление подсудимым ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района от 22.03.2023г. С учётом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 22.03.2023г.

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района от 22.03.2023г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2023г.; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2023г.; чек алкотектора «Юпитер» номер прибора 007564 от 21.11.2023г., копия постановление мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с видеозаписями от 21.11.2023г., следует хранить при уголовном деле.

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль марки «Ниссан R nessa» с государственным регистрационным знаком Е 230 КВ 75рус., принадлежит ФИО1 и именно данный автомобиль использован им при совершении преступления, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля в собственность государства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно, на автомобиль марки «Ниссан R nessa» с государственным регистрационным знаком Е 230 КВ 75рус., следует отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1, исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района от 22.03.2023г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2023г.; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2023г.; чек алкотектора «Юпитер» номер прибора 007564 от 21.11.2023г., копия постановление мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с видеозаписями от 21.11.2023г.- хранить в уголовном деле.

Автомобиль марки «Ниссан R nessa» с государственным регистрационным знаком Е 230 КВ 75рус., принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Ниссан R nessa» с государственным регистрационным знаком Е 230 КВ 75рус, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Судья М.А. Олефирова