Приговор № 1-85/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-85/2020

№ 1-85/2020

51RS0017-01-2020-000658-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Свейлисе В.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Поливода Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коршунова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10.06.2019 Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год, (судимость погашена 10.06.2020),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу и покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, а также кражу с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут до 21 часа 40 минут 27.11.2019 ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории промышленной площадки акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» (далее - АО «КГМК»), расположенной в г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, через незапертую входную дверь проник в помещение промышленного здания бетонно-смесительного отделения принадлежащее ООО «Печенгастрой», расположенное по адресу: Мурманская область, Печенгский район, г. Заполярный, промышленная площадка АО «КГМК», имеющее средние географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил отрезки электрического кабеля различного сечения (длиной 15 м сечением 3*50 мм? + 1*10 мм?, длиной 6,4 м сечением 4*35 мм?, длиной 9 м сечением 3*25 мм? + 1*6 мм?, длиной 5 м сечением 3* 16 мм? + 1 *6 мм?, длиной 19 м сечением 3* 16 мм? + 1*10 мм?, длиной 5,5 м сечением 3*10 мм? + 1*6 мм?), в которых согласно произведенному расчету общая масса медьсодержащего электрического кабеля без учета изоляции составила 51 кг, на общую сумму 14 484 рубля 25 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Печенгастрой» имущественный вред на общую сумму 14 484 рубля 25 копеек.

Кроме того, в период с 23 часов 30 минут 12.12.2019 до 01 часа 25 минут 16.12.2019 ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории промышленной площадки АО «КГМК», расположенной в п. Никель Печенгского района Мурманской области, путем повреждения запорного устройства двери при помощи металлического прута, проник в помещение промышленного здания насосной компрессорной центра энергообеспечения принадлежащее АО «КГМК», расположенное по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, промышленная площадка АО «КГМК», имеющее географические координаты № с.ш., №" в.д., из корыстных побуждений, тайно похитил медные обмотки, извлеченные с электродвигателя типа А102-6м мощностью 125 КВт и весом 59,8 кг на общую сумму 6 638 рублей 10 копеек, отрезок электрического кабеля длиной 20 м сечением 4*25 мм?, весом 17,8 кг на общую сумму 1 975 рублей 89 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению. После этого ФИО1, в вышеуказанный период времени, в продолжении реализации своего единого преступного умысла, из вышеуказанного помещения, попытался тайно похитить медные обмотки с ранее разукомплектованного электродвигателя типа А102-6м мощностью 125 КВт весом 56,8 кг на общую сумму 6 638 рублей 10 копеек, однако его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками охраны ООО ЧОО «Служба охраны объектов ГМК «Норильский никель» по Мурманской области в пгт. Никель.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 покушался на хищение имущества, принадлежащего АО «КГМК» на сумму 15 252 рубля 09 копеек.

Также 21.12.2019 в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в районе гаражного массива, расположенного по ул. Спортивная в п. Никель Печенгского района Мурманской области, путем свободного доступа, через незапертые входные ворота незаконно проник в помещение гаража № откуда из корыстных побуждений тайно похитил точильный станок марки «Вихрь №» стоимостью 5 000 рублей, накидной гаечный ключ 11x10 марки «Дело техники» стоимостью 100 рублей, накидной гаечный ключ 14x15 марки «Дело техники» стоимостью 100 рублей, накидной гаечный ключ 17x19 марки «Дело техники» стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5 400 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 27.11.2019 около 19-00 часов он совместно с Свидетель №7, которого заранее попросил отвезти в г. Заполярный на автомобиле марки «<данные изъяты>», где находится дорожно-ремонтное строительное управление, недалеко от промышленной площадки АО «КГМК». Пройдя на территорию промышленной площадки «КГМК», он зашел через открытую дверь в здание бывшего железобетонного завода, где около 20-00 часов 27.11.2019 похитил отрезки медного провода в количестве 6 штук, различной длинны, весом 60-70 кг, которые он вынес из здания. Проходя возле автомобиля марки «<данные изъяты> который был припаркован возле здания на территории АО «КГМК», он увидел мужчину, и подумав, что это охранник, спрятал в снег похищенные им отрезки медного провода, планировав позже забрать их. Подойдя к автомобилю Свидетель №7, к ним подъехал автомобиль с охранником, и чтобы не быть пойманным он скрылся, уехав в <адрес> на такси. По факту хищения 12.12.2019 показал, что около 23-30 часов он пришел на территорию промышленной площадки «Кольской ГМК» в п. Никель, с металлическим прутом, с бензином и сумкой для транспортировки. Он прошел в здание насосной-компрессорной, где металлическим прутом ударил по замку, который открылся. Около 23-40 часов 12.12.2019 увидел два электродвигателя, зная что в них имеются медные провода, которые при помощи находящегося там подъемного крана переместил. Далее он поджег доски, поднес их к электродвигателю, стал ждать, когда сгорит оплетка с меди. В другом помещении, при помощи металлического прута разбил защитный кожух аппарата и вытащил из нею медные шины, которые положил в свою сумку. После этого вернулся в помещение, в котором находились электродвигатели и с одного электродвигателя достал медь массой около 60 кг, которую сложил в сумки, затем нашел медный кабель в обмотке весом примерно 20 кг, который так же решил похитить. Далее он сумки с медным ломом отнес на территорию бывшего совхоза в п. Никель и спрятал, а после вернулся обратно в помещение насосной-компрессорной за кабелем, так же отнес на территорию бывшего совхоза в п. Никель и спрятал. Взяв медный кабель в обмотке, он ушел из помещения, решив, что придет позже. Похищенный металл он продал на скупке металла за 6 000 рублей, расположенной в бывшем совхозе в п. Никель незнакомому ему мужчине, его вес составил около 80 кг. Вырученные с продажи деньги он потратил. 16.12.2019 ночью, он снова направился в здание насосной-компрессорной, решив похитить медный лом со второго электродвигателя. Около 01-10 часа он зашел в тоже здание насосной-компрессорной, при помощи болтореза стал откусывать медные провода с ранее обожженного электродвигателя и складывать их в одну из сумок, которые он принес с собой. Через некоторое время услышал, что к зданию подъехал автомобиль. Подумав, что это сотрудники охраны, оставил одну сумку с медным ломом, болторез и металлический прут, решил выйти на улицу и сбежать, но был задержан сотрудниками охраны. В это время было около 01 часа 20 минут 16.12.2019. 21.12.2019 около 00 часов 20 минут он, возле ряда гаражей в гаражном массиве на ул. Спортивная в п. Никель, увидел, что у одного из гаражей открыты ворота. И около 00-20 часов 21.12.2019 зашел в гараж и похитил три гаечных ключа в пластиковом держателе, точильный станок и вышел из гаража около 00-35 часов 21.12.2019, услышал голоса людей и испугался, спрятал станок возле гаража, а гаечные ключи с держателем спрятал, кинув их в снег. Далее он пошел вдоль гаражей, при этом решил потом вернуться за ключами и станком. 21.12.2020 он участвовал в осмотре места происшествия и указал на место, где спрятал точильный станок и три гаечных ключа, которые находились в пластиковом держателе. Данные ключи в держателе и станок следователем были изъяты. Раскаивается в содеянном. (т.1 л.д. 189-192, т.2 л.д. 175-176, т.3: л.д. 101-104, 109-111, 120-124, 140-145)

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверках показаний на месте, где указал на участок местности, на здание, расположенное на территории АО КГМК, откуда *.*.* похитил металлолом, а также здание насосной-компрессорной центра на территории АО КГМК п. Никель, откуда похитил металлолом с электродвигателей и медные шины, и гараж, откуда похитил точильный станок и три гаечных ключа. (т.1 л.д. 199-205, т.2 л.д. 177-182, т.3 л.д. 150-152)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

События преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и виновность ФИО1 в их совершении, кроме полного признания самим подсудимым, установлены показаниями представителей потерпевшего АО КГМК Потерпевший №3., представителя потерпевшего ООО Печенгастрой Потерпевший №2. и потерпевшего Потерпевший №1, а также письменными и вещественными доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2., данных в ходе предварительного расследования следует, что 27.11.2019 примерно в 21-30 от начальника службы Свидетель №5 стало известно, что на территории завода железобетонных изделий он обнаружил следы обуви и волочения, а у эстакады, за автомобилем марки <данные изъяты> находящийся па территории АО «Кольская ГМК», обнаружил медный провод, который возможно был похищен из здания бетонно-смесительного отделения. Он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Сотрудники полиции осмотрели здание бетонно-смесительного отделения, и установили, что из здания был похищен медный кабель, который они обнаружили. Вес похищенного медного кабеля без изоляции составляет 51 кг, 1 кг медного лома стоит 284 рубля. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (т.1 л.д. 174-176)

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №3., оглашенных в судебном заседании, следует, что 13.12.2019 от сотрудников ООО ЧОП «Служба охраны объектов ГМК «Норильский Никель» по Мурманской области» он узнал, что 13.12.2019 примерно в 11-35 часов в ходе патрулирования территории они обнаружили в помещении насосного компрессорного центра энергообеспечения открытую дверь запасного выхода, а в помещении па полу обнаружены два электродвигателя, один из которых был обожжен, а второй разукомплектован. О данном факте он сообщил в полицию. В ходе осмотра было установлено, что с одного электродвигателя типа А102-6М мощностью 125 КВт, была похищена медная обмотка весом 59,8 кг на сумму 6 638 рублей 09 копеек, 20 метров медного кабеля КГ 4*25 мм?, общим весом 17,8 кг и стоимостью 1 975 рублей 90 копеек. 16.12.2019 от сотрудников ООО ЧОП «Служба охраны объектов ГМК «Норильский Никель», стало известно, что 16.12.2019 примерно в 01-24 час в ходе патрулирования территории, в помещении насосно-компрессорного центра энергообеспечения был задержан ФИО1, который проник в помещение, взломав замок на входной двери, при нем в сумке было обнаружено около 18 кг медных обмоток с электродвигателя, о чем было сообщено в полицию. 15.01.2020 он участвовал в осмотре предметов (документов), где взвешивали металлический медный лом, с которым 16.12.2019 был пойман ФИО1, вес металла составил 16,98 кг, что оценивается в 1 884 рублей 90 копеек. ФИО1 пытался похитить с территории АО «Кольская ГМК» медный лом общим весом 136,6 кг на общую сумме ущерба 15 163 рубля 28 копеек.(т.2 л.д. 146-149)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он пользуется гаражом №, который распложен в гаражном массиве на ул. Спортивная в п. Никель, в котором хранит личные вещи. В гараже установлена сигнализация с сим-картой оператора связи «Билайн», принцип работы которой заключается в том, что когда в помещении гаража происходит движение, на его мобильный телефон приходят смс-сообщения. 21.12.2019 на его телефон поступило смс-сообщение с номера сигнализации, что означало, что в помещении гаража движение. Он понял, что в его гараже кто-то находится и позвонил в полицию. После чего он поехал к гаражу и около 00-40 часов 21.12.2019 обнаружил, что возле гаража находятся сотрудники полиции, ворота гаража открыты, сломан навесной намок. В гараже отсутствовал инструмент. точильный станок марки «Вихрь №», который он оценивает в 5 000 рублей, 2 набора инструмента накидных ключей «Дело техники», один набор из 6 предметов и 3 гаечных ключа накидных 14х15, 11х10, 17х19, набор инструмента марки «Дело техники», ударный гайковерт марки «Jonnesway JAI-1114 49922», налобный фонарик «Барут». Все похищенное имущество оценивает в сумму 16 800 рублей, который для него является значительным. От сотрудников полиции узнал, что ФИО2 похитил из его гаража точильный станок марки №», стоимостью 5 000 рублей, накидной гаечный ключ 11x10 марки «Дело техники», стоимостью 100 рублей, накидной гаечный ключ 14x15 марки «Дело техники», стоимостью 100 рублей, накидной гаечный ключ 17x10 марки «Дело техники», стоимостью 200 рублей, то есть имущество на общую сумму 5 400 рублей. Кем было похищено остальное имущество, не знает. В настоящее время ФИО1 возместил ему моральный вред в размере 6000 рублей, ему возвращен точильный станок и гаечные ключи, которые ФИО2 похитил. (т.3 л.д. 66-68, 71-73)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ООО Печенгастрой) также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия о том, что на территории АО «КГМК», расположенной в г. Заполярный имеются здания БСО (бетонное смесительное отделение), состоящее на балансе ООО «Печенгастрой». 27.11.2019 в период с 20-00 часов до 20-30 часов он осуществлял обход объектов ООО «Печепгастрой» и обнаружил на снежном покрове следы, ведущие к зданию БСО, входная дверь была не заперта. Зайдя в помещение, обнаружил следы волочения какого-то предмета, увидел срезы медного кабеля с рубильника и оборудования. Затем проследовал на своем автомобиле по следам волочения, которые довели его до автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>. Возле автомобиля стояли двое парней, подойдя к которым ним, он обнаружил, что след обуви одного из них схож со следами, которые были рядом со зданием БСО. Он спросил его, что он делал у здания БСО, тот ответил, что его там не было. После данного разговора он вернулся. В ходе осмотра по периметру платформы, были обнаружены мотки медного кабеля, в черной оплетке, внешне схожие с кабелем из помещения БСО. О данном факте сообщил сотруднику службы безопасности ООО «Печенгастрой» Потерпевший №2. Позже данные отрезки кабеля были взвешены и замерены, их общий вес составил 69 кг. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение данного кабеля совершил ФИО2. (т.1 л.д. 179-181)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым 27.11.2019 примерно в 19-00 он, по просьбе ФИО2, повез его в г. Заполярный на своем автомобиле «<данные изъяты>». Приехав в г. Заполярный, они подъехали к зданию ДРСУ. ФИО2 попросил его подождать в машине, и пошел по направлению к территории АО «Кольская ГМК». Он отошел от автомобиля, а вернувшись обнаружил, что на трех колесах отсутствуют все болты и автомобиль к движению не пригоден. Через некоторое время пришел ФИО2 и к ним подъехал какой-то автомобиль, из которого вышел мужчина, стал спрашивать, что они тут делают. После чего с ним возник словесный конфликту, после которого он уехал, а ФИО2 пояснив что ждать его не будет, ушел в город. (т.1 л.д. 182-184)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №7 и ФИО1, согласно которому Свидетель №7 дал аналогичные показания, а ФИО1 подтвердил их. (т.1 л.д. 195-198)

Заявлением, поступившим от главного специалиста УБ и ВК ООО «Печенгастрой» Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП за № от 28.11.2019 о том, что он просит установить и привлечь к ответственности лиц, которые 27.11.2019 проникли в помещение БСО и похитили обрезки медного кабеля. (т. 1 л.д. 65)

Протоколом явки с повинной от 28.11.2019, из которого следует, что ФИО1 сообщил о хищении им 27.11.2019 из здания, находящегося на территории АО КГМК в г. Заполярный, металла. (т.1 л.д.64)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.11.2019, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении бетонно-смесительного отделения ООО «Печенгастрой» на территории промышленной площадки АО КГМК в г. Заполярный и изъяты 6 отрезков кабельной продукции, 8 фрагментов проводов и 1 след обуви. (т. 1 л.д. 74-88)

Справкой о себестоимости металлолома для оприходования на склады ООО Печенгастрой, согласно которой закупочная стоимость 1 тонны медного лома составляет 284 005 рублей. (т. 1 л.д.96)

Актом контрольного взвешивания и расчета массы металла в кабельной продукции от 28.11.2019, согласно которому общий вес 6 отрезков кабелей, с учетом изоляции, равен 69 кг, а общая масса медьсодержащего кабеля отрезков 51 кг. ( т. 1 л.д.97-98)

Протоколом выемки от 03.02.2020 с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №2 изъяты 6 отрезков кабельной продукции, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.1 л.д.138-139, 140-143, 144-145)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 1 след обуви и 8 фрагментов проводов, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д.149-161, 162-163)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения с АО КГМК) также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> ООО ЧОО «Служба охраны объектов ГМК «Норильский Никель» по Мурманской области. Примерно в 01-13 час 16.12.2019 поступил звонок от охранника Свидетель №4 о том, что при проверке объекта насосно-компрессорного центра энергообеспечения обнаружено повреждение навесного замка на входной двери. Прибыв к зданию насосно-компрессорного центра энергообеспечения, и подойдя с Свидетель №4 к запасному выходу, они увидели мужчину, который заметив их, побежал в сторону основного входа, где и был задержан. Затем они вызвали полицию, позже стало известно что этим мужчиной оказался ФИО1 При осмотре здания была обнаружена спортивная сумка с обожженными медными проводами электродвигателя. (т. 2 л.д. 158-160)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, который дал аналогичные Свидетель №3 показания и подтвердил их достоверность в полном объеме. (т. 2 л.д. 164-166)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 13.12.2019 в 11-25 часов в ходе планового осмотра объектов на территории АО КГМК в г. Заполярный, им с Свидетель №1 было обнаружено, что дверь в здание насосно-компрессорного центра обеспечения открыта, в помещении один разобранный электродвигатель, а второй обгоревший, о чем сообщили старшему по смене. (т.2 л.д. 161-163)

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные Свидетель №2 показания и подтвердил их достоверность в полном объеме. (т. 2 л.д. 167-169)

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым около 01-00 часа 16.12.2019 им обнаружено, что на двери здании насосно-компрессорного центра энергообеспечения, дверь запасного входа приоткрыта, о чем сообщил Свидетель №3, который приехал к нему. Подойдя к запасному входу, они увидели, что из него выходит мужчина, который увидев их, побежал в сторону главного входа, где был задержан охранниками. По данному факту сообщил в полицию. (т. 2 л.д. 170-171)

Заявлением, поступившим от Потерпевший №3 от 13.12.2019 о том, что он просит установить и привлечь к ответственности лиц, которые 13.12.2019 проникли в насосную компрессорного центра энергоснабжения и похитили металлолом. (т. 1 л.д. 212)

Сообщением от Свидетель №10, зарегистрированным в КУСП № от *.*.* о том, что на охраняемой территории АО КГМК задержан мужчина, который резал металл. (т.1 л.д. 218)

Заявлением Потерпевший №3 от 16.12.2019 о том, что 16.12.2019 в 01-24 часа в насосной компрессорной центра энергоснабжения задержан ФИО1, проникший в помещение, взломав входную дверь, у него обнаружили рюкзак с металлоломом. (т. 1 л.д. 219)

Справкой о стоимости похищенных медных обмоток с одного электродвигателя А102-6м, мощностью 125 КВт, весом 59,8 кг и общей стоимостью 6 638 рублей, 20 метров медного кабеля массой 17,8 кг и стоимостью 1 975 рублей, всего похищено 77,6 кг меди на сумму 8 613 рублей. (т. 1 л.д.214)

Справкой о себестоимости металлолома для оприходования на склады АО КГМК, согласно которой закупочная стоимость 1 тонны медного лома составляет 111 005 рублей. (т. 1 л.д.96)

Протоколом явки с повинной от 16.12.2019, из которого следует, что ФИО1 сообщил о том, что 16.12.2019 около 01-00 часа проник в помещение на территории КГМК и собирался совершить хищение металлолома. (т.1 л.д.222)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2019 с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении турбокомпрессорной станции, расположенном на территории промышленной площадки АО «Кольская ГМК» в пгт. Никель. В ходе осмотра изъято: два отрезка ленты-скотч со следами рук, два фрагмента темной дактопленки со следом обуви, три фрагмента провода и навесной замок. (т.1 л.д.233-247)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2019 с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении турбокомпрессорной станции, расположенном на территории промышленной площадки АО «Кольская ГМК» в п. Никель и изъято: фрагмент провода, два фрагмента темной дактопленки со следами обуви, замок, болторезы. металлический прут, две сумки и пара ботинок. (т.2 л.д. 1-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2019 с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в служебном кабинете № ОМВД России по Печенгскому району, по адресу: п.Никель, ул.14 Армии, д. 17 и изъята 1 пара ботинок, надетых на ФИО1 (т. 2 л.д. 17-20)

Заключением эксперта № от 23.01.2020 с фототаблицей. согласно которому следы подошвы обуви па отрезках дактилоскопической пленки могли быть оставлены как подошвой ботинок ФИО1, представленных на исследование, так и подошвой обуви, имеющей аналогичное строение следообразующей поверхности. (т.2 л.д.30-41)

Заключением эксперта № от 24.01.2020 с фототаблицей. согласно которому, следы на фрагментах кабеля могли быть оставлены как представленным па исследование болторезами, так и другим предметом, имеющим схожую, по конфигурации и размерам рабочую часть. (т.2 л.д.45-52)

Заключением эксперта № от 23.01.2020 с фототаблицей. согласно которому, на корпуса замков было воздействие достаточно твердым посторонним предметом, могли быть оставлены металлическим прутом, представленным на исследование, либо схожим по конструкции предметом. (т.2 л.д.56-63)

Протоколом выемки от 15.01.2020 с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего АО «Кольская ГМК» Потерпевший №3 изъяты два электродвигателя и каркас автоматического выключателя. (т.2 л.д.80-83)

Протоколом осмотра предметов от 15.01.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрены два электродвигателя и каркас автоматического выключателя и медные провода, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (т.2 л.д.84-92, 93-94)

Протоколом осмотра предметов от 19.03.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, согласно которой абонент находился на территории п. Никель Печенгского района Мурманской области, которая признана вещественным доказательством и приобщена к делу. (т.2.д.99-102, 103-104, 106-110)

Протоколами осмотра предметов от 25.04.2020 с фототаблицей, согласно которым осмотрены отрезки ленты-скотч со следами рук, фрагменты темной дактопленки со следами обуви, фрагмента провода, замки, болторезы, металлический прут, две сумки, пара ботинок, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (т. 2 л.д. 111-119, 122-133)

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №9. о том, что 20.12.2019 около 21-00 часа ее муж – ФИО3 надел свои резиновые сапоги и вышел из дома, вернулся около 09-00 минут 21.12.2019. Больше ей ничего не известно. 21.12.2019 в ходе осмотра ее квартиры она добровольно выдала резиновые сапоги, в которых ФИО2 выходил из дома 20.12.2019. (т.3 л.д.83-84) Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 20.12.2019 примерно в 23 часа он с ФИО2 приехали в гараж к Свидетель №8, через полтора часа ФИО2 пошел домой. (т. 3 л.д. 85-87)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8 (т. 3 л.д. 85-87)

Заявлением Потерпевший №1 от 21.12.2019 от 21.12.2019 о том, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое проникло в его гараж, и похитило его имущество. (т. 2 л.д. 193)

Протоколом явки с повинной от 21.12.2019, согласно которому ФИО1 сообщил, что 21.12.2019 примерно в 00-20 часов похитил из гаражного бокса в гаражном массиве на ул. Спортивная точильный станок и набор гаечных ключей. (т. 2 л.д. 187)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2019 с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в гараже №, расположенном в гаражном массиве на ул. Спортивная в п. Никель и изъяты: два отрезка ленты скотч со следами рук, фрагмент дактилоскопической пленки со следом обуви и замок. (т. 2 л.д. 199-209)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2019 с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в гаражном массиве «БАМ», расположенный в пгт. Никель, изъят точильный станок марки «<данные изъяты>». (т.2 л.д.210-214)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2019 с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности возле гаража №, в гаражном массиве на ул. Спортивная в п. Никель и изъято: три гаечных ключа марки «Дело техники», пластиковый держатель и дактилоскопическая карта со следами рук ФИО1 (т. 2 л.д. 215-219)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2019 с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете № ОМВД России по Печенгскому району осмотрены сообщения на мобильном телефоне <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д.220-225)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2019 с фототаблицей, в ходе которого в <адрес> по месту жительства ФИО1 изъята одна пара сапог, а так же следы с нее. (т.2 л.д.227-232)

Изъятые отрезки со следами рук, фрагменты дактопленки со следом обуви, замок, дактилоскопическая карта ФИО1, точильный станок «<данные изъяты> пара резиновых сапог, три гаечных ключа «Дело техники» и пластиковый держатель для ключей, 2 листа формата А4 с оттисками подошв сапог, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.3 л.д.49-57, 58)

Справкой ИП ФИО4, согласно которой стоимость точильного станка марки «<данные изъяты>», с учетом б/у составляет 5 000 рублей, накидного гаечного ключа 11x10 марки «Дело Техники» 100 рублей, накидной гаечный, ключ 14x15 марки «Дело Техники» 100 рублей, накидной гаечный ключ 17x19 марки «Дело техники» стоимостью 200 рублей. (т.2 л.д.234-235)

Заключением эксперта № от 22.01.2020, согласно которому на поверхности отрезка ленты-скотч имеется след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставленный ФИО1 (т.3 л.д.21 -28)

Заключением эксперта № от 22.01.2020, согласно которому на отрезке дактопленки имеется след обуви, который мог быть оставлен как подошвой обуви на левую ногу ФИО1, так и подошвой обуви, имеющей аналогичное строение следообразующей поверхности. (т.3 л.д.32-39)

Копией счета-квитанции АО «Мурманергосбыт», счета-извещения ООО «Краски», платежного документа филиала «КолАтомЭнергоСбыт» и АО «Управление отходами» на имя Потерпевший №1, согласно которым выставлены счета на коммунальные услуги за март на общую сумму 6 108 рублей 48 копеек. (т.3 л.д.77-80)

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, согласно которой среднемесячная заработная плата Потерпевший №1 составляет 31 302 рубля 39 копеек. (т.3 л.д.82)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенных им преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.11.2019) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.12.2019), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца, по независящим обстоятельствам, а также по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.12.2019) как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение подсудимым чужого имущества во всех случаях носило тайный, неочевидный характер. Все преступления, за исключением эпизода хищения металла 12.12.2019 являются оконченными, поскольку имущество потерпевших было подсудимым изъято, и он мог пользоваться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый действовал для достижения корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения. Сам подсудимый не отрицает тот факт, что осознавал противоправность своих действий.

Хищение подсудимым металлолома 12.12.2019 является неоконченным преступлением, поскольку его умысел на хищение металла с двух электродвигателей не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его преступной деятельности. Похитив часть имущества, он возвратился на место преступления с целью реализовать свой умысел до конца, однако был задержан, то есть полностью воспользоваться похищенным он не смог.

Квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, справкой о доходах и счетами–квитанциями на коммунальные услуги.

Вина ФИО1, в том числе квалифицирующие признаки хищения с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается как его показаниями, так и показаниями представителей потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, потерпевшим Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, которые логичны и последовательны, подтверждаются фактами изъятия части похищенного имущества, иными вышеуказанными доказательствами.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил три преступления, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд по всем преступлениям признает активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, явки с повинной, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду от 21.12.2019.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Определяя размер наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку данное преступления является неоконченным, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, по всем преступлениям применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, раскаяние подсудимого, его поведение после совершения преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ и не отменять условное осуждение по приговору от 10.06.2019.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденных и их исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку цели и мотивы преступлений, его поведение во время и после преступлений не свидетельствуют о существенном уменьшении степени их общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание.

Фактические основания для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск АО «Кольская ГМК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления в размере 8 614 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, признан подсудимым и не оспаривается его защитником.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

-по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 21 декабря 2019 года по 18 марта 2020 года.

Гражданский иск АО «Кольская горно-металлургическая компания» к ФИО1 у о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кольская горно-металлургическая компания» 8 614 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 6 отрезков кабельной продукции – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №2,

- два электродвигателя, каркас автоматического выключателя и медные провода – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №3.

- детализация абонентского номера № – хранить при материалах дела,

- два отрезка ленты-скотч со следами рук, два фрагмента темной дактилоскопической пленки со следом обуви, три фрагмента провода и навесной замок, фрагмент провода, два фрагмента темной дактилоскопической пленки со следами обуви, замок, болторезы, металлический прут, два отрезка со следами рук, один фрагмент темной дактилоскопической пленки со следом обуви, замок, дактилоскопическая карта ФИО1 – уничтожить,

- две сумки и пара ботинок, пара резиновых сапог- вернуть по принадлежности ФИО1,

-точильный станок, три гаечных ключа, пластиковый держатель для ключей – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая