Решение № 12-165/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-165/2018

к делу № 12-165/2018


РЕШЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 02 октября 2018 год

Судья Динского районного суда Краснодарского края Вишневецкая М.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Динского района мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края Марновой Н.Ю. от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Динского района мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края Марновой Н.Ю. от 24 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, как принятое с грубейшими процессуальными нарушениями. Основанием для применения повторности явилось постановление мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи от 12 октября 2016 года, которое вступило в законную силу 22 октября 2016 года, наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей исполнено 04 сентября 2018 года, ссылаясь на ст. 4.6 КоАП РФ, заявитель указывает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, нарушение является повторным, если оно совершено в промежутке между вынесенным постановлением о наложении административного наказания, завершением одного года с момента окончания исполнения постановления, тем самым мировой судья незаконно применил повторность нарушения ПДД РФ. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, доказательств извещения его повесткой или иным образом не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по тем же основаниям, при этом не отрицал факт совершения административного правонарушения, просил постановление отменить, применить иное более мягкое наказание. Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела видно, что 23 мая 2018 года в 09 часов 57 минут, на автодороге Джубга – Сочи, 169 км, ФИО1, управляя транспортным средством «ДАФ», государственный регистрационный знак №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено им повторно в течение года.

При этом мировой судья правильно указал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23 мая 2018 года, рапортом - схемой места совершения административного правонарушения от 23 мая 2018 года с описанием совершенного правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка Лазаревского района г. Сочи от 12 октября 2016 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 12 октября 2016 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу 25 октября 2016 года, назначенное наказание исполнено 04 сентября 2018 года. Административное правонарушение по настоящему делу ФИО1 совершено 23 мая 2018 года, то есть в течение одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в его действиях признака повторности.

Доводы жалобы заявителя относительно того, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 24 августа 2018 года в его отсутствие не нашли своего подтверждения, так как из протокола судебного заседания от 24 августа 2018 года усматривается, что ФИО1 участвовал в судебном заседании, ему разъяснены права, он давал пояснения относительно обстоятельств правонарушения (л.д.21).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по настоящему делу, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы, в соответствии со ст. 1.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекратить производство по делу не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судом, не допущено.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение, а потому оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении мирового судьи, не имеется.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Динского района мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края Марновой Н.Ю. от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 сомнений в законности не вызывает, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Динского района мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края Марновой Н.Ю. от 24 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпись.