Приговор № 1-100/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката АК № «Ваше право» АПМО ФИО4,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, работает <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

ранее судим: - 03.06.2015 года Волоколамским городским судом Московской области по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл, освобожден 02.08.2017 года. Судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 с целью кражи чужого имущества перелез через забор на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 Отогнув пластиковый лист, через образовавшийся проем в стене незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда противоправно, тайно, с корыстной целью похитил минимойку высокого давления «Каrhеr» стоимостью 19 000 рублей, углошлифовальную машину «Ryobi» стоимостью 2 500 рублей. Затем, в продолжение единого преступного умысла, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный на том же участке, откуда противоправно, тайно, с корыстной целью похитил икону Святой Блаженной М-ны Московской, икону Пресвятой Богородицы Фиодоровской, икону Святого Епископа ФИО5, икону в виде двойного складня с образами Пресвятой Богородицы Казанской и Иисуса Христа – Спас Нерукотворный, икону Святого Преподобного ФИО6 и икону в виде тройного складня с образами Святого Архангела Михаила, ФИО7 и Святого Архангела Гавриила, не представляющие для потерпевшей ФИО1 материальной ценности, а также альбом для фотографий стоимостью 700 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 22 200 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб возмещен частично, на сумму 700 рублей, путем возвращения части похищенного имущества (альбома для фотографий). Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 66800 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В действиях ФИО3 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевшей.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 обнаруживает и обнаруживал на период совершения инкриминируемого ему деяния признаки <данные изъяты>. Однако указанные расстройства у ФИО3 выражены не столь значительно, и не исключают него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.137-138).

В связи с изложенным суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО3 вину признал, раскаялся, заявил явку с повинной, дал по делу подробные показания, положенные в основу обвинения, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Часть похищенного имущества (иконы, альбом для фотографий) ФИО3 выдал сотрудникам полиции, которые уведомили его о подозрении в совершении кражи, поэтому суд не усматривает смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку тяжкое преступление по настоящему делу ФИО3 совершил, будучи судим за совершение преступлений средней тяжести по приговору от 03.06.2015 года, судимость по которому не снята и не погашена.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО3, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за последний год не привлекался, его состояние здоровья (<данные изъяты>), по поводу которого на учете врачей психолога и нарколога он не состоит, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, путем назначению наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление под контролем государства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 66800 рублей, с учетом стоимости также иного похищенного имущества, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. В рамках обвинения, предъявленного ФИО3 по настоящему делу, с учетом возвращения части похищенного, гражданский иск подтвержден материалами дела на сумму 21 500 рублей. Подсудимый ФИО3 иск признал на сумму 21 500 рублей. Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 21 500 рублей. В остальной части гражданский иск по настоящему делу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства – икона Святой Блаженной М-ны Московской, икона Пресвятой Богородицы Фиодоровской, икона Святого Епископа ФИО5, иконы в виде двойного складня с образами Пресвятой Богородицы Казанской и Иисуса Христа – Спас Нерукотворный, икона Святого Преподобного ФИО6, икона в виде тройного складня с образами Святого Архангела Михаила, ФИО7 и Святого Архангела Гавриила, альбом для фотографий – возвращены потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова