Приговор № 1-72/2018 1-72/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 11 апреля 2019 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретаре Александровой О.В.

с участием:

государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Глухова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, на иждивении детей не имеющего, <данные изъяты>, судимого:

- 20.06.2005 года Бардымским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 09.12.2013 г. по отбытии срока наказания;

- 19 июня 2015 года Бардымским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 26.07.2017 года неотбытая часть наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от 19 июня 2015 года заменена на 2 месяца 20 дней ограничения свободы;

30 декабря 2018 года задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, постановлением Чернушинского районного суда от 31 декабря 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное убийство <ФИО>6 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 29.12.2018 года до 01 часа 10 минут 30.12.2018 года в бытовке ремонтно - механической мастерской, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО1 и <ФИО>6, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры ФИО1 решил совершить убийство <ФИО>6

Реализуя умысел, направленный на лишение жизни <ФИО>6, осознавая опасность совершаемых действий и желая наступления смерти <ФИО>6, находясь в бытовке по указанному адресу, уронил <ФИО>6 на пол и нанес ему не менее 10 ударов ногами, обутыми в ботинки, по голове и телу, после чего нанес <ФИО>6 колуном не менее 8 ударов в область головы и не менее 2 ударов в область груди. От полученных телесных повреждений <ФИО>6 скончался на месте происшествия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему <ФИО>6 была причинена тупая сочетанная травма тела в виде <данные изъяты> которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которой наступила смерть потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что не оспаривает факт наступления смерти <ФИО>6 в результате действий подсудимого, не согласен с квалификацией преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого видно, что вину в совершении преступления он признает частично, умысла на убийство подсудимого у него не было, убивать подсудимого не хотел, преступление совершил в состоянии аффекта. Суду пояснил, что он проживал с потерпевшим на территории пилорамы. 29 декабря 2018 года он употреблял спиртное совместно с потерпевшим. После выпитого уснул, его разбудил <ФИО>6, который требовал спирт, который сам же спрятал. Потерпевший махал руками, оскорблял ФИО1, в связи с чем ФИО1 оттолкнул от себя <ФИО>6 на кресло, нанес потерпевшему удар, потерпевший упал. Потерпевший оскорблял ФИО1, что происходило дальше, подсудимый не помнит. Когда пришел в себя, увидел перед собою труп <ФИО>6, сообщил в полицию о произошедшем. При проверке показаний на месте обстоятельства произошедшего показывал наобум. В судебном заседании принес извинения за содеянное.

Из оглашенных в соответствие со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 видно, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью. 29 декабря 2018 года он с <ФИО>6 распивал спиртное на пилораме по адресу: <адрес> г. В ходе распития спиртного ФИО1 высказал <ФИО>6 претензию о том, что рассказывает неправду о работе ФИО1 <ФИО>6 стал оскорблять ФИО1, за что он ударил <ФИО>6 один раз кулаком в область лица, <ФИО>6 упал на кресло. <ФИО>6 продолжил оскорблять ФИО1 ФИО1 стащил <ФИО>6 с кресла на пол и стал наносить ему удары ногами по голове и лицу, нанес <ФИО>6 не менее 10 ударов ногами. ФИО1 взял колун и нанес им не менее 5 ударов по голове <ФИО>6, допускает, что мог и попасть по туловищу <ФИО>6 После чего, ФИО1 добровольно сообщил о произошедшем в полицию.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что у него был родной брат <ФИО>6, которого последний раз видел в 2011 году. Знает, что брат проживал на пилораме в <адрес>. <ФИО>6 злоупотреблял спиртными напитками. Допускает, что <ФИО>6 мог быть агрессивным, ранее он кидался на своего отца.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 30 декабря 2018 года в дежурную часть полиции поступил звонок от ФИО1, который сообщил, что зарубил человека топором на пилораме. С ФИО1 он разговаривал около двух минут, ФИО1 был спокойный.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что на территории пилорамы, расположенной в <адрес> проживали потерпевший <ФИО>6 и подсудимый ФИО1 Утром 30 декабря 2018 года ему стало известно, что ФИО1 убил <ФИО>6 В последующем он принимал участие в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах преступления. <ФИО>6 оскорбил ФИО1, после чего последний взял топор и ударил <ФИО>6 по различным частям тела. ФИО1 рассказывал сам. Ранее между <ФИО>6 и ФИО1 возникал конфликт по поводу того, что <ФИО>6 считал себя начальником.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что с 2013 года на территории пилорамы в <адрес> проживал <ФИО>6 Для охраны экскаватора на работу был принят ФИО1, который проживал в помещении с <ФИО>6 30 декабря 2018 года ему сообщили сотрудники полиции, что ФИО1 убил <ФИО>6 После того как он приехал на территорию пилорамы, то увидел труп <ФИО>6, ФИО1 он не видел.

Рапортом от 30.12.2018 года, из которого видно, что около 01 часа 01 минута в Отдел МВД России по Пермскому краю поступило сообщение от ФИО1 о том, что он убил <ФИО>6 (том № 1, л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2018 года, из которого видно, что осмотрено помещение по адресу: <адрес> в помещении обнаружен и осмотрен труп <ФИО>6 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъят колун, на котором имелось вещество бурого цвета, срезы дерева со следами бурого цвета, четыре следа пальцев рук. (л.д. 4-11)

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого видно, что смерть <ФИО>6 наступила от тупой сочетанной травмы тела:

-<данные изъяты>;

- <данные изъяты>

Вышеуказанный комплекс телесных повреждений (травма головы и груди) у <ФИО>6 составляет тупую сочетанную травму тела и согласно п. 6.1.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№>н. квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Указанная сочетанная травма тела, учитывая количество, локализацию морфологические свойства повреждений, образовалась прижизненно в результате неоднократных, следующих друг за другом травмирующих воздействий. Последовательность причинения (нанесения) повреждений могла быть различной, в момент причинения этих повреждений взаиморасположение потерпевшего и наносившего удары могло быть самым разнообразным при этом области травматизации (голова, грудь) были доступны для причинения травм.

В область головы потерпевшего было нанесено не менее восьми ударных воздействий твердого предмета с приостренной поверхностью травматизации, а в область грудной клетки - не менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью травматизации.

После получения всех повреждений способность к совершению активных действий <ФИО>6 была утрачена полностью, а смерть его наступила в промежутке времени - не менее нескольких десятков минут и не более двух суток после получения вышеуказанной травмы.

При судебно-химическом исследовании объектов от трупа <ФИО>6 установлено, что в крови и моче обнаружен этиловый спирт. Концентрация этилового спирта в крови составила 4,9%о. в моче 4.0 %о. Данная концентрация этанола в крови у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (л.д. 14-24)

Протоколом явки с повинной, из которого видно, что между ФИО1 и <ФИО>6 произошла ссора в ночное время 30.12.2018 года в подсобном помещении пилорамы, расположенной в <адрес>, принадлежащей Свидетель №1 <ФИО>6 оскорблял ФИО1, после чего ФИО1 ударил <ФИО>6 по лицу и нанес около 10 ударов колуном по голове и груди <ФИО>6

В соответствие с актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 30)

В соответствие с протоколом выемки от 30 декабря 2018 года у ФИО1 изъяты ботинки с пятнами бурого цвета, джинсы с пятнами бурого цвета и куртка. ( Л.Д. 38-42)

Протоколом выемки от 08 января 2019 года, из которого видно, что был изъят образец крови от трупа <ФИО>6 (л.д. 67-69)

Протокол осмотра от 08.01.2019 года, из которого следует, что был осмотрен марлевый тампон пропитанный веществом бурого цвета (образцом крови от трупа <ФИО>6 (70-71)

Протокол выемки от 15.01.2019 года, из которого видно, что изъят CD-R диск с аудиозаписью сообщения поступившего в дежурную часть Отдела МВД России по Чернушинскому району 30.12.2018 года от ФИО1 о совершенном им преступлении. (л.д. 73-75)

Протоколом осмотра предметов от 15.01.2019 года, из которого следует, что был осмотрен CD - R диск, на котором имелась аудиозапись разговора между оперативным дежурным и ФИО1 В ходе разговора ФИО1 сообщил о совершенном им убийстве, назвал свою фамилию, имя, отчество, принадлежащий ему номер телефона, адрес совершенного им преступления, назвал орудие преступления и способ совершенного преступления, место нанесения ударов по телу <ФИО>6 (л.д. 76-78)

Постановлением о признании вещественными доказательствами, в соответствие с которым вещественными доказательствами признаны: колун, срезы с дерева, 4 следа пальцев рук, куртка, ботинки и джинсы ФИО1, образец крови, CD-R диск. (л.д. 80)

Протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что ФИО1 добровольно рассказал и показал как в ночное время 30.12.2018 года совершил убийство <ФИО>6 (л.д. 95-101)

Заключение комиссии экспертов <№> от 15.01.2019 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, у него имеется смешанное расстройство личности. Об этом свидетельствуют свойственные ему с детского возраста и выявленные при психолого-психиатрическом обследовании негармоничные черты характера в виде эмоциональной неустойчивости, уязвимости самолюбия, неуверенности, тревожности, болезненного отношения к критике, чувствительности, раздражительности, вспыльчивости, агрессивности, имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судя по материалам уголовного дела, инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывают: факт алкоголизации, а также его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий (он менял свое поведение произвольно в зависимости от обстановки), отсутствие каких-либо признаков помрачения сознания, болезненно - искаженного (галлюцинаторно-бредового) восприятия окружающего. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в тот период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные при экспериментально - психологическом исследовании индивидуально-психологические особенности (эмоциональная неустойчивость, неустойчивая самооценка, уязвимость самолюбия, неуверенность, тревожность, враждебность по отношению к окружающим, трудность установления новых контактов, болезненное реагирование на критику в свой адрес, избегание ситуаций грозящих неуспехом, отсутствие стремления брать ответственность на себя, чувствительность к ситуациям фрустрации с преобладанием внешнеобвиняющих реакций, раздражительностью, вспыльчивостью, агрессивными тенденциями) нашли отржение в его поведении в ситуации правонарушения, однако существенного влияния не оказали.

Заключением эксперта <№>, из которого следует, что на отрезке дактилоскопической пленки имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен ФИО1 средним пальцем левой руки. (л.д. 121-124)

Заключением эксперта <№> мктб, из которого следует, что морфологические свойства обнаруженных следов крови на джинсовых брюках и паре ботинок, изъятых в ходе выемки, а именно: форма, размеры, выраженность краевых контуров и степень окрашивания на протяжении - позволяют считать следы неправильной округлой, овальной и семечковидной форм следами брызг. Следы образовались в результате попадания на поверхность одежды и обуви многочисленных, летящих под разными углами, брызг крови. Морфологические свойства следов позволяют высказаться о возможности их формировании при размахивании окровавленным предметом, ударах по окровавленной поверхности и т.п. При угле падения, близкому к 90°, следы имеют неправильно-округлую форму; при уменьшении угла падения форма брызг приближается к овальной, а затем к семечковидной. Ориентация следов семечковидной формы на передней левой штанине (более широкие концы направлены вверх) указывает на направление полета брызг: сверху - вниз, локализация следов брызг на представленных предметах одежды и обуви свидетельствует, что источник следообразования находился преимущественно спереди от указанных объектов. (л.д. 128-133)

Заключением эксперта <№>-к, из которого следует, что на колуне, на срезах с дерева, куртке, джинсах и правом ботинке ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего <ФИО>6, но исключает происхождение от ФИО1 ввиду иной группы его крови по системе гаптоглобина. На куртке и левом ботинке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от <ФИО>6 и ФИО1 На ручке колуна кровь не найдена, но обнаружены следы пота, который мог произойти от <ФИО>6 и ФИО1, как от обоих вместе, так и от каждого по отдельности.

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, в первую очередь, заключениями экспертов, из которых видно, что <ФИО>6 были нанесены многочисленные удары в жизненно-важные органы, протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, которые полностью согласуются со всеми остальными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, документами уголовного дела, из совокупности которых следует, что в ночь с 29 декабря 2018 года на 30 декабря 2018 ФИО1 умышленно уронил <ФИО>6 на пол и нанес ему не менее 10 ударов ногами по голове и телу, после чего колуном нанес <ФИО>6 не менее 8 ударов в область головы и не менее 2 ударов в область груди. В результате полученных телесных повреждений <ФИО>6 скончался на месте происшествия.

Между действиями подсудимого по нанесению ударов по <ФИО>6, и наступившими последствиями в виде смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Показания подсудимого о том, что у него не было умысла на причинение смерти <ФИО>6, нахождение подсудимого в состоянии аффекта, суд считает способом защиты подсудимого от наказания.

Все действия подсудимого при совершении преступления, а именно: количество ударов и их локализацию, что многочисленные удары были нанесены в жизненно-важные части тела человека – голову, грудь. Смерть <ФИО>6 наступила через короткий промежуток времени после ударов непосредственно на месте происшествия, с очевидностью доказывают, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение его жизни, то есть на убийство.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от 15.01.2019 года, деяние, которое совершил ФИО1 он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывают: факт алкоголизации, а также его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий (он менял свое поведение произвольно в зависимости от обстановки), отсутствие каких-либо признаков помрачения сознания, болезненно - искаженного (галлюцинаторно-бредового) восприятия окружающего. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в тот период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

После совершенного преступления ФИО1 сообщил о произошедшем в полицию, вступал в диалог с сотрудником полиции, адекватно отвечал на поставленные вопросы, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>7 и записью телефонных переговоров. При допросе и при проверке показаний на месте ФИО1 подробно сообщил о совершенном им преступлении, добровольно сообщил о преступлении в явке с повинной. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 в момент совершения преступления состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Оснований для квалификации действий ФИО1 как совершённое в состоянии аффекта по ч. 1 ст. 107 УК РФ, необходимой обороны либо превышения её пределов по ч. 1 ст. 108 УК РФ при установленных обстоятельствах у суда не имеется, в состоянии сильного душевного волнения подсудимый не находился, необходимой обороны, требующей нанесение большого количества ударов в тот момент когда <ФИО>6 лежал и не оказывал сопротивления не имелось.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, у врача нарколога, врача-психиатра на учете не состоит, совершил особо тяжкое преступление в период установленного над ним административного надзора.

Обстоятельствами, предусмотренными п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной.

Поскольку причиной совершения убийства потерпевшего <ФИО>6 послужило его аморальное поведение, выразившееся в высказывании в адрес подсудимого оскорбления, унижающего его мужскую честь и достоинство, а доводы подсудимого в этом не опровергнуты, суд обстоятельством, смягчающим наказание аморальность поведения потерпевшего <ФИО>6, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает принесение извинений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Подсудимый пояснил, что состояние опьянения на его поведение не повлияло, в связи с этим обстоятельство, отягчающие наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимого отсутствует.

В соответствие с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив признается особо опасным, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и ранее он осуждался за особо тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, положений, предусмотренных ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с ограничением свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества. Оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для условного осуждения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает. ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного основного наказания суд назначает подсудимому ФИО1 исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Процессуальные издержки взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить при деле, колун, срезы с дерева, 4 следа пальцев рук, куртку, ботинки, джинсы, образец крови – уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 апреля 2019 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять и не отменять.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 декабря 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки взыскать с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: CD- R диск - хранить при деле. Колун, срезы с дерева, 4 следа пальцев рук, куртку, ботинки, джинсы, образец крови – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П.Белёв