Приговор № 1-567/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-567/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Крюкова А.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Черных Л.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мелентьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

22 апреля 2016 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 4 года,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 июля 2017 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире <адрес> г. Иркутска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, т. е. на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где взял, тем самым тайно похитил, принадлежащий Ч. планшет «Самсунг ДжиТи-Пи 5210», стоимостью 7200 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Мелентьевой В.И., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий и размером причиненного ущерба.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мелентьева В.И., заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ч., согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 22 июля 2017 года, около 15 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> г. Иркутска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, противоправно, безвозмездно завладел принадлежащим Ч. планшетом «Самсунг ДжиТи-Пи 5210», после чего сбыл указанное имущество. Своими действиями ФИО1 причинил Ч. материальный ущерб в размере 7200 рублей, который для нее является значительным. Поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 имеет среднее специальное образование, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. №), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО1 судим, проживает в семье, содержит и воспитывает малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, подрабатывает на автомойке, где зарабатывает <...> руб. в день, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Согласно бытовой характеристики участкового уполномоченного, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес> с родственниками, в семье отношения напряженные, так как ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков и за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, судим за совершение тяжкого имущественного преступления, осужден к условной мере наказания, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. Общается с лицами нигде не работающими, ведущими паразитический образ жизни, склонными к совершению преступлений. ФИО1 имеет неоднократные приводы в полицию за нарушение общественного порядка (л. д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. п. «г», «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в очной ставке, других следственных действиях, указал место сбыта похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2016 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 4 года.

Согласно ответу начальника филиала по Ленинскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области осужденный ФИО1 в период испытательного срока допускал нарушение обязанностей, возложенных приговором суда, в июне 2016 года сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. В отношении него были проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, в ходе которых его местонахождение было установлено. Кроме того, ФИО1 было вручено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на профилактические беседы 1 раз в месяц, однако в августе, октябре 2017 года ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился (л. д. №).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности, возложенные по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2016 года, не принял мер к официальному трудоустройству, скрывался от контроля, суд приходит к выводу, что условное осуждение не способствует его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно, совершил преступление в период испытательного срока, через непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в местах лишения свободы, при этом условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2016 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене. С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о размере наказания, за совершенное преступление, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2016 года.

В связи с тем, что ФИО1 назначено реальное наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему следует, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «б ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в колонии общего режима.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: планшет «Самсунг ДжиТи-Пи 5210», чехол для планшета, переданные на хранение потерпевшей Ч., подлежит возвращению законному владельцу Ч.; договор купли-продажи на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2016 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ - отменить.

Назначить ФИО1, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2016 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на три года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 26 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить; взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: планшет «Самсунг ДжиТи-Пи 5210», чехол для планшета – вернуть законному владельцу Ч.; договор купли-продажи на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Крюков