Приговор № 1-355/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-355/2020Дело № 1-355/2020; № 12001320055570036; УИД 42RS0005-01-2020-001574-43 Именем Российской Федерации 7 мая 2020 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В., при секретаре Лысак А.Е., с участием: государственного обвинителя Черданцевой В.Н., подсудимого ФИО1, защитника Писаревой М.А., – адвоката НО «Коллегия адвокатов №<адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 1. 3.07.2006 г. Ленинским районным судом г. Томск по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима. 4.07.2012 г. освобожден по отбытию наказания, 2. 25.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 году условно с ИС 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, 3. 2.09.2019 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 1 г. л/св. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г. условно с ИС 2 г., 4. 13.03.2020 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 1 г. л/св. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г. условно с ИС 1 г., не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ приговором судьи Заводского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут уголовному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а с ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут уголовному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 11.46 часов, у дома по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> при управлении автомобилем «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, при этом сотрудниками ГИБДД у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окрасов кожных покровов лица и было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель Черданцева В.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 <данные изъяты> Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, невозможно применение при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, невозможно применение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступлений, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Учитывая, что в отношении ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить К.А.НБ. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При этом срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая личность виновного и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, определенного приговорами от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г Кемерово и от ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес>. С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных, характеризующих личность ФИО1, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения. В связи с этим, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения в отношении ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г Кемерово и от ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> подлежат отмене, а наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения. Поскольку ФИО1 по настоящему делу осуждается за преступление, совершённое до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес>, по которому ФИО1 определено условное отбывание наказания, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы должен исчисляться со дня вступления в законную силу настоящего приговора. Так как ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым обязательство о явке отменить, избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда. При этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: документы, приобщенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, 1 DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся с материалами дела на основании ст. 81 УПК РФ хранить с материалами дела в течение срока хранения последнего. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: документы, приобщенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, 1 DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся с материалами дела на основании ст. 81 УПК РФ хранить с материалами дела в течение срока хранения. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Е.В. Рыбников Суд:Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рыбников Евгений Валериевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-355/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-355/2020 Постановление от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-355/2020 Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-355/2020 Апелляционное постановление от 23 августа 2020 г. по делу № 1-355/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-355/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-355/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-355/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-355/2020 Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 1-355/2020 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |