Постановление № 1-157/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-157/2017

№ 1-157/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2017 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Козаченко А.В., при секретаре Юрковой М.С., защиты в лице адвоката Ломакина К.В., представившего ордер № 013644 от 18 июля 2017 года, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

19 марта 2017 года около 14 часов 30 минут в районе дома <адрес>, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, подъезжая к нерегулируемому перекрестку проезжих частей <адрес> и <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и п.п. 10.1, 13.9, Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 №1090 (далее Правил), в соответствии с которыми «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», двигался со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» проигнорировал, дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, движущемуся по круговому перекрестку, который является главной дорогой по направлению движения в сторону <адрес>, не уступил, и при пересечении перекрестка проезжих частей <адрес> и <адрес> допустил столкновение с автомобилем «RENAULT DUSTER».

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены телесные повреждения:

- в виде закрытого винтообразного оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением костных отломков; что потребовало хирургического вмешательства с целью сопоставления костных отломков в плановом порядке (остеосинтез 29.03.2017) и подтверждается клинико-рентгенологическими данными.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 361 от 15.06.2017, вышеуказанное телесное повреждение, с учетом характера и морфологических признаков, могло быть причинено от непрямого действия силы, возникшего вследствие ротации (кручения) плеча вокруг своей оси. С учетом клинических данных, это телесное повреждение могло быть причинено в день (и незадолго до момента) обращения пострадавшей за медицинской помощью; возможно, при обстоятельствах, поясненных

самой <данные изъяты> при судебно-медицинском экспертном обследовании, в условиях дорожно-транспортного происшествия 19.03.2017, как об этом указано в постановлении.

Причиненное <данные изъяты> телесное повреждение, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (свыше 30%), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ194н от24.04.2008г).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с полным примирением сторон и полным возмещением ущерба.

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что он согласен с прекращением дела, подтвердил, что они помирились с потерпевшей, он загладил причиненный потерпевшей вред и попросил прощения у потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение защиты и государственного обвинителя Козаченко А.В., не возражавшего прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление впервые, небольшой тяжести, а также заявление потерпевшей, в котором она просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, так как с подсудимым они помирились, и подсудимый загладил причиненный ей вред, суд считает, что потерпевшая и подсудимый, действительно, примирились, и полагает возможным заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ст. 264 ч.1 УК РФ прекратить за примирением потерпевшей с обвиняемым, по ст.25 УПК РФ. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 264 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у подсудимого ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у свидетеля <данные изъяты> - оставить последним по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или протеста в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Величко Л.Л.