Приговор № 1-157/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело №

Копия.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной АИ,

С участием прокурора- Беспутовой АВ,

Адвоката- Дрыков РВ,

Подсудимой- ФИО1,

Потерпевшей- ФИО2,

При секретаре- Ореховой ЕС,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не военнообязанной, замужней, детей не имеющей, работающей в 1 менеджером торгового зала, не судимой, зарегистрированной в <адрес> по пр. имени Газеты Красноярский рабочий, 149-34, проживающей в <адрес> 38,

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть б хищение чужого имущества, причинив гражданину значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на рабочем месте в фирменном магазине 2» по адресу: <адрес>. В эти же сутки, около 19.30 часов в данный магазин зашла ФИО2, которая, совершив покупки, в 19.37 часов вышла из магазина, оставив свой кошелек, с содержащимися в нем денежными средствами в размере 25500 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, дисконтными картами магазинов: 3 кассовым чеком а листком с пин – кодом от счета, обслуживаемой банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2

В 19.43 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у прилавка с кассой в вышеуказанном магазине, покупатель ФИО3 обнаружил забытый ФИО2 кошелек, с его содержимым, и сразу передал его ФИО1, которая положила его под прилавок в торговом зале магазина. В период с 19.43 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00.04 часов ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 возник умысел на б хищение указанного кошелька с его содержимым.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.04 часов, ФИО1, реализуя свой умысел, из корыстных побуждений, находясь в вышеназванном магазине 2 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдет, путем свободного доступа б похитила кошелек стоимостью 1500 рублей, с содержащимися в нем денежными средствами в размере 25500 рублей, принадлежащими ФИО2, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, дисконтными картами магазинов: «3», кассовым чеком «а», листком с пин – кодом от счета, обслуживаемой банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, которые не представляют для последней материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 27000 рублей.

Допрошенная в суде подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и дала показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам по делу, а именно: что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ похитила кошелек, оставленный на кассе покупателем ФИО2, в котором были деньги в размере 25 500 рублей и различные дисконтные карты, а также банковская карта, также был листок с пин-кодом этой карты, с которой она также сняла деньги в размере 1500 рублей где то, свершая покупки. Деньги из кошелька потратила на свои личные нужды, продукты питания, алкогольные напитки, такси, купила костюм «Адидас» по цене 2000 рублей. В содеянном она раскаивается, просит прощения у потерпевшей, однако возместить ущерб у нее не было возможности.

Допросив в суде свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1, помимо ее признания, установлена совокупностью следующих доказательств:

Доказательства виновности ФИО1:

Показания потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она пошла в магазин 2» по <адрес>. При ней находился кошелек с денежными средствами в размере 25 500 рублей (5 купюр номиналом 5000 рублей и 1 купюра номиналом 500 рублей), в кошельке также находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» на ее имя, лист с пин-кодом от данной карты и дисконтные карты различных магазинов. Около 19 часов 40 минут она зашла в магазин, где приобрела спиртное, за которое рассчиталась наличными. Выйдя из магазина пошла домой, дома кошелек не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час., взяв в руки свой телефон, обнаружила, что с ее банковской карты были снятия денежные средства, а именно: в 01 час 08 минут Супермаркет «Роса» снятие 325 руб., в 05.07 часов «Командор» 885,13 руб. и 260,73 руб. После чего она проверила наличие кошелька в сумке, но его там не оказалось, после чего она заблокировала свою банковскую карту. Она позвонила в супермаркеты «Роса» «Командор», где ей подтвердили вышеназванное снятие денег с ее карты. Она поняла, что оставила кошелек на кассе в магазине 2 так как была с ребенком, который ее постоянно отвлекал. В хищении кошелька сразу заподозрила продавца ФИО1. Похищенный кошелек оценивает в 1500 рублей, снято денег с карты на покупки было 1470,86 руб. Общий ущерб от хищения составил 28470, 86 рублей, кошелек, 500 рублей и дисконтные карты, банковская карты были ей возвращены следователем. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как на иждивении 2-е малолетних детей, родители престарелые, которым она помогает. Доход в семье- 40000 руб.

Показания свидетеля ФИО4 о том что работает директором розничной сети. В ее обязанности входит управление персоналом. 17.01. 2017 в магазин «2» по <адрес> принята в качестве менеджера торгового зала ФИО1. В обязанности которой входила приемка товара, обслуживание покупателей. ДД.ММ.ГГГГ. в офис по адресу: <адрес><адрес> обратились сотрудники полиции и сообщили о краже кошелька с денежными средствами. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. Просмотрев видеозапись было видно, как в 19.37 часов девушка оставляет кошелек на прилавке, далее заходит мужчина, который замечает кошелек и передает его продавцу, последняя убирает кошелек под прилавок. ДД.ММ.ГГГГ на смене была ФИО1. О том, что ФИО1 нашла кошелек, последняя никому не сообщала. (л.д. 44 - 47)

Показания свидетеля ФИО5- оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», о том, что в рамках работы по делу №- по факту хищения имущества ФИО2, он выезжал ДД.ММ.ГГГГ совместно со следственной группой и было установлено, что в помещении магазина п<адрес> имеются камеры видеонаблюдения. Поэтому после осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выезд по адресу <адрес>, <адрес>, где находится офисное помещение директора данного магазина ФИО4 В ходе проведения ОРМ, была получена видеозапись с камер видеонаблюдения алкомаркета 2 от ДД.ММ.ГГГГ., при просмотре которой было видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 19.37 часов, девушка оставляет на прилавке кошелек и уходит. Следом за ней заходит мужчина, который замечает этот кошелек и отдает его продавцу. Продавец убирает кошелек под прилавок. Личность продавца на момент просмотра видеозаписи была уже установлена, кроме того, директор магазина узнала по видеозаписи продавца и подтвердила, что это ФИО1 (л.д. 48-49)

Показания свидетеля ФИО6 – подруги ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после окончания рабочей смены ФИО1, она встретилась по месту проживания ее родственников: <адрес><адрес>, <адрес> последней. Еще до встречи по телефону ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей рассказала, что незнакомый ФИО1 мужчина передал кошелек, оставленный кем-то из покупателей на прилавке. ФИО1 спросила у нее, что делать с кошельком, на что она сказала, что до закрытия магазина еще много времени, скорее всего, клиент забывший кошелек в скором времени обнаружит пропажу и вернется в магазин, тогда кошелек и вернет. ФИО1 приехала к ней в ночное время, с собой привезла пиво и сигареты. Во время разговора при распитии алкоголя ФИО1 сообщила, что найденный кошелек находится при ней, показала ей кошелек, сообщив, что до закрытия магазина за кошельком никто так и не пришел. Она видела, что в кошельке находится денежная сумма в размере около 25 000 рублей, а также кредитные и дисконтные карты, в каком количестве и какие именно она не смотрела. Как планировала распорядиться содержимым кошелька ФИО1, та ей не сообщала. (л.д. 60-61)

Показания свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 19.40 час., зашел в магазин 2» за покупками. Он подошел к прилавку, обратил внимание, что на прилавке лежит полуоткртый кошелек черного цвета, раскладной. Содержимое кошелька он не видел и не рассматривал, так как сразу передал девушке – кассиру, которая без каких– либо вопросов взяла этот кошелек и положила под прилавок. Кто является владельцем данного кошелька, что в нем находилось, передала ли девушка - кассир кошелек собственнику, ему не известно. Также он не видел кто оставил кошелек, так как когда он вошел в торговый зал магазина, кроме девушки - продавца в магазине никого не было. (л.д.62- 64)

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 являются:

Заявление потерпевшей ФИО2 о привлечении лица, которое совершило хищение ее кошелька с денежными средствами и банковскими картами, причинив ей значительный материальный ущерб на 30 000 рублей, к установленной законом ответственности (л.д.8)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно адрес: <адрес> (л.д. 9-14)

Протокол выемки у свидетеля ФИО5 видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия по адресу: <адрес>, содержащаяся на диске (л.д. 51-53), которая была осмотрена (л.д. 54-55, 57-58) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59)

Протокол выемки у ФИО1 кошелька, купюры 500 рублей, банковской карты «Сбербанк» на имя ФИО2, дисконтные карты магазинов: «3» (л.д.73-75), которые осмотрены (л.д. 76-86) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.87)

Протокол выемки у ФИО1 спортивного костюма фирмы «Адидас» (л.д. 114-117), который был осмотрен (л.д.118-122) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.123)

Протокол выемки у потерпевшей ФИО2 выписки о движении денежных средств по ее расчетному счету, обслуживаемом банковской картой ПАО «Сбербанка России» № (л.д. 36-38), которая была осмотрена (л.д. 40-42) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.43)

скриншот (распечатка) экрана телефона ФИО2 с приложения «мобильный банк» по расчетному счету, обслуживаемом банковской картой ПАО «Сбербанк России» № (л.д.22), в ходе осмотра которого установлено, что в период с 21.08 час. ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени до 01.14 час. ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени с банковской карты ФИО2 были списаны денежные средства на общую сумму 1470,80 руб.(л.д.23-24), скриншот (распечатка) приобщен к уголовному делу в качестве доказательства. (л.д.26).

Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1:

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть б хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких- либо оснований не доверять перечисленным выше доказательствам по делу, у суда не имеется, так как все они добыты в соответствие с УПК РФ, согласуются между собой и показаниями подсудимой.

ФИО1, согласно заключения психиатрической экспертизы, является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом. (л.д. 129- 130)

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, признание вины подсудимой, чем она способствовала раскрытию и расследованию преступления, ее личность, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает состояние ее здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: состояние ее беременности, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, возвращение части похищенного имущества потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Учитывая личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, в настоящее время беременная, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ей возможно дать шанс на исправление без изоляции от общества, назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 в суме 26470,86 руб. подлежит удовлетворению, так как виновными действиями подсудимой потерпевшей причинен материальный ущерб на указанную сумму. Данный иск подсудимая признала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302- 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденную явкой 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации. Не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего- отменить.

Вещественные доказательства по делу:

выписка о движении денежных средств по расчетному счету, обслуживаемом банковской картой ПАО «Сбербанк России» № (л.д.43)- хранить в материалах дела (л.д. 39);

спортивный костюм фирмы «Адидас»- оставить в распоряжении ФИО1 (л.д. 125);

кошелек, купюра 500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, дисконтные карты магазинов: «3- оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 (л.д. 89);

диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия по адресу <адрес> (л.д. 56)- уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 26470 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей 86 копеек.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья АИ Шаврина