Приговор № 1-157/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1-157/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур 29 августа 2017 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Стонт Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 16.05.2017 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

22.02.2017 года, около 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося в коридоре третьего этажа общежития №, по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в комнату 305 указанного общежития, с целью совершения хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 22 февраля 2017 года, около 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно, при помощи одного из имевшихся при себе трех ключей, путем его подбора к замку, открыл входную дверь в комнату <адрес>, через которую незаконно проник в указанную комнату. Находясь в комнате, ФИО1 из портмоне, находящегося в левом внутреннем кармане военной камуфляжной куртки, лежавшей на стуле справа от входа в комнату, похитил денежные средства в сумме 5 500рублей, а из холодильника, находящегося в дальнем левом углу комнаты, похитил бутылку коньяка «Арарат», стоимостью 850 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику Ш.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 6 350рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Луковникова Н.П. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель Стонт Н.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.В.Н. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила. Квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащему уголовному наказанию.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и ранее не состоял (л.д. 61, 62). Данных о психическом отставании подсудимого ФИО1 в материалах дела не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Также суд считает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако условно в соотвествии с положениями с 73 УК РФ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 62, ст. 73УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать в виду нецелесообразности.

При назначении наказания ФИО1 следует учесть, что он совершил инкриминируемое ему преступление до осуждения его по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 16.05.2017 года, наказание по которому в виде лишения свободы назначено условно. При таких обстоятельствах приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 16.05.2017 года надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления начальника СГ отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный от 08.08.2017 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 3 300 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ обязанность по контролю за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 16.05.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 3 300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Жулидова Л.В.