Решение № 12-10/2025 12-170/2024 5-381/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 12-10/2025

УИД № 60 RS0024-01-2024-001584-75

судья Сигова А.В. Дело № 12-10/2025

(дело № 5-381/2024)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2025 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Яковлева Л.Н. действующего на основании ордера в интересах гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 4 декабря 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Республики Узбекистан № <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, сроком действия до <данные изъяты>), со средним образованием, на иждивении имеющего четверых несовершеннолетних детей (<данные изъяты> г.р.), зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: г<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 04.12.2024 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник гражданина Республики Узбекистан ФИО1 – адвокат Яковлев Л.Н., действующий на основании ордера № 034861 от 12.12.2024 (л.д.36), ставит вопрос об отмене вынесенного постановления судьи по мотиву отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Защитник гражданина Республики Узбекистан ФИО1 – адвокат Яковлев Л.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, посредством телефонограммы (л.д.49, 54), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом: извещался посредством смс-сообщения по указанному им номеру телефона, а также по адресу фактического проживания по указанному им адреса для корреспонденции, кроме того, извещенного через своего защитника – адвоката Яковлева Л.Н. (л.д.19, 51-51а, 52, 54-55).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – уполномоченный отделения (погз) в д. Глембочино отдела (погк) в г. Себеже ПУ ФСБ РФ по Псковской области ФИО2, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела, не просил (л.д.47).

При отсутствии обстоятельств, исключающих рассмотрение дела в отсутствие названных лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и дополнительные сведения, представленные по запросу судьи Псковского областного суда, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.12.2024 около 01:00, в 130 км севернее от Государственной границы Российской Федерации, в районе города Великие Луки Псковской области, на автодороге «М9», после пересечения Государственной границы в направлении из Республики Беларусь в Российскую Федерацию сотрудниками отделения (погз) в д. Глембочино был выявлен и задержан гражданина Республики Узбекистан ФИО1, который совместно с другой иностранной гражданкой Таджикистана С. Ш.А. пересекли Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в обход мест несения службы пограничных нарядов и пунктов пропуска, открытых для международного сообщения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.09.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией РФ, международными договорами РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 62 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство), наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 7, части 1 статьи 9, части 1 статьи 11, статьи 12 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы лицами является составляющей режима Государственной границы Российской Федерации, которое осуществляется в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, под которыми понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных; заключается в законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Согласно порядку, закрепленным в статьях 1, 2 "Соглашения Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан" от 30.11.2000 граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев, указанных в Приложениях N 1 и N 2 к настоящему Соглашению согласно перечням. Въезд и выезд граждан государств Сторон осуществляются через пункты пропуска, открытые для международного пассажирского сообщения.

Исходя из системного толкования данных норм, граждане Узбекистана имеют право пересекать Государственную границу Российской Федерации с третьими государствами через пункты пропуска на государственной границе и этими странами.

Статьей 43 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1«О Государственной границе Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном задержании от 03.12.2024, о том, что 03.12.2024 примерно около 01:00 в 130 км севернее от Государственной границы РФ, в районе города Великие Луки Псковской области на автодороги «М9», после пересечения Государственной границы в направлении из Республики Беларусь был задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО1 совместно с гражданкой Республики Таджикистан С. Ш.А. (л.д.10-11);

- протоколом об административном правонарушении от 04.12.2024 с изложением обстоятельств, явившихся основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ (л.д.12-13);

- письменными объяснениями ФИО1 от 03.12.2024 о том, что он 02.12.2024 вылетел вместе с гражданкой Республики Таджикистан С. Ш.А. в г. Минск Республики Беларусь. В аэропорту г. Минска они нашли таксиста, который довез их до госграницы. В районе д. <данные изъяты> Республики Беларусь они перешли Государственную границу Российской Федерации. На трассе «М9» были задержаны сотрудниками полиции и пограничниками. О том, что он незаконно пересек границу Российской Федерации, он знал, вину в содеянном признает и раскаивается (л.д.4-5);

- письменными объяснениями гражданки Таджикистана ФИО3 от 03.12.2024, которые аналогичны объяснениям ФИО1 (л.д. 6-7);

- письменными показаниями сотрудника Пограничного управления ФСБ РФ по Псковской области, задержавшего ФИО1, <данные изъяты> г.р. и и С. Ш.А., <данные изъяты> г.р., о том, что им ночью, 03.12.2024 в 130 км севернее от Государственной границы Российской Федерации, в районе города Великие Луки Псковской области, на автодороги «М9» был остановлен автомобиль, с г.р.з<данные изъяты>, в котором на заднем пассажирском сиденье находились гражданин Республики Узбекистан ФИО1, <данные изъяты> г.р. и гражданка Республики Таджикистан С. Ш.А., <данные изъяты> г.р., в последующем данные граждане были доставлены в отделение (погз) в д. Глембочино для дальнейшего разбирательства (л.д.8-9);

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1 № <данные изъяты>, выданный 06.01.2022, сроком действия до 05.01.2032 (л.д.14);

- копией уведомления от 03.12.2024 №49/9368 ФИО1 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (л.д.21);

- схемой, на которой отмечено место пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 совместно с С. Ш.А. в 130 км севернее от Государственной границы, в районе города Великие Луки Псковской области на автодороге «М9» 03.12.2024 (л.д.2).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Псковской области в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона. Не доверять сведениям, указанным в протоколе у суда оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судьей районного суда Бобохонов А.М пояснил, что готов самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации; ему аннулировали вид на жительство, так как он забыл подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации; его близкие родственники на территории Российской Федерации не проживают; каких-либо препятствий для самостоятельного возвращения на свою родину у него нет.

Доказательства согласуются между собой и, в целом, являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении.

По запросу судьи Псковского областного суда Пограничным управлением ФСБ России по Псковской области представлена информация о том, что по факту пересечения Государственной границы Российской Федерации гражданином Республики Узбекистан ФИО1, <данные изъяты> г.р., уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322 УК РФ, в отношении указанного лица не возбуждалось в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления.

Судом установлено, ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, и на территорию Российской Федерации по постоянной основе приезжал на заработки с 2021 года, с 27.12.2021 имел вид на жительство на территории Российской Федерации, который решением УВМ ГУ МВД России по Московской области от 24.06.2024 № 39616/2021/50 был аннулирован, на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", данная информация подтверждена ответом на запрос УВМ УМВД России по Псковской области от 13.01.2025 № 25/1-117 (л.д.45).

Как следует из дела, совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на защиту Государственной границы Российской Федерации, было совершено при обстоятельствах, дающих основания утверждать о том, что оно совершалось умышленно, с целью сокрытия перемещения иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации вне пунктов пропуска, предусмотренных для въезда на территорию Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, совершённое ФИО1 деяние - нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, совершенное иностранным гражданином, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, то есть, при рассмотрении дела об административном правонарушении его действия квалифицированы судьёй районного суда правильно.

Оценивая назначенное наказание, полагаю, что судья, исходя из характера и обстоятельств правонарушения, а также личности правонарушителя, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения основного наказания в виде административного штрафа, без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения гражданина Республики Узбекистан ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа гражданину Республики Узбекистан ФИО1 назначено судьей в минимальном размере, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено административное правонарушение в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, является существенным по своему характеру, суд второй инстанции не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Действия названного лица, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 был уведомлен об аннулировании вида жительство в Российской Федерации только 03.12.2024, об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения не свидетельствует, наличие у ФИО1 вида на жительство, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не освобождало названное лицо от обязанности соблюдать нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в районном суде доказательств, связаны с неверным толкованием норм права, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Всем доводам жалобы районным судом дана правильная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, виновность лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается всеми представленными в суд доказательствами.

Таким образом, постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 04.12.2024 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 – адвоката Яковлева Л.Н. не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда по доводам жалобы, которая не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановлении, не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене указанного постановления судьи, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 4 декабря 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Яковлева Л.Н., действующего на основании ордера в интересах гражданина Республики Узбекистан ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина