Приговор № 1-138/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-138/2018

Дело № 1 – 138/2018 год *


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 28 ноября 2018 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Парамонова О.В., представившего удостоверение * и ордер *, потерпевшей С.Н.Н., при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, * *, временно проживающего в *, ранее судимого:

1. 11 февраля 2003 года приговором Южно – Сахалинского городского суда, с изменениями внесенными постановлением Советско – Гаванского городского суда, Хабаровского края от 17 июля 2012 года, по части 3 статьи 30 пункту А части 3 статьи 158, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

2. 10 октября 2006 года приговором Анивского районного суда, Сахалинской области, с изменениями внесенными, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 28 февраля 2007 года и постановлением Советско – Гаванского городского суда, Хабаровского края от 17 июля 2012 года, по части 3 статьи 162, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединено наказание по приговору Южно – Сахалинского городского суда от 11 февраля 2003 года) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

17 февраля 2014 года освободился по отбытию наказания;

мера пресечения в виде заключения под стражей со 2 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата в ночное время, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, находясь совместно с ФИО1 в кухне коммунальной квартиры, расположенной в *, достоверно зная, что в комнате * указанной коммунальной квартиры хранится имущество С.Н.Н., предложил ФИО1 совершить его хищение, на что последний согласился, вступив, таким образом, в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Исполняя задуманное, дата примерно в 23 часа 05 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к входной двери комнаты * коммунальной квартиры, расположенной в *, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в пределах ранее достигнутой договоренности, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, при помощи принесенной с собой отвертки открутило навесы для навесного замка на входной двери комнаты, после чего соучастники, открыли входную дверь и незаконно проникли вовнутрь вышеуказанной комнаты, предназначенной для хранения материальных ценностей, откуда похитили подвесной лодочный мотор марки «SUZUKI DT 9,9А» *, стоимостью 91 000 рублей, принадлежащий С.Н.Н., причинив последней значительный материальный ущерб. После чего, соучастники с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

30 августа 2018 года постановлением Поронайского городского суда, Сахалинской области уголовное дело и уголовное преследование в отношении Р.В.В. по пунктам А,Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Парамонова О.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Парамонов О.В., потерпевшая С.Н.Н. и государственный обвинитель Петранкин А.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам А,Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его проживания, а также мнение потерпевшей С.Н.Н.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, похищенное имущество возвращено законному владельцу С.Н.Н.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется в целом посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений, ранее судим за тяжкое и особо тяжкое преступления, в том числе и за преступления против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, * не имеет, решением Корсаковского городского суда от дата установлен административный надзор и административные ограничения, решением Поронайского городского суда от дата установлены дополнительные административные ограничения за нарушение административного надзора, в период производства по делу нарушил меру пресечения, скрылся от суда и был объявлен в розыск, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, не желает вести законопослушный образ жизни, мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление его достигнуто быть не может, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания ниже низшего предела или условного осуждения, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, после совершения преступления принял иные меры направленные на заглаживание материального ущерба и морального вреда, добровольно до суда принес извинения потерпевшей С.Н.Н., похищенное имущество возвращено и материальный ущерб полностью погашен, имеет заболевание легкая умственная отсталость, что суд в соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства в * ФИО1 характеризуется посредственно, не работает, состоит на учете в полиции, как лицо ранее судимое и находящееся под административным надзором, установленным по решению суда, в ОМВД России по * на него поступали жалобы от соседей за нарушение общественного порядка, а также жалобы в сфере семейно – бытовых отношений, по характеру общительный. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за нарушение общественного порядка и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

По месту отбытия наказания из ФКУ ИК – * УФСИН России по * характеризуется отрицательно. дата прибыл в ФКУ ИК – * УФСИН России по *. По прибытию трудоустроен не был, к общественно – полезному труду относится положительно. Соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, выполнял законные требования администрации. За период отбывания наказания не всегда соблюдал требования правил внутреннего распорядка, допускал нарушения режима содержания. Участие в общественной жизни, культурно массовых и спортивных мероприятиях отряда и колонии не принимал. В коллективе уживчив, дружеские отношения поддерживает с нейтральной частью осужденных. Обучался в ПУ * по специальности станочник распиловщик, слесарь сантехник. В быту опрятный, по характеру спокойный, общительный, социально – полезные связи поддерживает.

По месту бывшей работы из ИП «П.П.М. », где работал разнорабочим с дата по дата , характеризуется положительно, как неконфликтный, исполнительный сотрудник, проявлял инициативу, в нетрезвом виде на работу не являлся, в коллективе вел себя корректно.

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов * от дата у ФИО1 *

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступления, со слов подсудимого он потерял контроль над своими действиями, ранее он привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, что существенно повлияло на характер и степень общественной опасности содеянного им.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает мнение потерпевшей С.Н.Н., которая на строгом наказании не настаивает, пояснила, что похищенное имущество возвращено и материальный ущерб погашен, претензий не имеет.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2018 года.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, время содержания под стражей со 2 ноября 2018 года по 28 ноября 2018 года и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

лодочный мотор марки «SUZUKI DT 9,9А» *, переданный на ответственное хранение потерпевшей С.Н.Н., оставить законному владельцу – С.Н.Н.;

фрагмент камня, находящейся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по * – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.