Приговор № 1-138/2018 1-9/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-138/2018

уголовное дело № 1-9/19 № 11801640002000135


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 09 января 2019 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Майдокина С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рудиковой С.А., представившей удостоверение № 408, ордер от 03.10.2018 года № 108,

при секретаре судебного заседания Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а», <адрес>, судимого:

10.03.2016 года Долинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

11.05.2016 года Долинским городским судом (с учётом постановления Смирныховского районного суда от 15.09.2016 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 20.02.2018 года освобождён условно-досрочно на 01 месяц 03 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

19.05.2018 года примерно в 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «BQ» с установленной в нем Sim-картой с абонентским номером №, обнаружил в указанном телефоне смс-сообщения от абонентского номера <***>, со сведениями об остатке средств по счёту №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 В результате у ФИО1, осведомлённого о том, что к банковскому счёту Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный Банк», и совершения операций по данному счёту возможно при помощи находящейся в его пользовании Sim-карты оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № установленной в сотовом телефоне «BQ», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «BQ», с установленной в нем Sim-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный Банк», предоставляющая возможность совершения операций по банковскому счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, после чего путём направления смс-сообщений с указанного абонентского номера на №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 56 минут г в 06 часов 59 минут инициировал две операции по перечислению денежных средств в суммах 500 рублей и 2000 рублей, соответственно, с банковского счета № на баланс абонентского номера № сим-карты, установленной в сотовом телефоне - BQ» находившемся в его пользовании. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 12 минут находясь также в вышеуказанной <адрес> в <адрес>, путём направления смс-сообщений с вышеуказанного абонентского номера на №, совершил операцию по перечислению денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета № на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, банковская которого находилась также в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1 19.05.2018 года в период с 06 часов 56 минут до 07 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> тома № «а» по <адрес> в <адрес>, используя сотовый телефон марки «BQ» с установленной в нём Sim-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный Банк», предоставляющая возможность совершения операций по счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём совершения операций по перечислению денежных средств, с банковского счёта № похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3500 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержала защитник Рудикова С.А.

Согласно телефонограмме потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 06 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Сахалинской области и ГИАЦ МВД России ФИО1 ранее судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту отбытия наказания ФКУ <адрес> России по Сахалинской области характеризуется положительно; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122-124, 125-126, 128, 136, 174, 177,179, 181, 182).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; принесение извинений потерпевшей, а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, принимая во внимание тот факт, что подсудимый вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, учитывая личность подсудимого, а также его заявление о том, что он работает без официального оформления трудовых отношений, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией инкриминированной статьи УК РФ, и дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные судимости по приговорам Долинского городского суда от 10.03.2016 года и от 11.05.2016 года, согласно которым за совершённое умышленное преступление средней тяжести он отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселения.

В связи с этим, суд применяет при назначении ФИО1 наказания положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающее, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции инкриминированной статьи УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 23.05.2018 года №, предоставленная Сахалинским филиалом ООО «Т2Мобайл» на двух листах в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле; сотовый телефон марки «ВQ» с установленной в нём сим-картой Теле2 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – необходимо оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трёх) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, от 23.05.2018 года №, предоставленную Сахалинским филиалом ООО «Т2Мобайл» – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «ВQ» с установленной в нём сим-картой Теле2 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 3135 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский