Приговор № 1-205/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-205/2024

УИД 61RS0001-01-2024-001026-33 Дело № 1-205/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Газарян Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Данилова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мовлаев А.Б.А., родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ..., ..., имеющего малолетних детей (..., ..., ..., ... годов рождения), официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

– 17.05.2023 года по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; штраф уплачен 06.06.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мовлаев А.Б.А.. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Мовлаев А.Б.А.. 02.11.2023 года в период времени с 17 часов по 17 часов 50 минут, находясь примерно 15 метрах от ... в ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в опавшей листве нашел и подобрал, то есть незаконно приобрел полимерный пакет с веществом, которое содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 1,92 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. 02.11.2023 года примерно в 17 часов 50 минут ФИО1, находясь у ... в ..., при виде подъехавших и направляющихся к нему сотрудников полиции выбросил подобранный им полимерный пакет с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции. 02.11.2023 года в период времени с 18 часов 32 минут по 18 часов 55 минут при осмотре места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, прибывшими в составе следственно-оперативной группы по адресу: ..., на камнях был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта от 18.01.2024 № 19, содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 1,92 г, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства. Защитник, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются:

– наличие у ФИО1 четверых малолетних детей, ..., ..., ..., ... годов рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых судом принимаются объяснения ФИО1 от 03.11.2023 года, а также в ходе осмотра места происшествия от 03.11.2023 года;

– признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах не состоит, ранее судим.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Мовлаев А.Б.А.. возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводят суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении Мовлаев А.Б.А.. При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, а мера пресечения не избиралась. Арест, наложенный на имущество подсудимого, подлежит отмене, поскольку накладывался в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа. Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1-ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 на основании постановления Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2024 года, а именно: на мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro», отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин