Решение № 12-7/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело № 12-7 (2019)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лысьва 28 января 2019 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Лысьвенского судебного района Пермского края от 10.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Лысьвенского судебного района Пермского края от 10.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу № от 16.10.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сумму штрафа он оплатил. Полагает наказание в виде обязательных работ неправомерным, назначенным без учета признания им вины, раскаяния, оплаты суммы штрафа, обстоятельств несвоевременности оплаты суммы штрафа, отсутствия отягчающих вину обстоятельств. Просит отменить постановление мирового судьи с направлением делана новое рассмотрение либо прекратить производство на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Исследовав представленные материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю, в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу № от 16.10.2018 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 27.10.2018, следовательно, административный штраф должен быть им оплачен не позднее 26.12.2018. ФИО1 уплатил штраф в размере 500 руб. 06.01.2019. Поскольку в указанный срок ФИО1 штраф не уплатил, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.2018 о назначении ФИО1 штрафа в размере 500 рублей, в котором указано что копия постановления вручена ФИО1 16.10.2018 (л.д.3); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.2); сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях и об уплате штрафа (л.д. 4), копией квитанции (л.д.9).

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о неправомерности назначенного ему наказания в виде обязательных работ, поскольку исполнение данного вида административного наказания будет для него затруднительно по объективным причинам, не влечет изменение обжалуемого по делу постановления.

В силу части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат.

Вопреки доводам жалобы, в силу ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы выполняются в свободное от основной работы, службы или учебы время и не препятствуют выполнению трудовых функций по основному месту работы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ и отвечает принципам справедливости и соразмерности. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, по заявленным в жалобе доводам, не имеется.

Ссылка в настоящей жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку неисполнение ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате административного штрафа, хоть и не повлекшее наступление каких-либо материальных последствий правонарушения, является пренебрежительным отношением к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требованиям публичного права.

Факт оплаты ФИО1 06 января 2019 года в 11:52:52 штрафа в размере 500 рублей по постановлению № от 16.10.2018 после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Названная в жалобе причина просрочки штрафа в виде отсутствия информации по данному штрафу на государственных информационных порталах сети Интернет, в том числе «Госуслуги», не может быть признана уважительной и расценивается судом как непринятие ФИО1 достаточных мер для исполнения своих обязательств, поскольку копия постановления вручена ФИО1 лично 16.10.2018, о чем свидетельствует его подпись в постановлении (л.д.3).

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная уплата штрафа, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Лысьвенского судебного района Пермского края от 10.01.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: