Решение № 2-2962/2017 2-2962/2017~М-2662/2017 М-2662/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2962/2017

Дело № 2-2962/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи В.И. Музраевой,

при секретаре судебного заседания Э.М. Исрапиловой

с участием представителя истца МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» к ФИО2 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение за счет средств истца по программе профессиональной переподготовки по основам промышленной безопасности по эксплуатации опасных производственных объектов, на которых применяются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и перемещения людей.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, работник после прохождения обучения обязуется отработать у работодателя не менее 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» и ФИО2 был прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

На момент увольнения ответчик возмещение затрат, понесенных на его обучение работодателю не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о необходимости возмещения затрат, однако ответа на претензию не поступило.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО2 затраты, понесенные истцом на обучение работника в размере 4534,11 рублей.

Представитель истца МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» - ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст. 37).

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

В силу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ст. 199 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Указанное также согласуется с разъяснениями, указанными в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О согласно которому, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» и ФИО2 заключен трудовой договор № на неопределенный срок, ФИО2 был принят в отдел благоустройства и озеленения на должность рабочего зеленого хозяйства по основному месту работы.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор изложен в новой редакции.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), работодатель направляет работника на обучение (повышение квалификации) в Государственное образовательное автономное учреждение <адрес> «Волгоградский государственный учебно-курсовой комбинат» по программе профессиональной переподготовки по основам промышленной безопасности по эксплуатации опасных производственных объектов, на которых применяются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и перемещения людей.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения обучение производится за счет работодателя, стоимость обучения составляет 6 278 рублей.

В силу п. 3 указанного дополнительного соглашения, после прохождения обучения работник обязуется отработать у Работодателя не менее 36 месяцев со дня окончания обучения.

В случае увольнения работника за виновные действия или по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока, установленного п.3 настоящего соглашения, работник обязуется возместить затраты, понесенные на его обучение работодателем, пропорционально неотработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением, содержащим просьбу об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о необходимости возмещения затрат, однако ответа на претензию не поступило.

ФИО2 отработал в МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» после окончания обучения и до увольнения 10 месяцев.

Сумма затрат МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда», понесенных на обучение ответчика с учетом отработанного времени составила 6278 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

При этом, в судебном заседании ответчиком расчет не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее установленного работодателем срока, оплатившего обучение, а также обязался возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» сумму задолженности в размере 4534 рубля 11 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» к ФИО2 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» затраты, понесенные на обучение, в размере 4534 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 4934 (четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 октября 2017 года.

Председательствующий В.И. Музраева