Приговор № 1-252/2018 1-9/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-252/2018

Дело № 1-9/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 января 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Огневой К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО6, защитника–адвоката Осипенковой Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-9/2019 в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджана, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты> экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 06.08.2012 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 127 ч.2 п. «а», ст. 163 ч.2 п. «а», ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Фактически 16.09.2014 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней из мест лишения свободы из ФКУ ИК-5 УФСИН России по СПб и ЛО по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2014;

осужденного 27.10.2016 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 21.11.2016;

осужденного 23.11.2016 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с изменениями, внесенными кассационным определением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2019, согласно которому изменено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2017 в отношении ФИО7: исключено указание на назначение окончательного наказания с применением требований ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2016;

осужденного 30.11.2016 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с изменениями, внесенными кассационным определением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2019;

осужденного 13.03.2017 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2016, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО7 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

в период времени с 05 часов 27 минут до 05 часов 28 минут 24.04.2016 Гейдаров Я.P.O., находясь в помещении магазина, принадлежащего ООО ФИО18 расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на находящихся Там ФИО1 и ФИО2 и, угрожая им насилием, опасным для жизни и здоровья, выразившемся в демонстрации предмета, похожего на нож, т.е., применив в отношении них предмет, используемый в качестве оружия, потребовал от последних передачи ему денег и сотовых телефонов, после чего завладел принадлежащим ФИО1 сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью 3450 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, и, принадлежащим ФИО2 сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью 900 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, которые похитил. Затем, продолжая свои преступные действия и подавляя демонстрацией предмета, похожего на нож, волю потерпевших к сопротивлению, забрал из кассы деньги в сумме 12160 рублей, принадлежащие ООО Л. которые похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшим материальный ущерб и моральный вред на указанные суммы.

Вину ФИО7 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

около 04 часов 40 минут 30.05.2016 ФИО7, находясь в помещении магазина Ц. принадлежащего ООО Ф. расположенного по адресу: Санкт<адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на находящуюся там ФИО3 и, угрожая ей насилием, опасным для жизни и здоровья, выразившемся в демонстрации предмета похожего на пистолет, т.е., применив в отношении нее предмет, используемый в качестве оружия, потребовал передачи ему денег, чем причинил ей ФИО3 моральный вред. Сломив своими действиями волю потерпевшей к сопротивлению, забрал из кассы деньги в сумме 600 рублей, принадлежащие ООО Ф. которые похитил, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу.

Подсудимый ФИО7 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное ФИО7 (преступление от 24.04.2016) по ст. 162 ч.2 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует содеянное ФИО7 (преступление от 30.05.2016) по ст. 162 ч.2 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких, ранее судим, в его действиях, согласно ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, однако виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной (л.д. 121 т.1, л.д. 88 т.2), <данные изъяты> имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет на иждивении пожилую маму, <данные изъяты> активно способствовал раскрытию преступлений, заверил суд в том, что в дальнейшем не намерен совершать преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

Исковые требования потерпевшего ООО Л. в лице ФИО4 к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12160 рублей, суд полагает удовлетворить по праву и по размеру, моральных претензий не имеет. Исковые требования потерпевшего ООО Ф. в лице ФИО5 к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 600 рублей, суд полагает удовлетворить по праву и по размеру, моральных претензий не имеет. Исковые требования потерпевшей ФИО2 к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 900 рублей, суд полагает удовлетворить по праву и по размеру, моральных претензий не имеет. Исковые требования потерпевшей ФИО3 к подсудимому о возмещении ей морального вреда, в размере 100 000 рублей, суд полагает удовлетворить по праву и по размеру, в суде ФИО3 пояснила о том, что ее морально-нравственные страдания выражаются в следующем: после произошедшего с ней она боится находиться одна на рабочем месте, боится мужчин кавказской национальности, получила психологическую травму, боится подходить к незнакомым мужчинам. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Потерпевшая ФИО1 материальных и моральных претензий к подсудимому не имела.

При назначении наказания ФИО7, в действиях которого усматривается опасный рецидив преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих основания для назначения ФИО7 более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Исследовав данные, характеризующие личность, материальное положение, состояние здоровья подсудимого, учитывая обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ФИО7 в силу наличия у последнего стойких асоциальных установок. С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость в конкретном случае может быть восстановлена, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы реально без штрафа, без ограничения свободы с учетом личности подсудимого и содеянных им преступлений.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО7 путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и приговорам Кировского районного суда г. Санкт-Петербург от 30.11.2016 и Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 162 ч.2 УК РФ (преступление от 24.04.2016) – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 162 ч.2 УК РФ (преступление от 30.05.2016) – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и приговорам Кировского районного суда г. Санкт-Петербург от 30.11.2016 и Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2017, окончательно к отбытию назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 17.01.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 19.02.2018 по день вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу; зачесть в срок отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2017 - время содержания под стражей в период с 27.10.2016 по 12.03.2017 включительно (приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербург от 23.11.2016); зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 10.10.2016 по 29.11.2016 включительно по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербург от 30.11.2016 – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО7:

в отношении потерпевшего ООО Л. в лице ФИО4 - 12160 рублей за причиненный материальный вред;

в отношении потерпевшего ООО Ф. - в лице ФИО5 - 600 рублей за причиненный материальный вред;

в отношении потерпевшей ФИО2 - 900 рублей за причиненный материальный вред;

в отношении потерпевшей ФИО3 - 100 000 рублей, за причиненный моральный вред.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО7 – не изменять, оставив заключение под стражей.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам Авдонину В.А., Удовыдченко В.И., Мартиросяна Г.А., Осипенковой Л.Л., действующим в защиту ФИО7 в период предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: листы детализации по телефонному номеру № за период с 24.04.2016 по 24.08.2016 на 2-х листах, листы детализации по телефонному номеру № за период с 24.04.2016 по 27.12.2016, хранящиеся при материалах уголовного дела –после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела (л.д. 156 т.1);

диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить после вступления приговора в законную силу (л.д. 120 т.2).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Овчинникова