Приговор № 1-955/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-955/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 28 октября 2025 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Катаргиной Е.А., потерпевшего НКН, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Климентьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

** тем же судом (с учетом постановления того же суда от **) по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от **), п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от **) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ** по отбытию наказания;

** тем же судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от **) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

** Ангарским городским судом ... по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от **) к 2 годам лишения свободы. ** освобожден условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда ... от ** условно-досрочно на 7 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** в дневное время, не позднее 14 часов 06 минут, находясь возле ТЦ «Сибиряк» по адресу: ..., 96 кв-л, ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяв из кабины автомобиля «Мицубиси Кантер», тайно похитил сотовый телефон «Хонор Икс 8 ц» стоимостью 19 999 рублей, принадлежащий НКН, причинив ему значительный ущерб. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства преступления, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе следствия ФИО1 давал показания о том, что ** в дневное время в 96 кв-ле ... в районе ТЦ «Сибиряк» у гаражного бокса он увидел, что у одного из грузовиков приоткрыта дверь кабины. Он открыл дверь, увидел сотовый телефон, убрал его себе в карман, после чего ушёл, похищенный телефон сдал за 2300 рублей в скупку на Центральном рынке в пав.13, деньги потратил (л.д.50-51).

При проверке его показаний на месте ФИО1 указал место за зданием ТЦ «Сибиряк» по адресу: ..., 96 кв-л, ..., где стоял грузовой автомобиль, откуда он похитил сотовый телефон. Кроме того, он указал скупку в пав.13 на 2 этаже по адресу: ..., куда он сдал телефон (л.д.77-80).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший НКН показал, что ** он приобрел сотовый телефон «Хонор Икс 8 ц» черного цвета за 19999 рублей, оценивает в ту же стоимость, поскольку он был новый. ** днём около 12 часов он находился у ТЦ «Сибиряк» на автомобиле «Мицубиси Кантер», разгружал товар. Дверь кабины автомобиля он не закрыл, сотовый телефон оставил в кабине. В это время поблизости он видел подозрительного мужчину с собакой. Тот оглядывался по сторонам. Когда он отъехал, то не обнаружил телефон. Он предположил, что телефон похитил этот мужчина. Он обратился в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его зарплата составляет 35000 рублей в месяц, у супруги – 34000 рублей, имеются кредиты, а также несовершеннолетний ребенок на иждивении.

По показаниям свидетеля РИА, продавца скупки ИП СНГ ** ФИО1 предложил принять у него сотовый телефон «Хонор Икс 8 ц». После осмотра он был оценен в 2300 рублей. С ФИО1 был оформлен договор комиссии, выплачены деньги переводом по номеру № в «Совкомбанк». Личность ФИО1 установлена по паспорту (л.д.35-36).

По протоколу от ** (л.д.24) у потерпевшего НКН изъята коробка от сотового телефона «Хонор Икс 8 ц» с указанием его имей-номеров № и №, а также чек о приобретении телефона ** за 19999 рублей (л.д.26, 29-30).

По протоколу от ** (л.д.39-40) у свидетеля РИА изъяты смартфон «Хонор Икс 8 ц» с имей-номерами №, №, а также договор от ** (л.д.86, 89).

Согласно соответствующей квитанции ** в 09 часов 06 минут (по Московскому времени) на счёт № в ПАО «Совкомбанк» зачислены денежные средства в сумме 2300 рублей (л.д.85).

По протоколу от ** на основании постановления Ангарского городского суда ... от ** в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъяты медкарты на имя ФИО1 (л.д.102, 106).

По заключению комиссии экспертов № от ** в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 <данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями потерпевшего НКН, а также свидетеля РИА Показания неявившихся лиц были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, а также к самооговору не установлено.

Суд признает допустимым и относимым представленное заключение экспертов. Данное исследование выполнено на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

С учетом сведений о личности НКН, его имущественного положения, уровня его доходов, суд соглашается с его мнением о значительности размера причиненного ему преступлением ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за корыстные преступления, в том числе тяжкое, вместе с тем, после отбывания наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Подсудимый холост, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, по месту жительства органами полиции характеризуется посредственно (л.д.144), является инвалидом III группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче подробных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло возврат похищенного потерпевшему, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (л.д.13) (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО1 (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Определяя наличие рецидива, суд учитывает, что ФИО1 реально отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам от ** и от **.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства не подлежит изменению категория преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

В целях исполнения приговора меру пресечения подсудимому надлежит изменить на заключение под стражу. Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 8178 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Удачиной Н.Р., назначенной в ходе предварительного расследования защитником ФИО1

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимого, иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлены. Он не имеет иждивенцев, находится в трудоспособном возрасте, является инвалидом III группы, ввиду чего имеет доход. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8178 (восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей, связанные с расходами по оплате труда адвоката Удачиной Н.Р. по назначению в ходе предварительного расследования.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след пальцев рук, платежную квитанцию, договор скупки – продолжать хранить в деле; свидетельство о регистрации, сотовый телефон «Хонор Икс 8 ц» с защитной пленкой, чехол – оставить НКН по принадлежности; медкарты на имя ФИО1 – оставить по принадлежности Ангарскому филиалу ОГБУЗ «ИОПНД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>