Приговор № 1-29/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-29/2026

Дело № 1-29/2026 (№)

УИД 43RS0034-01-2026-000081-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области

в составе судьи Блинова С.В.,

при секретаре Ковалевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Азизовой Г.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ульянова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ № младший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Слободской» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника УМВД России по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 присвоено специальное звание лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений; выявлении и раскрытии преступлений, производстве дознания по уголовным делам; розыску лиц; производстве по делам об административных правонарушениях, исполнении административных наказаний; обеспечении правопорядка в общественных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 на полицию возлагаются следующие обязанности: осуществление в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; прибытие незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществление оперативно-разыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществление розыска лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; проводить оперативно-разыскные мероприятия.

Согласно сведениям МО МВД России «Слободской», УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Слободской» лейтенант полиции Потерпевший №1 с 09 часов 00 минут 01.11.2025 по 09 часов 00 минут 02.11.2025 находилась на службе.

Таким образом, Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, постоянно наделена в связи с занимаемой должностью властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа.

01.11.2025 в 23 часа 26 минут в дежурную часть МО МВД России «Слободской» от ФИО1 поступило сообщение о краже у нее денежных средств по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 9.

С целью проведения проверки по вышеуказанному сообщению о преступлении 02.11.2025 около 00 часов 15 минут УУП ОУППиПДН МО МВД России «Слободской» лейтенант полиции Потерпевший №1 и ОУ ОУР МО МВД России «Слободской» старший лейтенант полиции Свидетель №1 прибыли по указанному адресу, где обнаружили ФИО1

В ходе проведения проверочных мероприятий 02.11.2025 в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут УУП ОУППиПДН МО МВД России «Слободской» лейтенант полиции Потерпевший №1 и ОУ ОУР МО МВД России «Слободской» старший лейтенант полиции Свидетель №1 для получения объяснений с ФИО1 проследовали в коридор, расположенный на втором этаже здания по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 9.

В вышеуказанные время и месте во время получения от ФИО1 объяснений, последняя, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, стала выражаться нецензурной бранью в общей форме и лично в адрес Потерпевший №1, ее поведение носило агрессивный характер.

В ответ на действия ФИО1 УУП ОУППиПДН МО МВД России «Слободской» лейтенант полиции Потерпевший №1 сделала ей замечание и потребовала ее успокоиться.

02.11.2025 в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре, расположенном на втором этаже здания по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 9, осознавая, что УУП ОУППиПДН МО МВД России «Слободской» лейтенант полиции Потерпевший №1 является сотрудником полиции – представителем власти, будучи недовольной действиями Потерпевший №1 в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, решила применить в отношении нее насилие не опасное для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, 02.11.2025 в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре, расположенном на втором этаже здания по указанному адресу, осознавая, что УУП ОУППиПДН МО МВД России «Слободской» лейтенант полиции Потерпевший №1 является представителем власти, в целях воспрепятствования исполнению последней своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно, с силой нанесла Потерпевший №1 один удар находящимся в ее правой руке мобильным телефоном в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение – <данные изъяты>, которое не причинило вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.50-54, 61-63), которые она подтвердила, следует, что в ночь с 01 на 02 ноября 2025 года она находилась в доме культуры по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 9. В тот вечер она употребляла спиртное, но в окружающей обстановке ориентировалась хорошо, понимала, что происходит, своим действиям отдавала полный отчет. Около 23 часов 01.11.2025 заметила, что у нее пропал кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей. Об этом сообщила в полицию, так как полагала, что кошелек был умышленно украден из ее рюкзака. Спустя примерно час приехали сотрудники полиции - участковый уполномоченный Потерпевший №1 и оперуполномоченный Свидетель №1. Потерпевший №1 была одета в форму сотрудника МВД, Свидетель №1 был в гражданской одежде. Указанных сотрудников полиции ранее не знала. Они прошли в коридор на второй этаж дома культуры, где Свидетель №1 брал с нее объяснение, а Потерпевший №1 была рядом, так же спрашивала ее по обстоятельствам случившегося. Потерпевший №1 сделала ей замечание по поводу ее поведения и общения. В тот момент ей это очень сильно не понравилось, она разозлилась на Потерпевший №1 и начала высказывать в ее адрес оскорбления. Не исключает того, что могла оскорблять нецензурной бранью. При этом понимала, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении. Потерпевший №1 делала замечания, требовала успокоиться, но на это она не реагировала, так как была злая. В какой-то момент Потерпевший №1 достала свой телефон и, держа его перед собой, начала ее снимать на видео. Ей это еще больше не понравилось, и, будучи злой на Потерпевший №1, как на сотрудника полиции, подошла к ней, и ударила ее своим мобильным телефоном, который держала в правой руке, в область лица, так как хотела, что бы она испытала боль, попала Потерпевший №1 по губам. В отношении нее со стороны сотрудников полиции никаких противоправных действий не было. Ее никто не оскорблял и не провоцировал.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и ее оглашенных показаний, данных в ходе следствия (л.д. 31-35, 39-40), которые она подтвердила, следует, что она состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУППиПДН МО МВД России «Слободской». С 09:00 часов 01.11.2025 до 09:00 часов 02.11.2025 она находилась на службе, была одета в форменное обмундирование сотрудника МВД РФ со знаками отличия. 01.11.2025 около 23 часов 26 минут от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Слободской» поступило сообщение о том, что у ФИО1 совершена кража денежных средств в размере 5000 рублей по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 9. Вместе с оперуполномоченным МО МВД России «Слободской» Свидетель №1 они прибыли по указанному адресу около 00 часов 15 минут 02.11.2025. По прибытию на место они с Свидетель №1 представились ФИО1, пояснили, что прибыли по ее сообщению о краже денежных средств, стали проводить осмотр места происшествия. Затем для получения объяснений они вместе с ФИО1 и Свидетель №1 поднялись на второй этаж дома культуры. На тот момент времени было около 00 часов 40 минут 02.11.2025. После чего Свидетель №1 начал брать объяснения с ФИО7, а она находилась рядом. Кроме них троих в помещении коридора второго этажа дома культуры более никого не было. Она также задавала ФИО1 вопросы, чтобы получить значимую информацию, которая может повлиять на раскрытие преступления. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, но в окружающей обстановке ориентировалась хорошо. В ходе получения объяснений, ФИО1 стала высказывать претензии в их с Свидетель №1 адрес, начала вести нагло и вызывающе, а также стала высказывать в ее адрес оскорбления в нецензурной форме. Она сделала ФИО1 замечание, потребовав ее успокоиться. Её законное требование ФИО1 проигнорировала, продолжала ее оскорблять. Действия ФИО1 носили агрессивный характер, в них усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Она вновь сделала ФИО1 замечание, потребовав ее успокоиться, разъяснила ей ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ. Ее требование ФИО1 снова было проигнорировано. Каких-либо выводов ФИО1 для себя не сделала и продолжала высказывать в ее адрес оскорбления. Тогда, с целью фиксации противоправных действий и неадекватного поведения ФИО1 ею была включена видеосъемка на камеру ее мобильного телефона. В какой-то момент, когда она держала телефон в руках и производила видеосъемку, времени было около 00 часов 55 минут 02.11.2025, ФИО1 продолжала высказывать в ее адрес оскорбления в нецензурной форме, а затем, ничего ей не говоря, резко, быстрым шагом подошла к ней и нанесла удар мобильным телефоном, который был у нее в правой руке. Удар пришелся в область ее верхней губы, от чего она сильно испугалась и испытала резкую сильную физическую боль. Ее телефон выпал из рук, она встала и отошла от ФИО1 на безопасное расстояние. После чего ФИО1 успокоилась и ушла домой, а они уехали в отдел полиции. От преступных действий ФИО1 у нее образовалось повреждение – <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Слободской», данных им на следствии (л.д.41-44) следует, что он дал показания, полностью соответствующие показаниям потерпевшей, подтвердив, что около 00 часов 55 минут 02.11.2025 в ходе проверки и выяснения обстоятельств по поступившему сообщению о краже денежных средств, ФИО1 нанесла удар находившимся у нее в правой руке мобильным телефоном сотруднику полиции Потерпевший №1 в область верхней губы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на следствии (л.д. 45-47), следует, что 02.11.2025 в утреннее время он находился на дежурстве в травматологическом отделении КОГБУЗ «Слободская ЦРБ». Около 09 часов 02.11.2025 на прием обратилась Потерпевший №1, сотрудник МО МВД России «Слободской», со слов которой ему известно, что во время службы 02.11.2025 женщина ударила её один раз телефоном по лицу. При осмотре Потерпевший №1 обнаружена одна рана в области верхней губы размерами 0,5х0,2 см. В области раны умеренный отек, края раны не рваные. Данная рана была обработана. Жизни и здоровью Потерпевший №1 ничего не угрожало. Потерпевший №1 было назначено лечение и выдана выписка об её осмотре.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр здания, расположенного по адресу: Кировская область, Слободкой район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 9, где, со слов потерпевшей, ФИО1 применила к ней насилие (л.д. 16-24).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 изъят мобильный телефон (л.д. 85-89).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен изъятый в ходе выемки у ФИО1 мобильный телефон марки «Realme UI» модели «RМХ3938» в пластиковом корпусе черного цвета, имеет размеры 168х77х8 мм (высота х ширина х толщина). Телефон в рабочем состоянии, имеет мелкие царапины и сколы на корпусе и на экране (л.д. 91-94).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписями (л.д. 70-74).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 диск с видеозаписями надлежащим образом осмотрен, зафиксировано противоправное поведение ФИО1 и удар мобильным телефоном (л.д. 75-81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлено повреждение: <данные изъяты>, которое относится к не причинившим вреда здоровью. Данное повреждение было получено при минимум одном ударе тупым твердым предметом, возможно при ударе мобильным телефоном и в срок 02 ноября 2025 года (л.д. 101-102).

Из выписки КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 обращалась за медицинской помощью, установлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 37-38).

Согласно приказу МО МВД России «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ № младший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Слободской» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

Из приказа УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 присвоено специальное звание лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

Согласно сведениям из МО МВД России «Слободской» УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Слободской» лейтенант полиции Потерпевший №1 с 09 часов 00 минут 01.11.2025 по 09 часов 00 минут 02.11.2025 находилась на службе (л.д. 124).

Из сообщения о преступлении № следует, что 01.11.2025 в 23 часа 26 минут ФИО1 по телефону обратилась в дежурную часть МО МВД России «Слободской» и сообщила о краже денежных средств (л.д. 112).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время <данные изъяты> (л.д. 107-108).

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит обстоятельства совершения преступления и вину ФИО1 в его совершении доказанными.

Делая вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, суд берет за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, являвшегося очевидцем применения насилия в адрес потерпевшей, свидетеля Свидетель №2, а также показания ФИО1, данные в ходе следствия, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимосогласуются и взаимодополняют друг друга, полностью согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия по месту совершения преступления, с заключением эксперта, в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение, которое было получено 02.11.2025.

Заключение эксперта мотивированно, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

При данных обстоятельствах, суд находит показания указанных лиц достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено, не называет таких оснований и подсудимая.

В связи с этим, вышеизложенные доказательства обвинения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, суд считает установленным, что Потерпевший №1 при совершении в отношении неё преступления являлась представителем власти и исполняла свои должностные обязанности, поскольку в соответствии с приказом МО МВД России «Слободской» являлась сотрудником полиции, имеющим специальное звание, находилась на службе и проводила проверку по зарегистрированному сообщению о преступлении.

Суд считает, что действия Потерпевший №1 по пресечению совершаемого ФИО1 административного правонарушения и требование о прекращении противоправных действий носили правомерный характер, поскольку на неё распространялись права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-Ф3, в соответствии с которыми она имела право и была обязана: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принять по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечить сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; проводить оперативно-разыскные мероприятия.

Подсудимая осознавала, что потерпевшая Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку та находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществляла проверку по поступившему от неё же зарегистрированному сообщению о преступлении, Потерпевший №1 были четко определены требования к ФИО1 о прекращение противоправного поведения.

Судом установлено, что ФИО1 применила насилие в отношении представителя власти именно в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, поскольку она применила насилие, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой.

ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра <данные изъяты> (л.д.160), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 162), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие <данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 малолетних детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетней дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку в отношении них ФИО1 лишена родительских прав и ограничена в правах, воспитанием и содержанием детей не занимается, с детьми она не проживает.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления. По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение органам следствия фактов или передача информации, которая им не известна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных, и возмещения ущерба. Таковых действий в ходе предварительного расследования ФИО1 не совершено. Действия подсудимой по применению насилия в отношении Потерпевший №1 были очевидными, совершены в присутствии свидетеля, изобличавшего подсудимую в преступлении, наряду с потерпевшей. Какой – либо новой информации относительного совершенного преступления, которая не была бы известная правоохранительным органам либо изобличала иных лиц, ФИО1 не сообщено. Сами по себе признание вины, согласие с предъявленным обвинением и дача по нему показаний не свидетельствуют о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом в судебном заседании подсудимая подтвердила, что именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на совершение ею умышленного преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установленных фактических обстоятельств данного преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, снизило способность критически оценивать окружающую обстановку и свои действия, что привело к совершению ею указанного преступления. В связи с этим, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимой, уровень дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с рассрочкой его уплаты, считая, что данное наказание будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности содеянному, а также послужит цели исправления подсудимой.

На основании постановления следователя из федерального бюджета было выплачено адвокату ФИО11 вознаграждение в сумме 9346 рублей 05 копеек за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д. 184-185).

На основании ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, единственным ее доходом является пособие по уходу за ним, суд полагает необходимым освободить ее от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом, учитывая, что изъятый в ходе выемки у ФИО1 мобильный телефон марки «Realme UI» модели «RМХ3938» в пластиковом корпусе черного цвета, является орудием совершения преступления, он подлежит конфискации, т.е. безвозмездному его обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства, с рассрочкой уплаты штрафа ежемесячно равными частями по 2000 (две тысячи) рублей сроком на 10 (десять) месяцев, начиная с месяца вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (СУ СК России по Кировской области). Банк получателя: ОКЦ № 4 ВВГУ Банка России//УФК по Кировской области г. Киров. БИК банка: 013304182. Корр/счет банка: 40102810345370000033. Р/счет получателя: 03100643000000014000. ИНН <***>. КПП 434501001. ОКТМО: 33701000. КБК: 41711603132019000140. УИН: №.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

- мобильный телефон марки «Realme UI» модели «RМХ3938» в пластиковом корпусе черного цвета, выданный на ответственное хранение ФИО1, как орудие преступления конфисковать.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику за защиту обвиняемой в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Блинов