Приговор № 1-29/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-29/2026

Дело №1-29/2026 (12502330010000071)

43RS0018-01-2026-000091-91


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2026 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – Харченко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, - адвоката Шабалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

1) 02.04.2025 г. Котельничским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.167, ст. 64 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), к штрафу в размере 100000 рублей, постановлением этого же суда от 15.05.2025 г. предоставлена рассрочка на 5 месяцев, штраф уплачен 17.01.2026 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» (далее по тексту - ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Кировской области») <№>л/с от 17.05.2024 г. Потерпевший назначен на должность полицейского (водителя) отделения полиции Котельничского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Кировской области» (далее по тексту - сотрудник ОП Котельничского МОВО) с 20.05.2024 г.

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Кировской области» <№>л/с от 29.05.2025 г. Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание «сержант полиции» с 20.05.2025 г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 03.07.2016г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», на войска национальной гвардии возлагаются задачи по участию в охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с пунктами 1-3, 7 части 1 статьи 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии РФ», войска национальной гвардии наделены полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 19, пунктами 1-3, 6 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 20 Федерального закона «О войсках национальной гвардии РФ», военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии, а так же применять специальные средства: для отражения нападения на гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии; для доставления в полицию, кроме того, применять средства ограничения подвижности в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 20 указанного закона, а именно, для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии; для доставления в полицию.

В соответствии с п. 3.9.1 должностной инструкции полицейского (водителя) отделения полиции Котельничского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Кировской области», полицейский обязан при несении службы выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Таким образом, Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделён в связи с занимаемой должностью властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с нарядом на службу на 09 ноября 2025 года, Потерпевший №1 совместно с полицейским ОП Котельничского МОВО Свидетель №1 в период с 08 до 20 часов 09 ноября 2025 года находился на службе и исполнял свои должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка на территории г. Котельнич Кировской области, был одет в форменное обмундирование сотрудника ОП Котельничского МОВО со знаками различия, при себе имел специальные средства ограничения подвижности – наручники, и табельное оружие.

09 ноября 2025 года в период с 18 до 20 часов, ФИО1, в связи с выявлением в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии со статьями 19, 20 Федерального закона «О войсках национальной гвардии РФ», после применения физической силы и специальных средств ограничения подвижности – наручников, был доставлен сотрудниками ОП Котельничского МОВО Потерпевший №1 и Свидетель №1 совместно с инспекторами ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» Свидетель №3 и Свидетель №2, в помещение МО МВД России «Котельничский» по адресу: <...> для дальнейшего разбирательства и привлечения к административной ответствености.

Находясь в указанный период времени в помещении МО МВД России «Котельничский» по указанному адресу, ФИО1 продолжил противоправное поведение, а именно: кричал, выражался грубой и нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на неоднократные законные требования сотрудника ОП Котельничского МОВО Потерпевший №1 прекратить противоправное поведение не реагировал.

В этот момент у ФИО1, недовольного законными требованиями сотрудника ОП Котельничского МОВО Потерпевший №1, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении Потерпевший №1 из мести с целью воспрепятствовать его законным действиям.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 09 ноября 2025 года в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении МО МВД России «Котельничский» по указанному адресу, из мести за законные действия Потерпевший №1, связанные с пресечением его противоправного поведения, принятием мер по привлечению его к административной ответственности, понимая, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа - представитель власти, который исполняет свои обязанности, умышленно, с целью причинения физической боли и нанесения удара, совершил замах обеими руками в сторону Потерпевший №1, однако свои преступные действия не смог произвести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как тот пресек их. Затем ФИО1, продолжая свои преступные умышленные действия, с силой толкнул обеими руками Потерпевший №1 в область спины, от чего потерпевший испытал физическую боль и упал на пол, на колени, при падении также испытав физическую боль. Когда Потерпевший №1 попытался встать с пола, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с силой нанес Потерпевший №1 обеими руками один удар в область головы и лица, от чего тот испытал физическую боль и упал на пол, при падении ударившись задней поверхностью правого плеча о бетонную стену и ее угол, и в результате удара также испытал физическую боль. После этого ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, придавил Потерпевший №1 своим телом, от чего потерпевший испытал физическую боль, а также руками сорвал с форменной куртки потерпевшего правый погон, затем обхватил обеими руками шею Потерпевший №1, не сдавливая ее и не лишая доступа кислорода, но ограничив тем самым его свободу действий и причинив физическую боль. Когда Потерпевший №1 смог освободиться от захвата, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли потерпевшему, с силой обеими руками схватил и стал удерживать правую руку Потерпевший №1 причинив ему физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил сотруднику ОП Котельничского МОВО Потерпевший №1 физическую боль и повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний на задней поверхности правого плеча в верхней трети (3), не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ходе предварительного расследования он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и показал, что 09 ноября 2025 года в период с 18 до 20 часов он находился около магазина «Бристоль» по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, когда к нему подъехали сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые представились, показали удостоверения. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, отказался предоставлять указанным сотрудникам свои личные данные и проследовать в отдел полиции для составления административного протокола, а также попытался скрыться от них, то сотрудники Росгвардии надели на него наручники и при помощи вызванных сотрудников Госавтоинспекции посадили в служебный автомобиль и доставили в дежурную часть отделения полиции МО МВД России «Котельничский» по адресу: <...>. Там он вновь высказывал недовольство задержанием, вел себя вызывающе, громко разговаривал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Он разозлился на законные действия Потерпевший №1, который не хотел его отпускать, требовал прекратить противоправные действия, и тогда в указанное время в дежурной части полиции у него возник умысел на применение насилия в отношении сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, он 09 ноября 2025 года в период с 18 до 20 часов, находясь в помещении дежурной части отдела полиции по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1, является представителем власти, обеими руками сделал замах в сторону Потерпевший №1 с целью нанесения удара, однако Потерпевший №1 блокировал его, выставив левую ногу вперед, и левой рукой сдержал его руки от удара. Затем с силой обеими руками толкнул Потерпевший №1 в область спины, в результате чего тот упал на пол, на колени. Затем, стоя на коленях, Потерпевший №1 повернулся лицом к нему, и попытался встать на ноги, тогда он обеими руками нанес один удар в область головы и лица Потерпевший №1, от чего тот упал на ягодицы и принял положение сидя. При этом, падая, Потерпевший №1 ударился задней поверхностью правого плеча о стену и угол стены. Потом Потерпевший №1 упал на пол, на спину, а он лег на него сверху, придавив массой своего тела. Руками он сорвал с форменной куртки Потерпевший №1 правый погон, после чего двумя руками, застегнутыми в наручники, обхватил его шею и стал удерживать Потерпевший №1 за шею, однако не душил его, просто хотел, чтобы тот испытал физическую боль. В этот момент сотрудники Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5, стали оттаскивать его, и Потерпевший №1 смог освободить шею от захвата его рук. Тогда он стал с силой удерживать своими руками правую руку Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 смог освободиться, сотрудники полиции, надели ему наручники. Сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 он хотел причинить только физическую боль, душить его не хотел, умысла на лишение его жизни у него не было. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 140-144, 145-148, 157-160)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний и пояснил, что причиной совершения преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что он служит в должности полицейского-водителя отделения полиции Котельничского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» в звании сержант полиции. 09 ноября 2025 года в период с 08 до 20 часов он находился на дежурстве в составе группы задержания совместно с полицейским Вневедомственной охраны Свидетель №1 Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников Росгвардии со всеми знаками различия, на маршруте патрулирования находились согласно постовой ведомости. В указанный день в период с 18 по 20 часов он и Свидетель №1, получив сигнал о срабатывании кнопки тревожной сигнализации, выехали к магазину «Бристоль» по адресу: <...>, рядом с которым был выявлен неизвестный мужчина, которым в дальнейшем оказался ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он и Свидетель №1 представились ФИО1, показали служебные удостоверения, разъяснили, что тот находится в состоянии опьянения в общественном месте и потребовали от ФИО1 представить свои личные данные, либо проследовать в отделение полиции для установления личности, на что ФИО1 ответил категорическим отказом. Тогда ФИО1 было разъяснено, что его действия влекут ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ, и к нему, в связи с сопротивлением, была применена физическая сила. Вместе с подоспевшими на помощь сотрудниками Госавтоинспекции на ФИО1 были надеты наручники, и он был доставлен в МО МВД России «Котельничский» по адресу: <...>. 09 ноября 2025 года в период с 18 до 20 часов ФИО1 находился в дежурной части отдела полиции, начал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, громко разговаривал, вызывающе себя вел. На его требования прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал. Затем ФИО1, в ответ на требование прекратить противоправное поведение, внезапно, с целью нанесения удара, обеими руками сделал замах в его сторону, однако он выставил левую ногу вперед, и левой рукой сдержал руки ФИО1 от удара. Далее ФИО1 с силой обеими руками толкнул его в область спины, от чего он испытал физическую боль, и упал на пол на колени, при падении испытав физическую боль. Стоя на коленях, он повернулся лицом к ФИО1 и попытался встать на ноги. В этот момент ФИО1 своими обеими руками нанес один удар в область его головы и лица, отчего он, испытал физическую боль, упал на ягодицы, затем, принимая сидячее положение, он ударился задней поверхностью правого плеча о стену и об угол стены, испытав при этом физическую боль. Далее он упал спиной на пол, от падения испытав физическую боль. Затем ФИО1 лег на него сверху, надавив массой своего тела, от чего он так же испытал физическую боль. ФИО1 руками сорвал с его форменной куртки правый погон, после чего руками, застегнутыми в наручники спереди, обхватил его шею, причинив ему физическую боль, и стал удерживать руками в области шеи, причинив ему физическую боль. Удушья от его действий он не испытал, угрозы его жизни не было. В этот момент Свидетель №1 и Свидетель №4 попытались оттащить ФИО1 от него, но тот продолжал двумя руками с силой удерживать его в области шеи, от чего он испытывал физическую боль. В тот момент сотрудник полиции Свидетель №5 оказал содействие в пресечении действий ФИО1, тогда он смог освободить шею от захвата, после чего ФИО1 стал с силой удерживать своими руками его правую руку, причинив ему физическую боль. Он смог освободить свою правую руку и подняться с пола. Далее сотрудники надели наручники ФИО1 на ноги. Указанное в заключении эксперта телесное повреждение «внутрикожные кровоизлияния на задней поверхности правого плеча в верхней трети» образовались, когда он ударился правой рукой об угол стены. Погон, который ФИО1 сорвал сего форменной куртки, он пришил на место (т. 1 л.д. 37-42, 43-46)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что он служит полицейским отделения полиции Котельничского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области». 09 ноября 2025 года в период с 08 до 20 часов он находился на дежурстве совместно с полицейским водителем Котельничского МОВО Потерпевший №1 Оба были в форменном обмундировании со знаками различия. В указанный день, в период с 18 до 20 часов, они по сигналу дежурного прибыли к магазину «Бристоль» по адресу: <...>, где обнаружили в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, от которого Потерпевший №1 потребовал предоставить личные данные или проследовать в МО МВД России «Котельничский» для установления личности. ФИО1 ответил отказом. Тогда Потерпевший №1 разъяснил тому, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ. С помощью прибывших сотрудников Госавтоинспекции, в отношении ФИО1 была применена физическая сила, надеты наручники, и он доставлен в дежурную часть МО МВД «Котельничский» по адресу: <...>. В указанное время в дежурной части полиции ФИО1, продолжил вести себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, громко разговаривал, не сидел на месте. Потерпевший №1 неоднократно высказывал законные требования прекратить себя так вести, однако ФИО1 не реагировал. 09 ноября 2025 года в период с 18 до 20 часов ФИО1 в ответ на законные действия Потерпевший №1, неожиданно сделал замах в сторону Потерпевший №1, с целью нанести ему удар, однако тот смог блокировать удар, выставив левую ногу вперед, и левой рукой сдержал руки ФИО1 Далее ФИО1 с силой обеими руками толкнул Потерпевший №1 в область спины, от чего тот упал на колени. На коленях Потерпевший №1 перевернулся лицом к ФИО1 и попытался встать на ноги, но тот обеими руками нанес один удар в область головы и лица Потерпевший №1, от чего он упал на ягодицы и, падая, ударился задней поверхностью правой руки о стену и угол стены, потом упал на пол, на спину. Далее ФИО1 лег на Потерпевший №1, обхватил своими руками в наручниках Потерпевший №1 в области шеи и стал удерживать его, прижимая к себе. Далее он и сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №5 начали оттаскивать ФИО1 У Потерпевший №1 получилось высвободиться из захвата ФИО1, сняв бронежилет, однако тот стал удерживать руками правую руку Потерпевший №1 Когда ФИО1 отпустил руку Потерпевший №1 его поместили в комнату для административно задержанных (т. 1 л.д.75-78)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он служит инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский». 09 ноября 2025 года он находился на службе с напарником Свидетель №3, когда в период с 08 до 20 часов они по сигналу дежурного отдела полиции прибыли к магазину «Бристоль» по адресу: <...>. По указанному адресу сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №1 пытались осуществить задержание ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя вызывающе, громко разговаривал, выражался грубой нецензурной бранью. Он и Свидетель №3 оказали содействие в задержании ФИО1, на него надели наручники, посадили в служебный автомобиль Росгвардии, и сопроводили в помещение дежурной части МО МВД России «Котельничский» (т. 1 л.д. 69-71)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по соглашению сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он служит инспектором Госавтоинспекции. 09 ноября 2025 года он вместе с напарником Свидетель №2 в период с 08 до 20 часов прибыли к магазину «Бристоль», где оказали помощь сотрудникам Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №1 в задержании находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которого в дальнейшем и сопроводили в помещение дежурной части МО МВД России «Котельничский» (т.1 л.д. 72-74)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свиедетель №1, из которых следует, что он служит полицейским отделения ППС МО МВД России «Котельничский». 09 ноября 2025 года в период с 18 до 20 часов он находился в помещении дежурной части МО МВД России «Котельничский» по адресу: <...>, где находилось сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и Свиедетель №1., а также задержанный ими ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который был в наручниках, вел себя вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью, был недоволен своим задержанием. В указное время ФИО1 неожиданно обеими руками сделал замах в сторону Потерпевший №1, однако тот блокировал этот удар. Далее ФИО1 с силой обеими руками толкнул Потерпевший №1 в область спины, от чего тот упал на колени. Потерпевший №1 перевернулся лицом к ФИО1, и тот обеими руками нанес один удар в область головы и лица Потерпевший №1, от чего он упал на ягодицы и ударился задней поверхностью правой руки (плеча) об угол стены, потом упал спиной на пол. ФИО1 лег на Потерпевший №1 сверху, своими руками в наручниках обхватил его шею и стал удерживать. В этот момент он и другие сотрудники стали оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №1, который выбрался из захвата ФИО1, однако ФИО1 стал удерживать правую руку Потерпевший №1, затем Потерпевший №1 смог освободиться. Далее в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст.19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 79-81)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что он служит оперативным дежурным МВД России «Котельничский». 09 ноября 2025 года в период с 18 до 20 часов в дежурную часть поступил звонок от сотрудника Росгвардии Свидетель №1, просившего помощи в задержании ФИО1, находившегося у магазина «Бристоль» по адресу: <...>. В указанный период времени в дежурную часть МО МВД России «Котельничский» по адресу: <...>, сотрудниками Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №1 был доставлен для составления протокола по ст. 19.3 КоАП РФ в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в наручниках. Тот вел себя вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью, был недоволен. Затем он увидел, что ФИО1 лежит на Потерпевший №1 и удерживает его руками в наручниках в области шеи. Далее он и другие сотрудники стали оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №1, однако ФИО1 стал удерживать руку Потерпевший №1, затем отпустил (т. 1 л.д. 82-84)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Бристоль» по адресу: <...>. 09 ноября 2025 года в период с 18 до 20 часов она, поскольку в магазине находился в состоянии алкогольного опьянения неизвестный мужчина, который был в грязной одежде, вел себя вызывающе, нажала кнопку тревожной сигнализации. Мужчина вышел из магазина, затем приехали сотрудники Росгвардии. Что происходило дальше, она не видела (т.1 л.д. 102-105)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что она служит в Войсках национальной гвардии. 09 ноября 2025 года в 18 часов 07 минут поступил сигнал о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, о чем она сообщила сотрудникам Потерпевший №1 и Свидетель №1 В 18 часов 11 минут ей доложили о прибытии указанных сотрудников к месту происшествия (т. 1 л.д. 106-109)

Анализируя указанные показания потерпевшего и свидетелей, суд кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, а подсудимый, в соответствии с подпунктом "e" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, отказался задавать вопросы лицам, свидетельствующим против него, в судебном заседании и заявил о согласии с оглашенными показаниями.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2025 г., в ходе которого осмотрено помещение дежурной части МО МВД России «Котельничский» по адресу: <...>, где имеется помещение для оперативных дежурных, обнаружены камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 24-27)

Рапортом полицейского ОП Котельничского МОВО Свидетель №1, от 09.11.2025 г. по факту выявления ФИО1 у магазина «Бристоль» по адресу: <...>, и доставления его в дежурную часть в МО МВД России «Котельничский». В отношении ФИО1 была применена физическая сила и наручники (т.1 л.д. 11-12)

Протоколом выемки от 14.12.2025 г., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята форменная куртка (т.1 л.д.49-53)

Протоколом осмотра предметов от 14.12.2025 г., в ходе которого осмотрена выданная Потерпевший №1 форменная куртка со знаками отличия, надписями «Росгвардия», в верхней плечевой части куртки с правой стороны имеется погон, который пришит нитками черного цвета (т.1 л.д.54-57)

Протоколом выемки от 16.12.2025 г., в ходе которой у свидетеля Л. изъят оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения дежурной части МО МВД России «Котельничский» (т.1 л.д. 90-94)

Протоколом осмотра предметов от 22.12.2025 г., в ходе которого просмотрена видеозапись от 09.11.2025 г. на диске, выданном свидетелем Л., на которой зафиксировано, как ФИО1 обеими руками делает замах в строну Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 сдерживает руки ФИО1 Далее ФИО1 толкает обеими руками в наручниках в спину Потерпевший №1 который падает на колени, пытается повернуться лицом к ФИО1, но ФИО1 наносит руками удар в область головы (лица) Потерпевший №1 Потерпевший №1 садится на ягодицы, ударяется задней поверхностью правого плеча в верхней трети о стену и об угол стены и падает на спину. Далее ФИО1 своими руками в наручниках обхватывает шею Потерпевший №1, ложится на него и удерживает его в области шеи руками. Другие сотрудники пытаются оттащить ФИО1 от Потерпевший №1, который освобождается от захвата ФИО1, тот удерживает руку Потерпевший №1, затем Потерпевший №1 освобождает руку (т.1 л.д.95-100)

Протоколом следственного эксперимента от 14.12.2025 г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 с помощью манекена продемонстрировал механизм нанесения подозреваемым ФИО1 ему телесных повреждений 09.11.2025 г., а именно: замах ФИО1 обеими руками в его сторону, который он блокировал, толчок ФИО1 в область его спины, нанесение ФИО1 обеими руками удара в область его головы и лица, от чего он упал и ударился задней поверхностью своего правого плеча в верхней трети об стену и ее угол при падении. Продемонстрировал, как ФИО1 лег на него сверху и удерживал руками в наручниках его шею (т.1 л.д.61-68)

Заключениями эксперта №66/438 от 18.11.2025 г., № 73/66/349 от 30.12.2025 г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: внутрикожные кровоизлияния на задней поверхности правого плеча в верхней трети (3), которые могли возникнуть от действия твердых тупых предметов либо при ударах о таковые, давностью 1-2 суток на момент осмотра. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Образование данных повреждений при механизме, запечатленном на видеозаписи с камеры видеонаблюдения дежурной части ОП МО МВД России «Котельничский», указанном подозреваемым ФИО1 в ходе его допроса 18.11.2025 г., а так же Потерпевший №1 в ходе его допросов 17.11.2025 г. и 14.12.2025 г., и в ходе следственного эксперимента от 14.12.2025 г., а именно при ударе Потерпевший №1 своей правой рукой о стену и об угол стены, возможно (т. 1 л.д.113-114, 122-125)

Анализируя указанные заключения судебно-медицинского эксперта, суд находит их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2025 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по факту неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, имевшему место 09.11.2025 г. в 19 часов 10 минут по адресу: <...>, МО МВД России «Котельничский» (т.1 л.д.186)

Копией наряда на службу от 09.11.2025 г., согласно которому полицейский (водитель) отделения полиции Котельничского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Кировской области» Потерпевший №1 совместно с полицейским ОП Котельничского МОВО Свидетель №1 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 09.11.2025 г. находился на службе, при себе имел специальные средства и оружие. Имеется отметка о поступившем сигнале «Тревога» в магазине «Бристоль» в 18 часов 07 минут (т. 1 л.д. 166-167)

Копией приказа ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Кировской области» №<№> л/с от 17.05.2024 г., о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского (водителя) с 20.05.2024 г. и присвоении специального звания «младший сержант полиции» (т. 1 л.д.168)

Копией приказа ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Кировской области» №<№> л/с от 19.05.2025 г., о присвоении Потерпевший №1 специального звания «сержант полиции» (т. 1 л.д.169)

Копией должностной инструкции полицейского (водителя) ОП ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Кировской области» Потерпевший №1, согласно п. 3.9.1 которой полицейский обязан при несении службы выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (т. 1 л.д. 170-173)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с заключением комиссии экспертов №2376/1 от 11.12.2025г., ФИО1 <...>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он применил насилие, не причинившее вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений, которые были приняты потерпевшим.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч. 2 ст. 61 УК РФ), о чем указано в обвинительном заключении, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности при наличии свидетелей, факт совершения преступления зафиксирован на камеры видеонаблюдения. Каких-либо активных действий, направленных именно на активное способствование раскрытию либо расследованию преступления ФИО1 не совершал, лишь дал объяснения и показания по обстоятельствам совершения им преступления. Признание же в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 <...>, не является обязанностью суда. <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, при котором он недостаточно контролирует свои действия, а также заявление подсудимого о том, что он совершил инкриминируемое преступление в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 <...>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности умысла, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, наличия у него отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, так же, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого не имеется, а так же имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, - без учета рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО1 по инкриминируемому преступлению наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

В то же время, при назначении ФИО1 наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отбывшего наказание по предыдущему приговору суда, а также наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 наказание по приговору от 02.04.2025 г. отбыл полностью, оснований для назначения наказания с применением ст. 70 УК не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в виде сумм, выплаченных адвокату Шабалину А.В. в размере 13215 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, напротив, подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным и заявил о наличии регулярного среднемесячного дохода в размере <...> тысяч рублей, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года считать условным с испытательным сроком 3 года.

На период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, как неотъемлемую часть доказательств, - хранить в материалах уголовного дела, форменную куртку – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 13215 (тринадцать тысяч двести пятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин