Решение № 12-74/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 12-74/2020

Дело № 12-74/2020


РЕШЕНИЕ

24 января 2020 года город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы генерального директора общества с ограниченного ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 20.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» ФИО1 признан виновным по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на 1 год, заключающейся в лишении права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Должностным лицом - генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» ФИО1 подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения, двойным привлечением к административной ответственности, так как невыплата зарплаты выявлена за несколько месяцев 2019 г. одним актом проверки, на основании которого составлено несколько протоколов, отсутствием описания события административного правонарушения в протоколе.

Должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» ФИО1, извещённый о времени, месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 187), не явился.

Защитник ООО «Юргинского машиностроительного завода» ФИО2 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, просил об её удовлетворении.

Судья, исследовав письменные материалы, пришёл к нижеизложенным выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является, в том числе невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Актом проверки органа государственного контроля юридического лица от 9.08.2019 г. (л.д. 29-31) выявлено, что ООО «Юргинский машиностроительный завод» выплачивает заработную плату работникам в нарушение сроков, установленных его локальными нормативными актами. На 22.07.2019 г. общая задолженность - 71181080,05 руб., из неё за май 2019 г. - 23735671,78 руб., июнь 2019 г. - 47445408,27 руб.

Задолженность по заплате за июнь 2019 г. не выплачена в отношении работников, указанных в информации ООО «Юргинского машиностроительного завода» (л.д. 46-82).

На основании акта составлен протокол о правонарушении от 22.10.2019 г. о том, что в нарушение абзаца 6 ч. 2 ст. 22, п. 6 ст. 136 ТК РФ выплата заработной платы работникам ООО «Юргинского машиностроительного завода» производится с несоблюдением сроков, установленных локальными нормативными актами. Общая сумма задолженности на момент проверки за июнь 2019 г. составила 47445408,27 рубля. Генеральный директор ООО «Юргинского машиностроительного завода» ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района области от 27.06.2019 г. подвергнут административному штрафу.

На основании указанных документов и других материалов дела мировой судья приходит к выводу о подтверждении доказательствами фактических обстоятельств дела. В обжалуемом постановлении мировой судья указывает на установление того, что генеральный директор ООО «Юргинского машиностроительного завода» ФИО1 допустил повторно нарушение трудового законодательства, выразившееся в невыплате в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТКРФ, правилами внутреннего трудового распорядка юридического лица за июнь 2019г.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрены ст.28.2 КоАПРФ.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению, а также доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо фактически ограничилось указанием на содержание локального нормативного акта юридического лица, общую сумму задолженности за июнь 2019 г., составившую 47445408,27 рубля, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района области от 27.06.2019 г., которым ФИО1 подвергнут административному штрафу, которое не вступило в законную силу на дату совершения правонарушения.

Обстоятельства, при которых совершено ФИО1 административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Подобное описание события правонарушения не отвечает ст. 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать, представлять соответствующие доказательства по существу.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда РФ от 17.09.2018 г. № 18-АД18-48 по жалобе защитника СираджеваР.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17.12.2017 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 28.03.2018 г., вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения в отношении указания события правонарушения допущены при вынесении постановления

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ст. 29.9).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 20.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, изложено содержание протокола об административном правонарушении, в событии административного правонарушения не указаны обстоятельства его совершения.

Исходя из содержания разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Днём его совершения считается день, наступления указанного срока, к которому предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена.

Правонарушение по ч. 6 и 7 ст. 5.27 КоАП РФ составляет невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы. Невыплата подразумевает отсутствие каких-либо платежей зарплаты в установленный срок, неполная выплата - осуществление платежей зарплаты в установленный срок в сумме меньше подлежащей. Квалификация правонарушения требует определение установленного срока выплаты.

Согласно ст. 22 и 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с п. 5.1 Положения об оплате труда работников ООО «Юргинского машиностроительного завода», утверждённого приказом генерального директора от 24.12.2018 г. № 260, за выполнение работы, оговоренной трудовым договором, работодатель выплачивает работнику заработную плату каждые полмесяца: первая часть заработной платы в размере не менее 40% оклада (тарифной ставки) - 30 числа текущего месяца; оставшаяся часть - 15 числа следующего за расчётным месяцем. В случае если указанные числа совпадают с праздничными или выходными днями, выплата производится в предшествующий рабочий день (л.д. 93-101).

Исходя из указанных требований нормативно-правовых актов за июнь 2019 г. заработная плата подлежала выплате 40% оклада - 28.06.2019 г., остальная - 15.07.2019г.

Дата совершения вменённого правонарушения обстоятельство, подлежащее выяснению на основании ст. 26.1 КоАП РФ, относящееся к предмету доказывания.

Мировой судья не выяснил и не исследовал обстоятельства того, какое деяние совершено должностным лицом: невыплата заработной платы в размере не менее 40% оклада (тарифной ставки) 28.06.2019 г., невыплата заработной платы в оставшейся части помимо вышеуказанной 15.07.2019 г. Вышеуказанные обстоятельства предоставлялось возможным определить при принятии мер по установлению доказательств о том, каким образом подлежала выплате сумма задолженности по заработной плате за июнь 2019 г.

Справедливость назначения наказания ФИО1 в виде дисквалификации мировой судья обосновывает, в том числе наличием отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения им однородного правонарушения в связи с наличием привлечения к ответственности постановлением по делу № 5-301/2019 от 27.06.2019 г., вступившим в силу 3.09.2019 г., после совершения правонарушения, постановлениями по делам № 5-442/2019 и 5-443/2019, вынесенными после правонарушения 17.10.2019 г.

Повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

В связи вынесением, вступлением в законную силу после наступления невыплаты заработной платы за июнь 2019 г., вышеуказанных постановлений, учтённых судьёй в качестве подтверждающих повторное привлечение, ФИО1 не считался подвергнутым ими административному наказанию на момент события правонарушения.

Мировой судьёй нарушены общие правила назначения наказания в части обязательного соблюдения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как существенное нарушение процессуальных требований в виде несоблюдения ст. 4.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 20.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченного ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» ФИО1, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, обжалуется в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Тимофеева