Приговор № 1-99/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018

№ 11702520012000112


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сумляниновой А.В.

потерпевшей К.О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаврука К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не военнообязанного, судимого:

- 29.07.2015 Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 21.07.2017 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Омска от 29.07.2015, окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием служебного положения, совершенное лицом в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, занимая на основании решения № от 14.01.2010 «О создании общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») должность директора ООО «<данные изъяты>», а также на основании Устава ООО «<данные изъяты>», являясь единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью организации, таким образом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в конце апреля 2013 года К.О.А., имея необходимость в строительстве жилого дома на земельном участке, расположенном в 150 метрах на запад относительно жилого дома, имеющего <адрес> (в настоящее время земельному участку присвоен <адрес> связалась по телефону с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1, договорилась о встрече по <адрес> с целью определения объема работ и стоимости их выполнения.

В начале мая 2013 года ФИО1 по предварительной договоренности с К.О.А. приехал на земельный участок по <адрес>, где ФИО1, желая извлечь материальную выгоду, предложил К.О.А. свои услуги по осуществлению строительных работ на земельном участке. В дальнейшем, 07.05.2013, находясь по <адрес> ФИО1 и К.О.А. заключили договор строительного подряда № от 02.05.2013, согласно которому ФИО1 обязался по заданию К.О.А. выполнить строительные работы на территории, принадлежащей заказчику на праве личной собственности, своими силами, инструментами и механизмами, согласно прилагаемой к договору калькуляции работ, с соблюдением действующих технических условий на строительные работы. Стоимость выполнения строительных работ составила 698000 рублей, сроки выполнения работ, согласно вышеуказанному договору, установлены с 14.05.2013 по 05.08.2013. В соответствии с условиями договора К.О.А. 07.05.2013, находясь по <адрес> с целью внесения предоплаты и исполнения договорных обязательств передала ФИО1 наличными денежными средствами 430000 рублей, о чем К.О.А. со стороны ФИО1 выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от 07.05.2017 на сумму 430000 рублей. ФИО1 получил денежные средства в сумме 430000 рублей, вверенные ему К.О.А., тем самым принял на себя обязательства по строительству жилого дома по <адрес>.

В дневное время 19.06.2013 К.О.А., исполняя условия договора строительного подряда № от 02.05.2013, находясь по <адрес>, передала ФИО1 дополнительные денежные средства в сумме 49000 рублей, в связи с чем ФИО1 ей выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от 19.06.2013 на сумму 49000 рублей.

Получив от К.О.А. денежные средства в общей сумме 479000 рублей, ФИО1 приступил к выполнению работ по строительству жилого дома по <адрес>, выполнил часть строительных работ, но впоследствии, в связи с отсутствием у ФИО1 иного дохода, достоверно зная, что на вверенные ему денежные средства он должен выполнить работы по строительству жилого дома по <адрес>, последний решил похитить часть полученных от К.О.А. денежных средств, после чего, следуя умыслу на хищение вверенного имущества, путем растраты, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, работы в полном объеме не выполнил, растратил часть денежных средств, полученных им от К.О.А. по договору строительного подряда № от 02.05.2013, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив К.О.А. материальный ущерб на сумму 416693 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, его близких и близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

С учетом данных о личности, суд убежден, что достижение в отношении подсудимого целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым ФИО1 в исправительной в колонии общего режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 21.07.2017, окончательно определить к отбытию 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Содержать в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с 19.02.2018. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29.07.2015 по 18.02.2018.

Вещественные доказательства: квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 07.05.2013, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 19.06.2013, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 26.08.2013, квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 30.08.2013, договор строительного подряда № от 02.05.2013, приложение к договору № от 02.05.2013, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия №, копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия №, проект строительства жилого дома, DVD-R диск с фото-видеозаписями земельного участка, расположенного по <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с делом.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова