Приговор № 1-134/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-134/2024

Уг. дело № 12402040043000057 (1-134/2024)

УИД: 24RS0055-01-2024-001064-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием: государственных обвинителей Атаманова В.Э., Жилиониса Б.А.,

потерпевшей Р.О.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Боровского А.И., адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов, представившего ордер от 26.09.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

05.07.2019 года Уярским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом постановлений Уярского районного суда от 28.05.2020 года, 10.07.2020 года, к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года 02 месяца. Постановлением Уярского районного суда от 25.02.2021 года направлен для отбывания наказания в виде 03 лет лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 22.02.2024 года;

содержащегося под стражей по данному делу с 12.07.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.07.2024 года не позднее 10 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на придомовой территории по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилой квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из жилой квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 12 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подставил деревянную палку к двери, ведущей на придомовую территорию жилой квартиры с внутренней стороны, для того чтобы помимо него никто не смог попасть на территорию жилой квартиры по адресу: <адрес>, после чего подошел к окну помещения комнаты указанной жилой квартиры, принадлежащей потерпевшей Р.О.Ф., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилой квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Р.О.Ф. и материального ущерба Р.Г.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет совершения преступления, используя железный лом, который ФИО1 взял из помещения углярки по вышеуказанному адресу, демонтировал одну раму из двухрамного окна, затем ломом разбил остекление оставшейся рамы, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 12.07.2024 года в период с 10 часов 30 минут по 12 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил заводскую коробку с документами на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», которая для потерпевшей Р.О.Ф. материальной ценности не представляет, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 13 000 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, бижутерию: позолоченное кольцо из гальванического сплава стоимостью 500 рублей, серьги из ювелирного сплава с золотым покрытием стоимостью 1 500 рублей, серьги из бижутерного сплава с жемчугом стоимостью 500 рублей, браслет из камня аметист стоимостью 900 рублей, браслет из камня агат стоимостью 800 рублей, тем самым причинив Р.О.Ф. ущерб на общую сумму 20 200 рублей 00 копеек, который для последней является значительным.

Кроме того, ФИО1 тайно похитил заводскую коробку с документами на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», которая для потерпевшего Р.Г.Н. материальной ценности не представляет, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, складной металлический нож стоимостью 500 рублей, тем самым причинив Р.Г.Н. ущерб на общую сумму 2 500 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями потерпевшей Р.О.Ф. материальный ущерб на общую сумму 20 200 рублей 00 копеек, который для последней является значительным, потерпевшему Р.Г.Н. материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что 12.07.2024 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил зайти к своей знакомой Р.О.Ф., проживающей по <адрес>, хотел с нею поговорить, так как у него были к ней претензии, связанные с тем, что она разобрала его дом в период, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы. Зайдя во двор Р.О.Ф., увидел, что дом закрыт, то есть потерпевших дома не было, он (ФИО1) подпер палкой калитку со стороны двора. После чего выставил в доме стекло, через которое залез в квартиру потерпевших. Решил взять какое-нибудь имущество Р.О.Ф., чтобы сделать ей неприятно, отомстить за ее поступок. Хотел все вернуть утром, когда протрезвеет. С этой целью он взял в комнате сотовые телефоны, ножик, украшения, положил в карманы своей одежды, после чего сел на диван и стал ждать Р.О.Ф. Когда в дом зашел муж Р.О.Ф. - Р.Г.Н., он (ФИО1) попросил у него сигарету, после чего вышел из дома вместе с имуществом потерпевших. Признает себя виновным в том, что взял имущество потерпевших, однако умысла на хищение у него не было, кражу совершать не хотел, в своих действиях раскаивается.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства допустимыми, соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждают следующие доказательства:

-показания потерпевшей Р.О.Ф., которая в судебном заседании пояснила, что она проживает с мужем Р.Г.Н. по адресу: <адрес>. 12.07.2024 года они с мужем пошли за пенсией, потом пошли в магазин, после чего она решила еще пойти по магазинам, а муж пошел домой. Когда она шла домой, то по дороге встретила бывшего соседа ФИО1, ранее у него была фамилия ФИО2. Дома муж ей сказал, что их обокрали. Она увидела, что в комнате было разбито стекло, цветы, стоявшие на окне, валялись на полу. Муж сказал, что когда он вернулся домой, то не смог открыть калитку, обошел дом с обратной стороны и зашел во двор с другой калитки, открыл замок на двери ключом, прошел в комнату и увидел, что на диване сидит ФИО1 На вопрос мужа, что ФИО1 делает в их квартире, последний ничего конкретного не ответил, попросил у мужа сигарету, после чего ушел. Она увидела, что в комнате были открыты ящики комода, шкафы, холодильник, пропали два сотовых телефона «<данные изъяты>, бижутерия – кольцо, две пары серег и два браслета. Ей был причинен ущерб на сумму 20 200 рублей. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, является пенсионеркой, получает пенсию 15 000 рублей. Кроме того было похищено имущество мужа – сотовый телефон и нож;

-показания потерпевшего Р.Г.Н., оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного расследования по делу (т. 1 л.д. 105-108, 109-111), в соответствии с которыми 12.07.2024 года около 10 часов 30 минут он с женой Р.О.Ф. пошли на почту, чтобы получить пенсию, после чего пошли по магазинам за продуктами. Потом он понес сумки домой по адресу: <адрес>, а жена пошла дальше по магазинам. Около 12 часов 10 минут он подошел к своему дому, но не смог открыть калитку, она была заперта. Он обошел дом с другой стороны, и зашел во двор, где увидел, что калитка заперта со стороны двора палкой, замок на входной двери был целым. После этого он (Р.Г.Н.) зашел в дом, занес продукты на кухню, и увидел, что в зале на кровати сидит мужчина. Сначала он его не узнал, потом понял, что это ФИО1 Он (Р.Г.Н.) предложил ФИО1 уйти, последний попросил у него сигарету, после чего ушел. Осмотрев квартиру, увидел, что в спальне было выставлено окно. Больше ничего осматривать не стал, так как почувствовал себя плохо, решил дождаться жену. Р.О.Ф. пришла через 20 минут. Он ей рассказал, что их обокрали, после чего жена пошла в полицию. Из полиции жена пришла с участковым. После чего они стали осматривать дом, устанавливать что пропало. Из квартиры было похищено принадлежащее ему (Р.Г.Н.) имущество – мобильный телефон «<данные изъяты>» и складной металлический нож. В связи с чем ему был причинен ущерб в сумме 2 500 рублей. Кроме того были похищены вещи жены- сотовый телефон и бижутерия (кольцо, две пары сережек, два браслета). Доход их семьи составляет 29 158 рублей, из них его пенсия 14 158 рублей, пенсия жены – 15 000 рублей;

-показания свидетеля Д.А.А., данные в судебном заседании, согласно которым он работает заместителем начальника ОУР МО МВД России «Уярский». В июле 2024 года, точную дату не помнит, в дежурную часть поступило сообщение о хищении имущества, с проникновением в дом по <адрес> Он прибыл на место вместе со следователем и экспертом. Дома находились потерпевшая и ее супруг, который пояснил, что когда пришел домой, калитка была закрыта изнутри. Потерпевший зашел в дом с другой калитки и, когда вошел в дом обнаружил, что на диване сидит ФИО1, с которым он ранее был знаком, они являлись соседями, после этого ФИО1 ушел. Так как он (Д.А.А.) знал, где проживает ФИО1, то поехали к нему домой, однако встретили его по дороге. В отделе полиции ФИО1 выдал похищенные у потерпевших два сотовых телефона, складной нож и серьги;

-показаниями ФИО1 от 21.08.2024 года, данными в качестве обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 19-24), согласно которым 11.07.2024 года на протяжении всего дня он употреблял алкоголь в гостях у своего знакомого. Утром 12.07.2024 года он (ФИО1) пошел гулять на улицу. Гуляя по <адрес>, выпил 0,5 литра водки. Проходя по <адрес>, где ранее проживал. Данный дом является многоквартирным, но в настоящее время там проживает только одна семья – ФИО3 и ее супруг. Он решил зайти к ФИО3 в гости, но увидел, что квартира закрыта на замок. Убедившись, что его никто не видит, решил проникнуть в квартиру, что-нибудь украсть и продать, а на вырученные деньги купить алкоголь и продукты питания. Он нашел во дворе палку, которой подпер калитку изнутри. После чего нашел в углярке лом, при помощи которого вытащил по одной деревянной раме с каждого окна. Так как окна были с двойными рамами, ломом разбил окно, и в образовавшийся проем залез в квартиру. Находясь в квартире, он прошел в зал, где нашел на столе сенсорный телефон, две пары серег, кольцо и два браслета, которые решил похитить, и с этой целью положил их в карман своей одежды. Также он увидел на комоде кнопочный телефон, а внутри комода обнаружил нож-бабочку и еще один сенсорный телефон, которые также похитил. Далее в квартиру зашел муж ФИО3, который спросил, что он (ФИО1) делает у него дома. Он (ФИО1) ему сказал, что зашел вместе с ним, после чего попросил у него сигарету и вышел из дома с похищенным имуществом. Через некоторое время на улице его остановили сотрудники полиции, предложили проехать в отдел, где он выдал сотрудникам два сотовых телефона, одну пару колец, кольцо, браслет и нож-бабочку, остальные похищенные вещи он потерял, когда шел по улице.

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, являются:

-заявление потерпевшей Р.О.Ф. от 12.07.2024 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, который проник в ее дом, расположенный по адресу: <адрес> похитил два сотовых телефона, нож, бижутерию (т. 1 л.д. 19);

-протокол осмотра места происшествия от 12.07.2024 года, согласно которому в период времени с 17 часов 23 минут до 18 часов 10 минут проведен осмотр места происшествия - квартира, расположенная по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты след пальца руки на обрезке СДП, изъятый с ящика морозильной камеры, железный лом (т. 1 л.д. 23-30);

-протокол осмотра предметов от 16.07.2024 года, согласно которому осмотрен железный лом, изъятый 12.07.2024 года в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 170-172);

протокол осмотра места происшествия от 12.07.2024 года, согласно которому осмотрен кабинет № МО МВД России «Уярский», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты мобильный телефон «<данные изъяты>», бижутерия: позолоченное кольцо из гальванического сплава, серьги их ювелирного сплава с золотым покрытием, браслет из камня аметист, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», складной металлический нож (т. 1 л.д. 31-35);

-протоколом осмотра предметов от 15.07.2024 года, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Xiaomi» модели «<данные изъяты>», бижутерия: позолоченное кольцо из гальванического сплава, серьги их ювелирного сплава с золотым покрытием, браслет из камня аметист, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», складной металлический нож (т. 1 л.д. 143-152);

-протокол осмотра предметов от 18.07.2024 года, согласно которому осмотрена дактилоскопическая карта на имя ФИО1, полученная 12.07.2024 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования и бумажный конверт, содержащий след пальца руки на обрезе СДП, изъятый 12.07.2024 года с ящика морозильной камеры в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 180-182);

-протокол выемки от 01.08.2024 года, согласно которому у потерпевшей Р.О.В. изъята заводская коробка от мобильного телефона марки «<адрес>» модели «<адрес>» (т. 1 л.д. 71-73);

-протокол осмотра предметов от 01.08.2024 года, согласно которому произведен осмотр заводской коробки от мобильного телефона марки «<адрес>» (т. 1 л.д. 74-76);

-заключение эксперта № от 29.07.2024 года, согласно выводам которого, представленный на экспертизу след пальца руки пригоден для идентификации личности, оставлен средней фалангой среднего пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 205-210);

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 17.07.2024 года, в ходе которой ФИО1, показал, как он проник в квартиру по адресу: <адрес>, пояснил, что в квартиру проник, чтобы украсть какую-нибудь вещь, сдать ее и получить деньги. В квартиру проник вытащив раму и разбив стекло на второй раме. В помещении зальной комнаты обнаружил сенсорный и кнопочный телефоны, а также пару серег, браслет, кольцо и складной нож, которые похитил (т. 1 л.д. 240-250);

-справка-мониторинг, согласно которой средняя стоимость б/у мобильного телефона марки «<данные изъяты>» составляет 13 000 рублей (т. 1 л.д. 161);

-справка-мониторинг, согласно которой средняя стоимость б/у мобильного телефона марки «<данные изъяты>» составляет 3 000 рублей (т. 1 л.д. 162);

-справка-мониторинг, согласно которой средняя стоимость б/у мобильного телефона марки «<данные изъяты>» составляет 2 000 рублей (т. 1 л.д. 163);

-справка-мониторинг, согласно которой средняя стоимость б/у складного металлического ножа составляет 500 рублей (т. 1 л.д. 164);

-справка-мониторинг, согласно которой средняя стоимость б/у позолоченного кольца из гальванического сплава составляет 500 рублей (т. 1 л.д. 165);

-справка-мониторинг, согласно которой средняя стоимость б/у серег из ювелирного сплава с золотым покрытием составляет 15 000 рублей (т. 1 л.д. 166);

-справка-мониторинг, согласно которой средняя стоимость б/у серег из бижутерного сплава с жемчугом составляет 500 рублей (т. 1 л.д. 167);

-справка-мониторинг, согласно которой средняя стоимость б/у браслета из камня агат составляет 800 рублей (т. 1 л.д. 168);

-справка-мониторинг, согласно которой средняя стоимость б/у браслета из камня аметист составляет 900 рублей (т. 1 л.д. 169).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/с от 05.08.2024 года, ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 196-199).

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает заключение судебно-психиатрического эксперта от 05.08.2024 года, а также поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение хищения имущества потерпевших, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежат отклонению, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте, согласно которым проникновение в жилище потерпевших подсудимый совершил с целью хищения имущества, которое намеревался в дальнейшем продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное и продукты питания. Кроме того непосредственно после совершения ФИО1 хищения в дом зашел потерпевший Р.Г.Н. и обнаружил подсудимого, однако последний ничего не объясняя скрылся с похищенным имуществом.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого: ранее судимого, не работающего, характеризующегося отрицательно, учитывает его семейное положение (в браке не состоит, детей не имеет), состоящего на учете у врача психиатра, нарколога.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом, учитывая, что преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, заявление потерпевшей Р.О.Ф. было написано в полицию о привлечении к ответственности за хищение конкретного лица – ФИО4, на момент задержания ФИО1 и написания им явки с повинной, сотрудники полиции обладали достаточными сведениями о его причастности к совершенному преступлению, суд учитывает данную явку как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало возникновению у ФИО1 умысла и совершению им преступления.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о сроке наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности ФИО1, суд не усматривает.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, что будет соответствовать целям уголовного наказания и являться справедливым.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, в том числе наличия отягчающего наказание обстоятельства, что будет отвечать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения суд определят как исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 12.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-железный лом, мобильный телефон «Xiaomi» модели «POCO C51», коробку от мобильного телефона марки «Honor 7F» модели «DUA-L22», позолоченное кольцо из гальванического сплава, серьги из ювелирного сплава с золотым покрытием, браслет из камня аметист, находящиеся на хранении у потерпевшей Р.О.Ф. – оставить потерпевшей;

-мобильный телефон марки «BQ» модели «1850 Life», складной металлический нож, находящиеся на хранении у потерпевшего Р.Г.Н. – оставить потерпевшему;

-след пальца руки на обрезке СДП, копию выписки по счету, копию свидетельства о государственной регистрации права, дактилоскопическую карту ФИО1, копии квитанций о размере пенсии Р.Г.Н. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, ходатайстве.

Председательствующий: А.В. Альбрант