Приговор № 1-40/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-40/2025

№ 1 – 40/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 12 марта 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Зиннурова И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, образование среднее профессиональное, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Иглинским районным судом РБ (с учетом апелляционного постановления ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 г. 4 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского р/с РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 мес. 27 дней),

- ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (с отменой условно-досрочного освобождения) по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима (постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием 15% от заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания принудительных работ сроком на 6 мес. 13 дн.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи судимым за насильственное преступление, нанес побои Потерпевший №1, а также угрожал убийством последней при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 вступившим в законную силу приговором Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи судимым за совершение указанного насильственного преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: РБ, <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений взял с пола комнаты телескопическую металлическую трубку от пылесоса с прикрепленной напольной двухрежимной насадкой-щеткой, которой умышленно нанес один удар в область головы Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, которые кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: РБ, <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, а желая запугать Потерпевший №1, вызвав у неё опасение за свою жизнь, высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Сейчас прибью!», при этом применил в отношении нее физическое насилие (по факту которого материал выделен в отдельное производство, а в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием заявления потерпевшего, поскольку оно относится к категории дел частного обвинения). Далее Потерпевший №1 с целью скрыться от ФИО1 выбежала из квартиры на улицу, где между домами № и № по <адрес> РБ в указанное время ФИО1 настиг Потерпевший №1 и с той же целью высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Добью!», при этом применил в отношении нее физическое насилие (по факту которого материал выделен в отдельное производство, а в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием заявления потерпевшего, поскольку оно относится к категории дел частного обвинения).

Испытав страх и беспокойство за свою жизнь, Потерпевший №1 данную угрозу убийством восприняла реально, так как в сложившейся обстановке у нее имелись все основания опасаться ее осуществления ввиду того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, решительно настроен, при этом сопровождал свою угрозу активными действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также угроза убийством потерпевшему, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Суд в соответствии со ст. 300 УПК РФ обсудил вопрос о вменяемости подсудимого и, оценив поведение ФИО1, который в судебном заседании отвечал на вопросы, адекватно воспринимал обстановку, на медицинских учетах не состоит, а также учитывая, что по результатам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, хотя и обнаруживает признаки психического заболевания, не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, полагает, что подсудимый является вменяемым, а значит, подлежит уголовной ответственности, но с учетом состояния его психического здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, получил среднее профессиональное образование, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, страдает серьезными заболеваниями, является инвалидом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины на протяжении всего уголовного судопроизводства, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он описал обстоятельства инкриминируемых ему деяний, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, наличие инвалидности, принесение извинений потерпевшей.

Явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений суд вопреки позиции органа предварительного следствия в качестве смягчающих наказания обстоятельств признать не может, поскольку факт совершения преступлений, как и обстоятельства, при которых посягательства были осуществлены, установлены правоохранительными органами из других, нежели показания подсудимого, источников, значимых для дела сведений, которые не были известны правоохранительным органам ранее, ФИО1 не сообщал, а значит, степень его содействия в расследовании обстоятельств уголовно наказуемого деяния не достигла той степени, которая позволяла бы усмотреть в его постпреступных действиях признаки смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем суд полагает возможным учесть процессуальный документ, поименованный как явка с повинной, в качестве первоначального признательного объяснения.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Также суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступных деяний, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и вызвало агрессию к потерпевшей.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде: лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, ограничение свободы – ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, применив при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ (с использованием принципа частичного сложения наказаний), при этом суд не находит оснований для замены указанного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1, однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По тем же мотивам и в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии замененного постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (с использованием принципа частичного присоединения наказаний).

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, совершил преступление при рецидиве, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения сободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст.ст. 71 и 72 УК РФ определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, определенного приговором Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии замененного постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), отменить и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии замененного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно определив ФИО1 к отбытию 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить: заключить его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по РБ <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: шланг с рукояткой, щетка с металлической телескопической трубкой от пылесоса – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов