Приговор № 1-84/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-84/2021

Дело № 1-84/2021 (12101320022000012)

42RS0030-01-2021-000487-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 07 июня 2021 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Бояршиной И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Ивановой Ю.А.,

потерпевшего, гражданского истца - Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика - ФИО2,

защитника Акуловой О.Л., адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес>» №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ (ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто); 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес> - Кузбасса, увидел в сети «Интернет» на сайте «Drom.ru» объявление о продаже автомобиля LADA SAMARA 211440, 2009 года выпуска, стоимостью 80000 рублей, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предварительно созвонившись с Потерпевший №1, являющимся владельцем указанного автомобиля, договорился о том, что прибудет в д. <адрес> - Кузбасса, где его будет ожидать ФИО5 и предоставит указанный автомобиль для осмотра. Далее, в период времени с 20 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего Потерпевший №1, в присутствии ФИО5 под предлогом купли-продажи в рассрочку автомобиля потерпевшего, обещал перечислить денежные средства в счет оплаты за автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ до апреля 2021 года, не имея реальной возможности и заведомо не намереваясь исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ему автомобиля и оплаты за указанный автомобиль. Кроме того, умышленно, с целью хищения автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием, составил соглашение физических лиц о приобретении в рассрочку принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, указав о себе заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, а именно: фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные и адрес своего проживания. После чего, Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных мотивов ФИО1 и обмана с его стороны, посредством действий ФИО5, также введенной в заблуждение ФИО2, добровольно передал последнему автомобиль LADA SAMARA 211440, государственный регистрационный знак № 2009 года выпуска, стоимостью 80000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Получив в свое распоряжение похищенный путем обмана и злоупотребления доверием автомобиль, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, не выполнив своих обязательств по оплате за него денежных средств в сумме 77000 рублей, в результате чего, причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник Акулова О.Л. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Иванова Ю.А. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО2 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и что приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей – психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит. По месту жительства <адрес> характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему- принесение извинений потерпевшему( п. «к» ч.1 ст 61 УК РФ).

Суд не относит к смягчающим наказание обстоятельствам – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо неизвестных до дачи показаний подсудимым и проверки его показаний на месте органам предварительного расследования сведений, им сообщено не было. Признательные показания подсудимого являются таким смягчающим обстоятельством как полное признание им своей вины.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Назначением иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: результаты ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, результаты ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию оказанных услуг абонентских номеров, детализацию операций по основной карте 481776ХХ ХХХХ 0010, лист бумаги белого цвета формата А4, содержащий рукописный текст Соглашения физического лиц от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в деле, следует оставить в деле, сотовый телефон «Honor 8 Lite», удостоверение электро-монтажника от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение электромонтера-линейщика от 10.07.2017г., возращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшего, бланки информационного добровольного согласия, возращенные свидетелю ФИО5, оставить у свидетеля ФИО5, сотовый телефон «iPhone Apple A1586», возращенный свидетелю ФИО6, оставить у свидетеля ФИО6

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 77000 рублей, что подтверждено материалами дела ( т.2 л.д.129-130) который поддержан им в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ущерб им не возмещался, сумма причиненного и не возмещенного подсудимым ущерба подтверждается письменными материалами дела, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 следует взыскать в возмещение причиненного ущерба 77000 рублей.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение причиненного ущерба 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: результаты ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, результаты ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию оказанных услуг абонентских номеров, детализацию операций по основной карте 481776ХХ ХХХХ 0010, лист бумаги белого цвета формата А4, содержащий рукописный текст Соглашения физического лиц от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в деле, оставить в деле, сотовый телефон «Honor 8 Lite», удостоверение электро-монтажника от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение электромонтера-линейщика от 10.07.2017г., возращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего, бланки информационного добровольного согласия, возращенные свидетелю ФИО5, оставить у свидетеля ФИО5, сотовый телефон «iPhone Apple A1586», возращенный свидетелю ФИО6, оставить у свидетеля ФИО6

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович