Постановление № 05-0043/2026 5-0043/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 05-0043/2026

№ 5-0043/2026

77RS0005-02-2026-002129-71

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2026 года.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 февраля 2026 года

Судья Головинского районного суда адрес Чернышева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО ПФК «АРМАДА», ИНН <***>, КПП 505001001, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПФК «АРМАДА» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве.

Так, в результате проверки требований миграционного законодательства в адрес установлено, что 14 марта 2025 года ООО ПФК «АРМАДА», зарегистрированное по адресу: адрес, в нарушение п.8 ст.13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в адрес о заключении 10 марта 2025 года трудового договора с гражданином адрес с момента допуска работника к работе в качестве каменщика.

По данному факту инспектором ОВМ ОМВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО ПФК «АРМАДА» по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Савеловского районного суда адрес от 16 декабря 2025 года материалы дела в отношении ООО ПФК «АРМАДА» переданы для рассмотрения в Головинский районный суд адрес.

Законный представитель юридического лица ООО ПФК «АРМАДА»в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения административного дела извещался заблаговременно и надлежащим образом. Вместе с тем письменных возражений по административному делу в адрес суда не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с уважительной причиной суду не представил.

Защитник ООО ПФК «АРМАДА» по доверенности фио в судебном заседании вину ООО ПФК «АРМАДА» в административном правонарушении признал, пояснил, что вменяемое нарушение было вызвано действиями сотрудника Общества, который принял решение без согласования с руководством принять иностранного гражданина на работу на испытательный срок. Однако, с учетом обстоятельства и характера вменяемого ООО ПФК «АРМАДА» административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, просил суд снизить административное наказание в виде административного штрафа до сумма.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, заслушав доводы защитника, суд считает, что вина ООО ПФК «АРМАДА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1267867 от 14 октября 2025 года в отношении юридического лица ООО ПФК «АРМАДА», в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

- протоколом осмотра территории от 18 июня 2025 года, согласно которому по адресу: адрес, в присутствии двух понятых выявлен гражданин адрес, осуществляющий трудовую деятельность, без соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности;

- фотоматериалом, прилагаемым к протоколу осмотра территории, из которого видно, что фио осуществляет трудовую деятельность по указанному адресу, а именно выполнял работы по укладке стен и перегородок;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым с 18 июня 2025 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве каменщика, без заключения трудового договора и патента.

- копией паспорта гражданина фио;

- рапортом начальника ОВМ ОМВД адрес фио;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- актом приема-передачи документов;

- копией договора подряда, заключенного 19 февраля 2025 года между адрес и ООО ПФК «АРМАДА»;

- сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПФК «АРМАДА»;

- Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 18 июля 2025 года;

- актом проверки от 14 августа 2025 года.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ООО ПФК «АРМАДА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абз. 9 части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В п. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрена обязанность работодателя, привлекающего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет установить, что гражданин адрес с 10 марта 2025 года приступил к осуществлению трудовой деятельности в ООО ПФК «АРМАДА» с ведома и по указанию работодателя, что обязывало последнего сообщить о привлечении к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, в соответствии с п. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, однако данная обязанность юридическим лицом не была выполнена.

Суд также учитывает, что наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах общества с учетом п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО ПФК «АРМАДА» квалифицированы правильно по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ООО ПФК «АРМАДА» не выполнило обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней, о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина на территории города федерального значения Москва.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.

Выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно Примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из представленных материалов не усматривается.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, при рассмотрении дела не установлено, как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, применения положений ч.3.2 ст. 4.1, ст.ст. 4.1.1, 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ООО ПФК «АРМАДА» наказания суд учитывае характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также данные о юридическом лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, признаны вины и осознание правонарушения, оказание гуманитарной помощи и технической поддержки ВС РФ в адрес, а также оказываемое участником ООО ПФК «АРМАДА» фио, содействие в решении задач, возложенных на военном-политические органы Вооруженных сил РФ, взаимодействие с Национальным Центром Обороны фио РФ, наличие благодарственных писем, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и считают необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л

Признать юридическое лицо ООО ПФК «АРМАДА», ИНН <***>, КПП 505001001, ОГРН <***>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН <***>, КПП 774301001, р/сч: <***>, кор./сч. 40102810545370000003, БИК 004525988, ОКТМО 45336000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890377250012678671.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д. 31, к. 2, (электронная почта: sostav-ug@05.msksud.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.С. Чернышева