Приговор № 1-281/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-281/2017

Дело № 1-281/2017 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусь-Хрустальный 09 августа 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В.,

с участием помощника прокурора Гусь-Хрустальной

межрайонной прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Сычева Ю.П.

представившего удостоверение № 533 и одер № 079762 от 02.08.2017 г.

при секретаре Артюховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Перовского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Устюжевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 10 месяцев 20 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2015 года около 15 часов 00 минут находясь в <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений в присутствии Потерпевший №1 со стола открыто похитил мобильный телефон марки «Нокиа 1100», стоимостью 1 300 рублей, принадлежащий последнему. С похищенным мобильным телефоном марки «Нокиа 1100» ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в ходе дознания сообщил о своём согласии к возможности рассмотрения дела в особом порядке, указав что ущерб ему не возмещён.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

С учётом предусмотренной уголовным законом санкции за указанное преступление и мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, признав его явку в суд необязательной.

Учитывая полное признание ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт признательные показания, содержащиеся в объяснении, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (т. 1 л.д. 11).

К числу отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который образуется с учётом непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.Принимая во внимание позицию обвинения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку степень алкоголизации организма и влияние на поведение подсудимого судом не исследовалась, вследствие отсутствия в деле первичных материалов.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное корыстное преступления против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, принимает во внимание небольшой объём и стоимость похищенного имущества. Суд оценивает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртных напитков.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.5ст.62 УК РФ. Учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, которое характеризуется сокрытием с места жительства, уклонением от явки в суд, нарушением возложенных обязанностей и объявление в розыск, что повлекло длительность судебного разбирательства, суд считает, что иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией уголовного закона не будут способствовать его исправлению. При этом суд не находит достаточных оснований, с учётом характера совершённого преступления и характеристики личности подсудимого, для применения ч.3ст.68 УК РФ и назначения наказания без учёта правил о рецидиве преступлений, а также ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения, поскольку это не повлечёт должного воздействия в целях исправления подсудимого и не будет отвечать задачам уголовного наказания.

Так же, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и данных характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не видит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда суд полагает необходимым оставить меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей до вынесения приговора, подлежит зачету в общий срок отбывания наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве, установленном в соответствии с ч.1ст.18 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО6 ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 1100 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей в качестве задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись С.В. Грудинин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: С.В. Грудинин

Помощник судьи ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ.