Приговор № 1-278/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-278/2020

Дело № 1-278/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 12 ноября 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Красноперова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кима В.В., действующего на основании удостоверения № ** от 04.09.2014 и ордера № ** от 26.05.2020,

при секретаре Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 24 июня 2019 года Северским городским судом Томской области по п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27 ноября 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 23 октября 2020 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей с 12 сентября 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов до 19 часов 11 минут 14 мая 2020 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием К., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение садового домика, расположенного на садоводческом участке К. по [адрес], откуда, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола внутри садового домика сумку из кожезаменителя черного цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащую К., в которой находились:

- кошелек коричневого цвета на замке – молнии, не представляющий материальной ценности;

- денежные средства в общей сумме 5 000 рублей;

- золотое кольцо, выполненное из золота 585 пробы с площадкой с рисунком в виде витого «вензеля» по центру, без камней, общим весом 2,27 грамм, стоимостью 11000 рублей;

- золотое кольцо, выполненное из золота 585 пробы с ободом миндалевидной формы с мелкими камнями, весом 3,35 грамма, стоимостью 11000 рублей;

- банковская пластиковая расчетная карта ПАО «Сбербанк России» №** «Visa», оформленная на имя К., прикрепленная к банковскому лицевому счету № **, открытому 14 октября 2013 года на имя К. в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8616/00166, расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> не представляющая материальной ценности;

- пластиковая дисконтная карта магазина «Стройся», не представляющая материальной ценности;

- связка из 6 (шести) металлических ключей, не представляющих материальной ценности;

- паспорт гражданина РФ серия ** № **, выданный отделом УФМС России по Томской области в г. Северск 10 ноября 2016 года на имя К., не представляющий материальной ценности;

- зональный пропуск № **, каб. №**, ячейка №** на имя К., не представляющий материальной ценности;

- сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России» на имя К. счет № **, не представляющая материальной ценности; сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России» на имя К. счет № **, не представляющая материальной ценности,

а всего похитил имущества и денежных средств, принадлежащих К. на общую сумму 27500 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 18 часов до 19 часов 11 минут 14 мая 2020 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, похитив из помещения садового домика, расположенного на садоводческом участке по [адрес], имущество, принадлежавшее К., в том числе, банковскую пластиковую расчетную карту ПАО «Сбербанк России» №** «Visa», оформленную на имя К., имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №**, открытого 14 октября 2013 года в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8616/00166, расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> денежные средства, произведя 14 мая 2020 года в магазине «Поперечка», расположенном по [адрес], с помощью похищенной им банковской пластиковой расчетной карты ПАО «Сбербанк России» № ** «Visa», операции по оплате через платежный терминал приобретаемого им товара на общую сумму 1080 рублей, а именно:

- в 19 часов 12 минут осуществил покупку товара на общую сумму 720 рублей;

- в 19 часов 13 минут осуществил покупку товара на общую сумму 360 рублей.

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что 14 мая 2020 года в вечернее время он находился в [адрес] в состоянии сильного алкогольного опьянения, переговорив с соседкой К. на ее участке, решил похитить имущество из ее домика. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в домик, дверь которого была не заперта, в кухне на столе увидел женскую сумку черного цвета, взял её и вышел из дома, покинув дачный участок. Направился в магазин «Поперечка», по дороге осмотрев похищенную сумку, обнаружил банковскую карту банка «ПАО Сбербанк», в кошельке - денежные средства, среди которых были купюры достоинством 1000 рублей и 200 рублей, однако, точную сумму он не знает, так как не пересчитывал. Денежные средства он убрал в карман штанов, однако, по дороге упал, и в магазине не обнаружил денег в кармане. Он решил совершить покупки с помощью похищенной банковской карты, в связи с этим попросил продавца продать ему две бутылки водки «Русская валюта» объемом 0,7 литра, по цене 360 рублей за бутылку. За данную водку он рассчитался с помощью похищенной банковской карты, бесконтактным способом, путем прикладывание её к терминалу. Поскольку оплата прошла, он попросил ещё одну такую же бутылку водки, за которую также рассчитался с помощью похищенной банковской карты. Сумку со всем содержимым и банковской картой он закинул за забор на соседний участок, рядом с участком К. (т.1 л.д. 86-88, 92-94, 194-196, 210-212).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, не в полном объеме, показал, что вину признает частично, поскольку не согласен с суммой похищенных денежных средств из сумочки, утверждает, что в сумочке было 2 купюры, а всего 400 рублей. Вместе с тем, допускает, что денежных средств возможно было 5000 рублей, так как он их не пересчитывал, находился в состоянии опьянения и впоследствии потерял. Также пояснил, что при похищении сумки не знал о том, что в ней находится банковская карта, умысел на хищение денежных средств с банковского счета возник у него после хищения сумки, когда он находился в магазине и обнаружил отсутствие денежных средств.

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении установленного судом деяния доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая К. обратилась в УМВД России по ЗАТО Северск с заявление о том, что в период времени с 18 часов до 21 часа 14 мая 2020 года неизвестное ей лицо незаконно проникло в дачный дом, расположенный по [адрес] и похитило принадлежащую ей сумку с содержимым имуществом (документы на ее имя, деньги, золотые кольца, банковскую карту) на общую сумму 27 500 рублей, что является для нее значительным ущербом. Также с ее банковской карты похищены денежные средства в сумме 1 080 рублей (т.1 л.д.14).

Из показаний потерпевшей К., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 14 мая 2020 года они с Т. находились на садовом участке по [адрес], около 19 часов 30 минут к ним в теплицу заглянул ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, но она не стала с ним разговаривать. Как он вышел с участка они не наблюдали. Около 21 часа, зайдя в дом, она обнаружила, что со стола пропала принадлежащая ей сумка, она позвонила в полицию. Сумка из кожзаменителя чёрного цвета, стоимостью 500 рублей. В сумке находились документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, зональный пропуск, две сберегательные книжки; кошелёк коричневого цвета, не представляющий материальной ценности; в кошелке находились денежные средства в сумме 4 900 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей – 4 купюры, 200 рублей – 2 купюры, 500 рублей - одна купюра; банковская карта ПАО «Сбербанк России» на ее имя № **; пластиковая карта магазина «Стройся», не представляющая материальной ценности; связка ключей в количестве 6 штук, не представляющая материальной ценности. Так же в сумке в боковом маленьком кармашке находились денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой и два золотых кольца, одно из которых в виде печатки «площадка», 585 пробы, стоимостью 11 000 рублей, второе кольцо 585 пробы с рисунком в виде переплетённых линий, стоимостью 11 000 рублей. Всего у нее было похищено имущество на общую сумму 27 500 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее доход в месяц составляет 15 000 рублей, она имеет кредитные обязательства, ежемесячная выплата по которым составляет 5 000 рублей. Затем они с Т. пошли к ФИО1 на участок, где тот признался, что похитил ее сумку. На расстоянии примерно 15 метров от своего дома на соседнем участке возле забора в траве она увидела свою сумку, при осмотре которой она обнаружила, что все ее вещи находились на месте, кроме денежных средств из кошелька в сумме 4 400 рублей. При сотрудниках полиции она посмотрела свой телефон и обнаружила смс-сообщения с номера 900, где было указано, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» были похищены денежные средства в сумме 720 рублей и 360 рублей, которые она не снимала. В смс-сообщениях был указан магазин «Поперечка». Таким образом, с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 1080 рублей (т. 1 л.д. 30-33).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен дачный дом, расположенный на земельном участке по [адрес], а также ближайшая территория возле данного земельного участка, изъяты: следы рук на 1 отрезке; женская сумка; карта «Стройся»; карта ПАО «Сбербанк России»; кошелек; документы (паспорт, зональный пропуск, две сберегательные книжки) на имя К.; два золотых кольца 585 пробы; связка ключей (6 штук); денежные средства в сумме 500 и 100 рублей (т. 1 л.д. 15-27).

В ходе осмотра предметов и документов осмотрены: паспорт гражданина РФ на имя К.; зональный пропуск на имя К.; две сберегательные книжки на имя К.; денежные купюры достоинством 500 рублей, 100 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, ободок которого по центру выполнен в виде витого «вензеля» без камней, весом 2, 27 грамм; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, ободок которого по центру выполнен в виде миндалевидной формы с маленькими камнями, вес кольца составляет 3,35 грамма; копия выписки из ЕГРН на земельный участок, оформленный на имя К., по [адрес] (т. 1 л.д. 55-56).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен магазин «Поперечка» по [адрес] и изъяты: кассовый чек от 14 мая 2020 года, DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 121-125).

В ходе выемки у К. были изъяты: выписка по банковскому счету банковской карте ПАО «Сбербанк России» №** о движении денежных средств по счету №** за период времени с 13 по 15 мая 2020 года, выписка о стоянии счета № ** (т. 1 л.д. 168-170).

При производстве осмотра документов осмотрены: выписка по банковскому счету банковской карте ПАО «Сбербанк России» №** о движении денежных средств по счету №** за период времени с 13 по 15 мая 2020 года, согласно которой 14 мая 2020 года были проведены операции на сумму 360 рублей и 720 рублей в Poperechka Seversk (магазин «Поперечка» в г.Северске); выписка о том, что счет № ** открыт на имя К. 14 октября 2013 года в подразделении банка №8616/000166 по адресу: <...> (т. 1 л.д.171-172).

В ходе осмотра предметов с участием ФИО1 осмотрен DVD-R диск и видеофайл с наименованием «**» с записи с камеры видеонаблюдения в магазине «Поперечка», расположенном по [адрес], за 14 мая 2020 год. ФИО1 пояснил, что мужчина, запечатленный на видеозаписи, осуществляющий расчет за товар в магазине при помощи банковской карты, это он, в руках у него похищенная сумка. Также ФИО1 указал, что расчет за товар им был произведен с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д.181-183).

Свидетель Т. в ходе предварительного расследования показывал, что 14 мая 2020 года они с К. находились на участке по [адрес], примерно в 19 часов 30 минут к ним заглянул сосед ФИО1, с которым они не стали разговаривать. Как ФИО1 вышел с участка они не наблюдали. Около 21 часа они зашли в дом, где К. обнаружила, что со стола пропала ее сумка, поэтому они сообщили в полицию. В сумке находились документы, кошелек с деньгами, банковская карта ПАО «Сбербанк России», ключи и золотые кольца. Они пошли к ФИО1 на участок, где тот признался, что он похитил сумку. Затем на расстоянии примерно 15 метров от дома на соседнем участке возле забора в траве он увидел женскую сумку, принадлежащую К. Когда приехали сотрудники полиции, К. посмотрела свой телефон и обнаружила смс-сообщения с номера 900, где было указано, что с её банковской карты ПАО «Сбербанк России» были похищены денежные средства в сумме 720 рублей и 360 рублей, которые она не снимала. В смс-сообщениях был указан магазин «Поперечка». В результате у К. были похищены денежные средства в сумме 1080 рублей (т. 1 л.д. 38-40).

Свидетель С. в ходе предварительного расследования показывала, что работает продавцом в магазине «Поперечка» по [адрес]. 14 мая 2020 года около 19 часов 15 минут в магазин зашел мужчина, который изначально купил две бутылки водки, за которые рассчитался банковской картой бесконтактным способом и после того, как увидел, что оплата прошла, не отходя от кассы мужчина попросил еще одну бутылку водки, рассчитавшись за нее также банковской картой бесконтактным способом (т. 1 л.д. 163-166).

При предъявлении лица для опознания С. уверенно опознала ФИО1, как мужчину, который 14 мая 2020 года около 19 часов в магазине «Поперечка» приобрел водку, за которую рассчитался банковской картой бесконтактным способом (т. 1 л.д.199-202).

В ходе осмотра предметов и документов осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк России Visa» № **; пластиковая (скидочная) карта магазина «Стройся»; кошелек коричневого цвета; сумка из кожевенного материала черного цвета; кассовый чек № ** ПАО «Сбербанка России» от 14 мая 2020 года, согласно которому 14 мая 2020 года в 19 часов 12 минут была произведена оплата в магазине «Поперечка» по [адрес], через терминал №** по банковской карте №** на сумму 720 рублей; кассовый чек № ** ПАО «Сбербанка России» от 14 мая 2020 года, согласно которому 14 мая 2020 года в 19 часов 13 минут была произведена оплата в магазине «Поперечка» по [адрес], через терминал №** по банковской карте №** на сумму 360 рублей (т. 1 л.д. 127-129).

В ходе выемки у К. был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A3 2016» imei1: **, imei2:** (т.1 л.д.44-47).

При производстве осмотра предметов осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A3 2016» imei1: **, imei2:**, изъятый у К. В меню телефона имелись смс-сообщения следующего содержания:

- в 19 часов 12 минут покупка Поперечка VISA ** на сумму 720 рублей, баланс 5551 рубль 40 копеек;

- в 19 часов 13 минут покупка Поперечка VISA ** на сумму 360 рублей, баланс 5191 рубль 40 копеек (т.1 л.д. 48-51).

Согласно товарному чеку из комиссионного магазина индивидуального предпринимателя Р., стоимость женской сумки бывшей употребления, выполненной их кожзаменителя, составляет 500 рублей (т.1 л.д. 74).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на дачный дом, куда 14 мая 2020 года он проник и похитил сумку с денежными средствами и банковской картой ПАО «Сбербанк России», а также указал на участок местности, где он бросил сумку, которую ранее похитил из дачного домика, кроме того указал магазин «Поперечка», где он приобрел 3 бутылки водки, за которые рассчитался банковской картой безконтактным способом, обнаруженной им в похищенной сумке (т.1 л.д. 112-120).

Исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленных судом деяний.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого о том, что в сумке находились 400 рублей, а не 5000 рублей, как указывала потерпевшая, опровергаются показаниями потерпевшей в ходе предварительного расследования, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов и документов, из которых следует, что в сумке были обнаружены денежные средства в сумме 600 рублей. Кроме того, подсудимый допускает, что денежных средств было в сумке 5000 рублей.

Квалифицирующий признак с причинением «значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из дохода потерпевшей и суммы причиненного ей ущерба, который составляет значительную долю ее ежемесячного дохода, а также с учетом субъективного мнения потерпевшей о значительности для нее ущерба.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в помещение», так как установлено, что подсудимый с целью хищения чужого имущества незаконно, помимо воли потерпевшей, проник в дом, расположенный на садовом участке, являющиеся помещением, что подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, показаниями Т. и подсудимого.

С учетом того, что ФИО1 похитил денежные средства с помощью банковской карты потерпевшей с ее банковского счета, то квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по двум эпизодам полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, давал последовательные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум эпизодам, в соответствии с ч.2,п.п. «и, г» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил два преступления, тяжкое и средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по двум эпизодам, так как, исходя из поведения подсудимого на месте преступления, суд считает, что состояние опьянения способствовало совершению им преступлений, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетеля Т., а также показаниями подсудимого.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – рецидив преступлений,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, а также учитывая, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось для ФИО1 недостаточным, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, и оно является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении невозможно на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, в связи с чем суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по двум эпизодам.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него легального источника дохода, и возможности получения заработной платы, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых является тяжким, при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии с п.«в» ч. 1 ст.58 УК РФ считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск К. о возмещении материального ущерба (т. 1 л.д. 178) подлежит удовлетворению в размере 5 480 рублей в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен К. в результате преступных действий ФИО1 При этом, суд учитывает подтверждение материалами уголовного дела обоснованности предъявленной к взысканию суммы иска.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Киму В.В. в ходе предварительного следствия в размере 8 325 рублей (т.1 л.д.248) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Северского городского суда Томской области от 23 октября 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 12 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копия выписки из ЕГРН от 19 мая 2017 года на земельный участок (т.1 л.д.57), кассовый чек ПАО «Сбербанка России» от 14 мая 2020 года (т.1 л.д.130), выписка по банковскому счету банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ** (т.1 л.д.173), DVD-R диск, на котором находится видеофайл с наименованием: «**» за 14 мая 2020 года (т.1 л.д.184), - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск К. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 5480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, в сумме 8325 (восемь тысяч триста двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2020-002865-11