Решение № 2-293/2018 2-293/2018 ~ М-269/2018 М-269/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-293/2018

Дело № 2-293/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Ибрагимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 29 мая 2018 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга за оказанные услуги по договору консультационно-информационных услуг, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным в части договора консультационно-информационных услуг, признании договора консультационно-информационных услуг неисполненным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по оплате за оказанные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором оказания консультационно - информационных услуг по продаже объекта <...> от 17.07.2017 г. истцом ИП ФИО1 были приняты на себя обязательства по оказанию ответчику ФИО2 консультационно - информационных услуг по продаже объекта - квартиры, находящейся по адресу: <...> В рамках данного договора исполнитель - ИП ФИО1 в порядке оказания консультационно-информационных услуг принял обязательства предоставить заказчику – ФИО2 консультационно-информационные услуги по поиску и подбору покупателя на отчуждаемый с целью продажи заказчиком объекта недвижимости. Заказчик (ответчик) на условиях заключенного договора принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

Пунктом 3.1. договора размер стоимости оказываемых по договору услуг, подлежащей безусловной оплате, составляет 70 000 рублей. При этом размер стоимости услуг был зафиксирован в неизменном размере, не подлежащем изменению в зависимости от объема оказанных услуг. Более того, п.4.6. договора установлено, что на условиях настоящего договора не является неисполнением либо ненадлежащим исполнением условий договора со стороны исполнителя отсутствие результата в виде фактической продажи заказчиком объекта недвижимости, если со стороны исполнителя были выполнены все предусмотренные договором обязательства, установленные п.п.1.2. договора, в этом случае договор признается исполненным исполнителем в полном объеме.

Предусмотренные договором консультационно-информационных услуг по продаже объекта <...> от 17.07.2017 г. консультационно-информационные услуги по поиску и подбору покупателя на отчуждаемый с целью продажи заказчиком объект недвижимости в виде предоставления информации о потенциальных покупателях объекта оказаны истцом ответчику в полном объеме, т.к. на вышеуказанную квартиру был найден потенциальный покупатель, о котором ответчик был проинформирован, и в результате был подписан акт оказанных услуг от 17.07.2017 г. Более того, ответчику были оказаны услуги по оформлению документов по наследству. Так как ответчик проживает в другом городе, была оформлена доверенность от 16.05.2017 г. на имя ФИО1 на оформление документов. К приезду ответчика на сделку ФИО1 надлежащим образом оформила все необходимые документы.

Когда исполнитель позвонил ответчику для обсуждения условий сделки, ответчик ФИО2 несколько раз не отвечала на звонки исполнителя, а позднее сообщила, что не будет продавать квартиру. Исполнитель сделал запрос в Росреестр и выяснил, что ответчик самостоятельно продал объект – квартиру по адресу: <...> Выписка из ЕГРН от 18.01.2018 г. <...> подтверждает, что квартира продана 31.07.2017 г.

Таким образом, ответчик ФИО2 нарушила пункт 1.4.3. договора консультационно - информационных услуг по продаже объекта <...> от 17.07.2017 г., по которому ответчик (заказчик) обязан не разглашать третьим лицам информацию о потенциальных покупателях объекта, самостоятельно без участия исполнителя (истца) не контактировать, не вести переговоров и не заключать каких-либо договоров и соглашений с потенциальными покупателями, а также ответчик нарушил п. 4.1. договора консультационно - информационных услуг по продаже объекта <...> от 17.07.2017 г., умышленно вводил в заблуждение истца и потенциального покупателя, давал недостоверную информацию.

В соответствии с п.п. 4.1. договора оказания консультационно - информационных услуг по продаже объекта <...> от 17.07.2017 г. в случае нарушения заказчиком (ответчиком) условий п. 1.4.3. он несет ответственность в виде штрафа, подлежащего оплате исполнителю (истцу) в сумме 50000 рублей.

В связи с данными обстоятельствами 09.02.2018 г. в адрес заказчика (ответчика) исполнителем (истцом) была направлена претензия-требование об обязанности Заказчика (ответчика) оплатить стоимость оказанных ему услуг в сумме 70000 рублей и штрафа в сумме 50000 рублей в течение трех банковских дней. Данное письмо направлялось посредством почтовой связи 09.02.2018 г. Несмотря на изложенное, оплата до настоящего момента ответчиком не произведена, стоимость оказанных услуг не оплачена, на произведенные истцом попытки переговоров должник не реагирует.

В силу ст.779 ГК РФ и п.1 ст.781 ГК РФ оказанные услуги подлежат оплате заказчиком (ответчиком) в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. Данная норма является императивной, соответственно, любые условия соглашений сторон о ее изменении - ничтожны.

В силу п. 3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Пунктом 5.1. договора на оказание информационно-консультационных услуг предусматривалось, что оплата стоимости услуг может быть произведена заказчиком в течение всего срока действия договора. Пунктом 5.2. договора устанавливалось, что заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов по договору. В этом случае договор считается расторгнутым с момента возмещения заказчиком понесенных исполнителем расходов по настоящему договору. Одностороннее расторжение договора не влечет изменений его условий по оплате оказанных по нему услуг. В этом случае оплата услуг по договору производится в соответствии с п. 3. 1. договора.

Как указано ранее, обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены по настоящий момент.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по оплате за оказанные услуги по договору консультационно-информационных услуг по продаже объекта <...> от 17.07.2017 г. в размере 70000,00 рублей, сумму штрафа за нарушение условий договора в размере 50000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600,00 рублей, а всего 123600,00 рублей.

11.05.2018 года судом было принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным в части договора консультационно-информационных услуг, признании договора консультационно-информационных услуг неисполненным, взыскании судебных расходов, обоснованное следующим.

17.07.2017г. ФИО2 заключила с ФИО1 договор <...> оказания консультационно-информационных услуг по продаже объекта, по условиям которого ФИО1 обязалась подобрать покупателя на отчуждаемый ФИО2 объект - квартиру по адресу: <...> В соответствии с п.1.2 договора исполнитель обязалась предоставить заказчику информационно-консультационные услуги по поиску и подбору покупателя на отчуждаемый объект. Предложенный не ФИО1, а другим сотрудником агентства потенциальный покупатель не явился в назначенное время для заключения сделки. После отказа покупателя от приобретения квартиры ФИО2 сотрудник агентства заявила, что ее квартира может быть продана за 400 000 рублей, из которых 70 000 рублей оплата услуг агентства. Поскольку предлагаемый агентством вариант продажной цены не соответствовал рыночной стоимости квартиры и условиям договора, ФИО2 не согласилась с ним. Согласно п.2.8 договора желательная стоимость объекта, установленная заказчиком на момент подписания договора, составляет 660 000 руб., продажная цена - 730 000 руб., стоимость услуг агентства - 70 000 руб.

По требованию сотрудника агентства ФИО2 подписала акт выполненных работ до назначенного срока заключения договора купли-продажи квартиры с предложенным ФИО2 покупателем. В акте оказанных услуг не указаны сведения о договоре (его номер, название, дата заключения), что исключает возможность применения указанного акта к факту исполнения договора <...>

В связи с непредоставлением ФИО2 сотрудником агентства услуг, которые являются предметом договора <...> она самостоятельно продавала квартиру. Лично истец ФИО1 не предоставляла ей оговоренных договором услуг.

Пунктом 4.1 договора <...> установлена ответственность заказчика в виде штрафа в сумме 50000 рублей за нарушение ФИО2 условий п. 1.4.1, 1.4.3, 1.5 договора. ФИО2 данное условие договора считает ничтожным в силу закона, нарушающим ее права потребителя услуг.

В ответе на претензию ФИО2 уведомила ФИО1 о расторжении договора <...> оказания консультационно-информационных услуг по продаже объекта ввиду неисполнения ею условий договора и ввиду включения в договор незаконных условий.

Истцом не выполнены свои обязательства по договору по ее вине.

ФИО1 нарушены ее (ФИО2) права потребителя, гарантированные законом «О защите прав потребителей». В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение, согласно которому на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В приведенном пункте постановления Пленума ВС РФ дано также определение понятия посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью, указано, в частности, что под такими услугами понимаются риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан.

К данным спорным правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) выполнена полностью.

Поскольку законом ФИО2, как потребителю услуг, гарантировано право отказаться от услуг исполнителя ФИО1, на ФИО2 недопустимо возлагать ответственность за неисполнение условий договора в виде штрафа.

Характер обязанностей, возложенных на ФИО1 договором <...>, - риэлторские услуги. К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком в связи с заключением договора <...>, применимы также нормы главы 39 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Условие заключенной с истцом сделки о возложении на ФИО2 ответственности в виде штрафа (п.4.1 договора <...>) не соответствует закону, в первую очередь требованиям ч.1 ст.782 ГК РФ.

Как установлено ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, г. частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч. 2 ст.330 ГК РФ).

Таким образом, п. 4.1 договора не соответствует положениям ч.1 ст.330 ГК РФ о правовой характеристике штрафа. В заключенном с истцом договоре ФИО2 является кредитором, а истец ФИО1 должником.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) выполнена полностью.

Аналогичные положения содержатся и в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты

Данная норма закона носит императивный характер и в силу ст.422 ГК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 4.1 договора <...> от 17.07.2017 г. для заказчика установлена ответственность в виде штрафа 50 000 руб. за нарушение условий п. 1.4.1, 1.4.3, 1.5 договора, ФИО2 договором запрещено самостоятельно вести переговоры и находить покупателей на свою квартиру. Данное условие договора является ничтожным в силу названных норм закона и не влекущим никаких правовых последствий.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ заказчику гарантировано право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. Исходя из данной нормы закона, на заказчика не может возлагаться ответственность в виде штрафа.

В силу п. 1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, если риэлторские услуги были оказаны некачественно, т. е. имеются определенные недостатки в оказанных услугах, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если обнаруженные недостатки носят существенный характер или не соответствуют условиям договора оказания риэлторских услуг.

Предложение сотрудника агентства о продаже ее квартиры за 400 000 рублей не соответствовало условиям договора и нарушало ее (ФИО2) права потребителя.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.20 I 5 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с ч.1, 3 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу п.1 ст.6 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, условие договора оказания услуг, устанавливающее обязанность заказчика по выплате исполнителю (риэлтору) штрафа в случае, когда он решил расторгнуть договор с риэлтором на покупку квартиры, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю (риэлтору) понесенные им расходы. В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения является ничтожным.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги ) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленным указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги ) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В связи с существенными отступлениями от условий договора, допущенными ФИО1, ФИО2 реализовала свое право отказаться от исполнения договора на законных основаниях.

Просит признать недействительным п. 4.1 договора <...> оказания консультационно-информационных услуг по продаже объекта, заключенного 17 июля 2017 года в г.Мариинске Кемеровской области между исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО1 и заказчиком ФИО2.

Признать договор <...> оказания консультационно-информационных услуг по продаже объекта, заключенный 17 июля 2017 года в г.Мариинске Кемеровской области между исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО1 и заказчиком ФИО2, неисполненным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг адвоката при подготовке настоящего искового заявления в размере 3000,00 рублей.

В судебном заседании истец (она же ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по оплате за оказанные услуги по договору консультационно-информационных услуг по продаже объекта <...> от 17.07.2017 г. в размере 70000,00 рублей, сумму штрафа за нарушение условий договора в размере 50000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600,00 рублей, а всего 123600,00 рублей.

Просила суд отказать ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований на основании следующего.

Считает встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Факт обращения ФИО2 к ИП ФИО1 за заключением договора оказания консультационно-информационных услуг по продаже квартиры, находящейся по адресу: <...> ФИО2 подтверждает. Данный договор соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ и является письменным доказательством, подлинность которого не оспорена ФИО2 Во исполнение договора были осуществлены информационно-консультационные услуги по поиску и подбору потенциальных покупателей на вышеуказанную квартиру с целью продажи. С одним из потенциальных покупателей ФИО2 лично общалась. ФИО2 подписан акт оказанных услуг, тем самым подтверждая, что услуга, предусмотренная договором, ФИО2 оказана.

Так, согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." указано следующее: "...Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин..."

Следовательно, факт продажи или непродажи квартиры, подбором и поиском покупателя которой для ФИО2 занималась она (ИП ФИО1), не имеет значения, т.к. ее услуги считаются оказанными с момента предоставления покупателя на квартиру для продажи.

В силу ст.779 ГК РФ и п.1 ст.781 ГК РФ оказанные услуги подлежат оплате заказчиком (ответчиком) в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данная норма является императивной, соответственно, любые условия соглашений сторон о ее изменении - ничтожны.

В силу п. 3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, исковые требования, предъявленные ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании с последней в пользу ИП ФИО1 стоимости услуг по договору и штрафа за его нарушение основаны на доказательствах по делу и соответствуют закону.

Дополнительно истец (она же ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 пояснила, что договор заключается обоюдно, с согласия сторон. Она также занималась оформлением принятия наследства, оставшегося после смерти К. на основании доверенности, выданной ФИО3 на ее (ФИО1) имя, не один раз ФИО1 обращалась к нотариусу. ФИО1 занималась не только оформлением принятия наследства квартиры, а еще оформлением принятия наследства на гараж, на земельный участок, на денежные вклады, на транспортные средства. Для принятия Луповой наследства ФИО1 были оформлены документы на квартиру, на денежные вклады, на земельные участки. Был найден покупатель, которая чаще общалась с ФИО3, чем ФИО1. Они общались сами, практически ежедневно созванивались, покупатель был в курсе абсолютно всех действий. Кроме наследства ФИО1 занималась оформлением ипотечного кредита, который был оформлен для первого покупателя. Для оформления сделки был назначен день и час, покупатель снизил цену, Лупову не устроила сумма, которая была озвучена покупателем за объект недвижимости. ФИО1 считает, что ФИО3 была завышена цена квартиры, поскольку имеются фотографии, где посередине комнаты лежит куча мусора, квартира требовала капитального ремонта. Их риэлторы активизировались, был найден потенциальный покупатель, который предлагал 500 000 рублей наличными денежными средствами, то есть они нашли покупателя, который предлагал купить квартиру посредством ипотеки, а другой предлагал 500 000 рублей наличными денежными средствами. В результате сделка не была заключена, поскольку ФИО3 сказала, что не будет продавать квартиру, поскольку она уезжает. Позже риэлтор позвонил ФИО3 и сказал, что квартира продана, но она почему-то заплакала. 17.07.2017г., когда приехала ФИО3, они составили и подписали договор и акт оказанных услуг, но фактически работа началась намного раньше. 17.07.2017 г. по факту работа была ими уже выполнена: полностью оформлены документы у нотариуса, согласована выдача ипотечного кредита с банком, квартира неоднократно показана потенциальным покупателям, была назначена дата и время сделки. Встречные исковые требования ИП Климова не признала, фактически указанные услуги ФИО1 были произведены ФИО3.

Ответчик (она же истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы в судебном заседании представителю по доверенности ФИО4

В материалах дела имеются письменные возражения ФИО2 на иск, обоснованные следующим.

14.08.2017 г. ФИО2 направляла ответ на претензию ФИО1 об отказе в выплате требуемой суммы в размере 70000,00 рублей.

17.07.2017 г. ФИО2 заключила с ФИО1 договор <...> оказания консультационно-информационных услуг по продаже объекта, по условиям которого ФИО1 обязалась подобрать покупателя на отчуждаемый <...> объект - квартиру по адресу: <...> Предложенный не ФИО1, а другим сотрудником агентства потенциальный покупатель не явился в назначенное время для заключения сделки. После отказа покупателя от приобретения квартиры, принадлежащей ответчику, сотрудник агентства заявила, что квартира ФИО2 может быть продана за 400 000 рублей, из которых 70 000 рублей - оплата услуг агентства. Поскольку предлагаемый агентством вариант продажной цены не соответствовал рыночной стоимости квартиры и условиям договора, ответчик не согласилась с ним. Согласно п. 2.8 договора желательная стоимость объекта, установленная заказчиком на момент подписания договора, составляет 660 000 руб., продажная цена - 730 000 руб., стоимость услуг агентства - 70 000 руб.

В ответе на претензию ответчик уведомила ФИО1 о расторжении договора <...> оказания консультационно-информационных услуг по продаже объекта ввиду неисполнения ею условий договора и ввиду включения в договор условий, не соответствующих закону.

ФИО1 нарушены ее (ФИО2) права потребителя, гарантированные Законом «О защите прав потребителей».

ФИО2 не подписывала акт приема-сдачи выполненных работ, фактически ФИО1 не оказала ФИО2 услуги.

ФИО2 подписывала договор с ФИО1, а потенциального покупателя ей предлагал другой работник, что считает нарушением условий договора со стороны агентства. Лично ФИО2 ФИО1 никаких услуг не оказала.

На ее мобильном телефоне имеется текст СМС-сообщения с уведомлением о продаже квартиры по цене 400000,00 руб., что является прямым нарушением условий договора с ФИО1, подтверждает факт неисполнения условий договора со стороны ФИО1 и факт неоказания ответчику услуг лично ФИО1

Предложение сотрудника агентства о продаже квартиры ответчика за 400000,00 рублей не соответствовало условиям договора и нарушало ее права потребителя.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного условие договора оказания услуг, устанавливающее обязанность заказчика по выплате исполнителю (риэлтору) штрафа, в случае, когда он решил расторгнуть договор с риэлтором на покупку квартиры, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю (риэлтору) понесенные им расходы. В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения является ничтожным.

Согласно п. 3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа, от исполнения договора, полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (она же истец по встречному иску) ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика (он же истец по встречному иску) ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, не согласилась с исковыми требованиями. Считает, что возможно уплатить ФИО1 20000,00 рублей, так как по мнению ФИО3 эта сумма соответствует размеру выполненной работы, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы долга по оплате за оказанные услуги по договору консультационно-информационных услуг по продаже объекта <...> от 17.07.2017 г. в размере 70 000 рублей, суммы штрафа за нарушение условий договора в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего 123 600 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила суд признать недействительным п. 4.1 договора <...> оказания консультационно-информационных услуг по продаже объекта, заключенного 17 июля 2017 года в г.Мариинске Кемеровской области между исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО1 и заказчиком ФИО2. Признать договор <...> оказания консультационно-информационных услуг по продаже объекта, заключенный 17 июля 2017 года в г.Мариинске Кемеровской области между исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО1 и заказчиком ФИО2, неисполненным. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг адвоката при подготовке настоящего искового заявления в размере 3 000,00 рублей.

Дополнительно представитель ответчика (он же истец по встречному иску) ФИО2 – ФИО4 пояснила, что ее доверитель Лупова не имеет финансовой возможности оплатить 50 000 рублей. ФИО3 сама продала квартиру, согласна оплатить только 20 000 рублей за работу ФИО1, поскольку ФИО1 занималась оформлением наследства. Вместе с тем Лупова не отрицает, что два покупателя ей были предоставлены агентством. Один из покупателей предложил продать квартиру за меньшую сумму, а второй покупатель Луповой не подошел – не знает по каким причинам (Лупова не сообщала об этом). Она приобщила в материалы дела копию договора купли-продажи, подтверждающего, что ФИО3 сама продала квартиру. ФИО3 хотела продать квартиру не меньше чем за 600 000 рублей. Риэлторы занижали цену на квартиру, а Лупову не устраивала сумма. Один потенциальный покупатель не смог приехать, второй покупатель предложил низкую цену за квартиру, поэтому ФИО3 решила продавать квартиру сама. Договор, который она заключила, ФИО3 внимательно не читала. На момент подписания договора на Лупову не было оказано давление со стороны истца. ФИО3 располагала возможностью подписать договор с иным риэлторским агенством. Договор между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен намного позднее того, когда начала проводиться работа ФИО1.

В судебном заседании свидетель К. суду пояснила, что работает агентом у ИП ФИО1 К ним в агентство обратилась ФИО3 с целью, чтобы ей помогли в полном оформлении документов в порядке наследования, и впоследствии в продаже квартиры. Так как ФИО3 проживает в другом населенном пункте, то полным оформлением в порядке наследования у нотариуса документов на квартиру занималась ФИО1 Свидетель возила клиентов, которые хотели купить квартиру ФИО3. Квартира ФИО3 была в непригодном для жилья состоянии, она требовала полного капитального ремонта. Квартиру согласились купить, продавец и покупатель между собой общались сами, о цене они также сами договорились. Когда ФИО3 прилетела в г.Мариинск, то покупатель отказалась от сделки, потому что ФИО3 предложила слишком высокую цену за эту квартиру. Покупатели много раз приезжали смотреть квартиру, свидетель возила их на квартиру, но согласился купить квартиру один человек. ФИО1 помогла оформить ему ипотеку, назначили сделку, но покупатель отказался от сделки, поскольку ФИО3 подняла цену. В связи с тем, что ФИО3 приехала на несколько дней, а первый покупатель отказался, они начали водить в квартиру других клиентов. Один покупатель согласился приобрести у ФИО3 квартиру за наличные 500000 рублей, но ФИО3 отказалась - было мало. Впоследствии сделка купли-продажи квартиры состоялась без сотрудников агентства. Согласно сведениям Росреестра обнаружили, что квартира ФИО3 продана, сотрудников об этом не оповестили. Она (К.) позвонила ФИО3 и спросила у нее, почему она так сделала, на что ФИО3 ответила, что ее обманули, плакала в трубку телефона. Договор на оказание услуг с ФИО3 подписывала ИП ФИО1. Акт выполненных работ заключался риэлтором, подписывала акт ФИО1 ИП ФИО1 фактически занималась оформлением документов, была оформлена ипотека а ФИО3 занималась подбором клиентов.

Свидетель Л. суду пояснила, что квартира ФИО3 досталась ей по наследству от К. До смерти К. свидетель с ФИО3 ходили к нотариусу Б., чтобы переоформить документы. Документы были переоформлены на ФИО3. ФИО3 уехала в <...>, после смерти ФИО5 приехала, вступила в права наследования. Л. написала объявления на продажу квартиры, к ней стали приезжать агенты из агентства недвижимости, поскольку ключи от квартиры ФИО3 были у нее (Л.). Квартира была «убитая», свидетель стала ее показывать клиентам. ФИО3 хотела ее продать за 900000,00 рублей, но цены на квартиры понизились, поэтому она хотела продать квартиру хотя бы за 700000,00 рублей. Л. нашла ФИО3 покупателя за 600 000 рублей, они купили квартиру ФИО3. Из агентства недвижимости приезжали разные люди (много), квартира была не ухожена, требовала серьезного капитального ремонта, тех покупателей, которых привозили риэлторы, не устраивало состояние квартиры ФИО3.

Суд, рассмотрев дело, заслушав истца (она же ответчик по встречному иску) ИП ФИО1, представителя ответчика (она же истец по встречному иску) ФИО2 – ФИО4, свидетелей, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данная норма является императивной, соответственно, любые условия соглашений сторон о ее изменении - ничтожны.

В силу п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 17.07.2017 года между исполнителем - ИП ФИО1 и заказчиком - ФИО2 был заключен договор <...> на оказание консультационно-информационных услуг по поиску и подбору объекта недвижимости <...>

Фактически услуги ИП ФИО1 для ФИО2 начали оказываться в мае 2017 года, что достоверно установлено в судебном заседании.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, установленные настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить их в полном объеме в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2. в рамках настоящего договора исполнитель обязуется предоставить заказчику информационно-консультационные услуги по поиску и подбору покупателя на отчуждаемый с целью продажи заказчиком объект недвижимости.

Согласно п. 2.1. объектом, подлежащим отчуждению заказчиком с целью продажи, является квартира по адресу: <...>

На основании п. 3.1. договора размер стоимости оказываемых по договору услуг, подлежащей безусловной оплате, составляет 70 000 рублей. При этом размер стоимости услуг был зафиксирован в неизменном размере, не подлежащем изменению в зависимости от объема оказанных услуг.

Пунктом 4.6. договора установлено, что на условиях настоящего договора не является неисполнением либо ненадлежащим исполнением условий договора со стороны исполнителя отсутствие результата в виде фактической продажи заказчиком объекта недвижимости, если со стороны исполнителя были выполнены все предусмотренные договором обязательства, установленные п.п.1.2. договора, в этом случае договор признается исполненным исполнителем в полном объеме.

Предусмотренные договором <...> от 17.07.2017 г. консультационно-информационные услуги по поиску и подбору покупателя на отчуждаемый с целью продажи заказчиком объект недвижимости в виде предоставления информации о потенциальных покупателях объекта оказаны ИП ФИО1 ФИО2 в полном объеме, поскольку на квартиру по адресу: <...> был найден потенциальный покупатель, о котором ФИО2 была проинформирована, оказана Покупателю помощь в одобрении и получении ипотечного кредита, назначена дата и время сделки и в результате ИП ФИО1 и ФИО2 был подписан акт оказанных услуг от 17.07.2017 г. <...> Затем был найден еще один потенциальный покупатель, готовый приобрести квартиру за наличный расчет, что не оспаривалось участниками процесса.

Помимо этого ФИО2 были оказаны услуги по оформлению документов по наследству. Поскольку последняя проживает в другом городе, была оформлена доверенность от 16.05.2017 г. на имя ФИО1 на оформление документов <...> К приезду ФИО2 на сделку ФИО1 надлежащим образом оформила все необходимые документы.

Когда ИП ФИО1 позвонила ФИО2 для обсуждения условий сделки, ФИО2 несколько раз не отвечала на ее звонки, а позднее сообщила, что не будет продавать квартиру.

Впоследствии выяснилось, что ФИО2 самостоятельно продала 31.07.2017 г. объект – квартиру по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.01.2018 г. <...>

Таким образом, ФИО2 нарушила пункт 1.4.3. договора <...> от 17.07.2017 г., по которому ответчик (заказчик) обязан не разглашать третьим лицам информацию о потенциальных покупателях объекта, самостоятельно без участия ИП ФИО1 не контактировать, не вести переговоров и не заключать каких-либо договоров и соглашений с потенциальными покупателями. Кроме того, ФИО2 нарушила п. 4.1. договора <...> от 17.07.2017 г., вводила в заблуждение ИП ФИО1 и потенциального покупателя, давала недостоверную информацию.

В соответствии с п.п. 4.1. договора оказания консультационно - информационных услуг по продаже объекта <...> от 17.07.2017 г. в случае нарушения заказчиком (ответчиком) условий п. 1.4.3. он несет ответственность в виде штрафа, подлежащего оплате исполнителю (истцу) в сумме 50000 рублей.

В связи с данными обстоятельствами 09.02.2018 г. в адрес ФИО2 ИП ФИО1 была направлена претензия-требование об обязанности ФИО2 оплатить стоимость оказанных ей услуг в сумме 70000 рублей и штрафа в сумме 50000 рублей в течение трех банковских дней <...> Данное письмо направлялось посредством почтовой связи 09.02.2018 г. <...>

Данных об оплате стоимости оказанных услуг суду не представлено.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.3 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды, гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что между сторонами был заключен договор на оказание консультационно-информационных услуг по поиску и подбору объекта недвижимости, а также услуг в оказании содействия в подготовке необходимых документов и проведении переговоров, суд пришел к выводу о том, что ФИО2, в соответствии с положениями ст.32 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" имела право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании консультационно-информационных услуг по поиску и подбору объекта недвижимости, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ФИО2 не оплачены услуги ИП ФИО1 по договору, последняя вправе получить оплату предоставленных по договору <...> от 17.07.2017 г. заказчику услуг в полном объеме в сумме 70 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору оказания консультационно - информационных услуг по продаже объекта <...> от 17.07.2017 г. в размере 70000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 в части взыскания с ФИО2 штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, поскольку во исполнение договора оказания консультационно - информационных услуг по продаже объекта <...> от 17.07.2017 г. ИП ФИО1 были осуществлены информационно-консультационные услуги по поиску и подбору потенциальных покупателей на квартиру по адресу: <...> с целью продажи указанной квартиры. С одним из потенциальных покупателей ФИО2 лично общалась. ФИО2 подписан акт оказанных услуг, тем самым она подтвердила, что услуга, предусмотренная договором, ей оказана. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании. Более того, ИП ФИО1 проводила работу по оформлению документов на наследство, ФИО3 подтверждает данное обстоятельство. На момент подписания договора на Лупову никто не оказывал давления, она была свободна в своем волеизъявлении, ничто не препятствовало ей отказаться от заключения договора с истцом и обратиться в иное агентство, оказывающее аналогичные услуги. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что договор <...> от 17.07.2017 г. считается исполненным вопреки доводам ФИО2

Довод ответчика (она же истец по встречному иску) ФИО2 о том, что в один день был подписан договор на оказание услуг и акт выполненных работ, не влияет на принятое судом решение и не является основанием для признания положений договора недействительным, поскольку установлено, что фактически услуги ИП ФИО1 начала оказывать 16.05.2017.

Довод ФИО2 о том, что в акте не указаны сведения о договоре, что исключает возможность его применения к факту исполнения договора, суд находит несостоятельным и опровергающимся письменными материалами дела. Так, на <...> имеется Акт оказанных услуг от 17.07.2017, являющийся приложением 2 к договору <...> от 17.07.2017 оказания консультационно-информационных услуг по продаже объекта недвижимости.

Довод ФИО2 о том, что ею не был подписан акт выполненных работ противоречит ее же пояснениям, из которых усматривается, что 17.07.2017 в один день ею были подписаны договор и акт.

Довод ФИО2 о том, что в связи с существенными, на ее взгляд, отступлениями от условий договора, допущенными ИП ФИО1 она (ФИО3) и реализовала свое право отказаться от исполнения договора на законных основаниях, основан на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того, реализуя свое право на отказ от исполнения договора на законных основаниях ФИО2 не исполнила обязанность, предусмотренную законом, оплату фактически понесенных расходов ИП ФИО1

Довод ФИО2 о том, что потенциального покупателя ей предлагала не лично ФИО1, а другой работник, который также направлял ей смс-сообщения, что является нарушением условий договора, не влияет на принятое судом решение и не является основанием для признания положений договора недействительным, поскольку установлено, что свидетель К. является агентом по недвижимости у ИП ФИО1, что участниками процесса не оспаривалось.

Довод ФИО2 о том, что возложение на нее обязанности по договору об ответственности в виде штрафа не соответствует требованиям закона, основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ИП ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 3 600 рублей, что подтверждается квитанцией <...>

Суд считает, что требования ИП ФИО1 о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 70000 рублей, т.е. в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору консультационно-информационных услуг <...> от 17.07.2017 года в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходы на уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 00 копеек, а всего 72 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным в части договора консультационно-информационных услуг, признании договора консультационно-информационных услуг неисполненным, взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года

Судья – Т.А. Гильманова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.А. Ибрагимова