Приговор № 1-11/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 26 февраля 2018 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Горбач И. А.

с участием государственного обвинителя - Лукьяненко В. Ю.

подсудимых:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 19.04.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 22.06.2017 по ч. 1 ст.119 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ФИО2, <данные изъяты> не судимого;

защитников Затешилова Г. А., Вербицкой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

27 октября 2017 года в дневное время ФИО1, достоверно зная, что в здании столярной мастерской, расположенной по адресу: <...> вблизи дома №, и принадлежащей АО «Ясное», хранятся деревянные балки, принял для себя преступное решение, направленное на их тайное хищение и предложил ФИО2 совершить хищение данных балок, с целью обращения их в свою пользу, тем самым вступив с последним в преступный сговор.

В этот же день, в период с 17.00 до 17:30, с целью кражи они пришли к аварийному и непригодному для использования по назначению зданию вышеуказанной мастерской, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя согласованно, умышленно, на основании предварительной договоренности, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ФИО1 через незастекленный и не оборудованный решетками оконный проем залез внутрь здания, откуда по одной вытащил и передал находящемуся снаружи ФИО2 шесть деревянных балок довоенной заготовки, в состоянии б/у, обработанные специальными средствами защиты, размером 15см х 15 см х 4м каждая, по цене 450 рублей за балку, на общую сумму 2700 рублей. После этого ФИО1 выбрался из здания столярной мастерской и совместно с ФИО2 скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Ясное» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты Затешилов Г.А., Вербицкая Е.А. также поддержали заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего АО «Ясное» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В материалах уголовного дела имеется письменное заявление представителя потерпевшего ФИО11 о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимыми ФИО1, ФИО2 заявлено в присутствии защитников, добровольно, после проведения с ними консультации.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 указали, что виновными себя в совершении инкриминируемого деяния признают полностью, с квалификацией их действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, заявленным гражданским иском, согласны, раскаялись в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу им разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объёме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 и ФИО2 с учётом положений ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от 22 января 2018 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает клинические признаки <данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, а также поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, чьё психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признаёт ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, к трудоустройству не стремится, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а у подсудимого ФИО2 еще и привлечение к уголовной ответственности впервые.

Исследовав личности подсудимых, обсудив влияние назначенного наказания на их исправление, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО2, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору Нестеровского районного суда от 19 апреля 2017 года за аналогичное преступление и по приговору мирового судьи Нестеровского судебного участка от 22 июня 2017 года за преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, учитывая совершение ФИО1 в течение одного года нескольких преступлений, отсутствие соответствующих выводов после осуждения за них и совершение нового преступления, сохранение ФИО1 условного осуждения по указанным приговорам невозможно, в связи с чем оно подлежит отмене.

В связи с изложенным суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО11 при расследовании уголовного дела был заявлен гражданский иск на сумму 2700 рублей. Данную сумму он просит взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, об отложении судебного заседания, его проведении с его участием не ходатайтвовал.

Подсудимые с заявленными требованиями согласились в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 2700 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Эту сумму признали в судебном заседании подсудимые, она подтверждается материалами дела, объёмом предъявленного обвинения и стоимостью похищенного имущества.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2017 года, а также по приговору мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 22 июня 2017 года отменить и к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по вышеуказанным приговорам, и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденный ФИО1 следуют за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 о необходимости в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу прибыть в УФСИН России по Калининградской области по адресу: <...>, с документами, удостоверяющими личность, для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск АО «Ясное» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Ясное» в счет возмещения причиненного материального ущерба 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Кроме этого осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий С.А. Янча