Приговор № 1-425/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-425/2023

УИД 24RS0002-01-2023-002703-29

Дело № 1-425/2023

(12301040002000612)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 29 августа 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 2641 УК РФ, ч. 1 ст. 2643 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Ачинского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок на 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Назаровского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в Ачинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> в связи с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на 2 года 6 месяцев. На момент совершения преступления, назначенное ФИО1 наказание не отбыто.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенный постановлением суда административный штраф в размере 50000 рублей ФИО1 не оплачен.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии ч.4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются лишение права на управление транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 44 минут, ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля ВАЗ 21060 VAZ 21060 государственный регистрационный знак № 24 регион, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в юго-восточном направлении от первого подъезда <адрес> микрорайона 3 <адрес> края, решил управлять данным автомобилем.

Действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 44 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения", находясь на водительском сидении автомобиля «ВАЗ 21060 VAZ 21060» государственный регистрационный знак № 24 регион, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение с участка местности, расположенного на расстоянии около 200 метров в юго-восточном направлении от первого подъезда <адрес> микрорайона 3 <адрес> края по двору <адрес> микрорайона 3 <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 44 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21060 VAZ 21060» государственный регистрационный знак № 24 регион, ФИО1 увидев патрульный автомобиль сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» остановил автомобиль «ВАЗ 21060 VAZ 21060» государственный регистрационный знак № 24 регион на участке местности, расположенном на расстоянии около 202 метров в юго-восточном направлении от первого подъезда <адрес> микрорайона 3 <адрес> края. В 23 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут, в служебном автомобиле ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном около первого подъезда <адрес> микрорайона 3 <адрес> края, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Alcotest-6810» заводской номер «ARDA-0644», на что ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 1,04 мг/л, таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится, и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на момент совершения преступлений, имел постоянное место жительства в <адрес>, где проживал непродолжительное время, зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту, в отношении него систематически поступали жалобы на поведение в быту. ФИО1 до направления в колонию – поселение работал, на учете в медицинских учреждениях по месту регистрации и фактического жительства не состоит; не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по каждому из совершенных преступлений активное способствование раскрытию преступлений, поскольку факт совершения ФИО1 каждого из преступлений установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства, при этом у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения.

Суд не учитывает в качестве явки с повинной, объяснение ФИО1 (л.д. 29-31), поскольку инкриминируемые ему деяния совершаются в условиях очевидности, конкретным лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.1,2 ст. 264.1 УК РФ, все юридически значимые обстоятельства в отношении данного лица установлены, в связи с чем, объяснение ФИО1 свидетельствует о признании им вины в совершении каждого из преступлений и активном способствовании расследованию преступления.

Суд также не учитывает по каждому из преступлений наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку, согласно свидетельству о рождении, на момент совершения Сагановским рассматриваемых преступлений, его ребенку исполнилось 15 лет, в связи с чем наличие на иждивении ребенка судом учитывается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

Поскольку каждое из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведения после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Статьей 47 УК РФ определено, что лишение права заниматься определенной деятельностью, состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. В случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств совершения каждого из преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 преступления по настоящему приговору совершены в период отбывания как основного так и дополнительного наказания по приговору Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения настоящего приговора наказание в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением правил ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части как основного наказания в виде лишения свободы, так и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом совершения ФИО1 совокупности преступлении относящихся к категории небольшой тяжести, которые являются оконченными, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного вида наказаний, по правилам, предусмотренным ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также, ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, принимая во внимание положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С учетом того, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Назаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в колонии – поселении, судом не разрешается вопрос о порядке следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ), транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора. Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), ФИО1 приобрел автомобиль «ВАЗ 21060 VAZ 21060» государственный регистрационный знак № 24 регион у К.А.С., в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный автомобиль принадлежит ФИО1, который управлял им в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о хранении при деле предметов и документов, хранящихся в деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования и суде взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1 УК РФ, частью 1 статьи 264.3 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основного наказания и дополнительного наказания определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ КП-19 ГУФСИН России по <адрес>. Взять ФИО1 под стражу немедленно. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, а также, срок отбытого наказания по приговору Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии поселения.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, признанный вещественным доказательством автомобиль «ВАЗ 21060 VAZ 21060» государственный регистрационный знак № 24 регион, принадлежащий ФИО1, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

видеозаписи с видеокамеры сотового телефона и камеры видеорегистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на DVD диске; протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; тест прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARDA-0644» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова