Приговор № 1-541/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 1-541/2020Майкопский городской суд (Республика Адыгея) - Уголовное К делу № 1-541/2020 Именем Российской Федерации г. Майкоп 27 ноября 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Сапиевой Д.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С., подсудимого ФИО2, и его защитника адвоката Щекоткина П. П., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с испытательным сроком 3 года; Приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 291 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, со штрафом в размере 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; наказание в виде штрафа неотбыто в сумме 598 278 рублей 55 копеек. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, более точное место дознанием не установлено, умышленно начал движение на автомобиле «КИА Авелла», государственный регистрационный знак №, затем он, лично управляя указанным выше механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 00 часов 25 минут тех же суток возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и, согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер. Актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 в организме было обнаружено вещество «9- тетрагидроканнабиноловая кислота» и у него установлено состояние опьянения (каннабис (марихуана), включен в Перечень наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, раздел - «наркотические средства»). Таким образом, ФИО2, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом указание в обвинительном заключении о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения излишне, так как ст. 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление в состояние опьянения. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, военнообязанный, вину признал, в содеянном раскаивается, судим. Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период не снятых и не погашенных судимостей по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО2 следует назначать наказание с применением правил ч. 1 ст. 68 УК РФ. Подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятых и не погашенных судимостей, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 условного осуждения, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО2 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. ст. 69 ч. 4, 70 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 598 278 рублей 55 копеек. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО2 соответствие с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. ст. 69 ч. 4, 70 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере 598 278 рублей 55 копеек. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО2 соответствие с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Штраф оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты> Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий подпись А.В. Никандров Суд:Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее)Судьи дела:Никандров Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |