Приговор № 1-190/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Кокиной О.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Г.С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородского района Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком х год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком х месяцев; постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком х год в <адрес>; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде х месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства х % из заработной платы; постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком х месяца, с отбыванием наказания в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с х часов до х часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>. Находясь у <адрес>, в котором согласно договора найма жилого помещения проживает Г.С.Ю со своим мужем, ФИО1 решил проникнуть в дом и совершить хищение какого-либо чужого имущества, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что проживающие в доме лица отсутствуют, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к воротам крытого двора, расположенным справа от дома, где через проем между низом металлических ворот и землей просунул руку, с внутренней стороны крытого двора поднял металлические штыри, на которые были заперты ворота, тем самым открыл их, и незаконно проник в помещение крытого двора <адрес>, в котором проживает Г.С.Ю.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении крытого двора, подошел к окну кухни и через открытое окно незаконно проник в дом. Осмотрев комнаты и помещение крытого двора, ФИО1 обнаружил имущество, принадлежащее Г.С.Ю, а именно, мужские кроссовки, стоимостью 1000 рублей и мужские ботинки, стоимостью 1500 рублей, которые стояли в крытом дворе, в ванной комнате на полке сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, и денежные средства в размере 20000 рублей, находившиеся в ящике шкафа-купе, а также хранившиеся в стеклянной банке металлические монеты разного достоинства, на общую сумму 3200 рублей, которые решил похитить.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 переобулся, одев мужские кроссовки, взял в руки мужские ботинки, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства на общую сумму 23200 рублей, положил в карман своей одежды, после чего, открыв окно в спальной комнате, вышел в крытый двор, а затем на улицу и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил принадлежащее Г.С.Ю. имущество, а именно: мужские кроссовки, стоимостью 1000 рублей, мужские ботинки, стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, денежные средства на общую сумму 23200 рублей, причинив своими преступными действиями Г.С.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 26200 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он, подсудимый, осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Кокина О.П. поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.С.Ю не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает действия подсудимого подлежащими квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя «вторая» стадия, активное употребление. Степень выраженности указанных расстройств психики не лишает ФИО1 к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 по своему психическому состоянию может принимать участие в ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, а также находиться в зале судебного заседания и лично участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. х).

Исходя из исследованных судом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, не состоящего на учете у врача психиатра (т. х), состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом - <данные изъяты> (т. х), отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. х), имеющего хронические заболевания.

Судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие у ФИО1 хронических заболеваний, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т. х).

ФИО1 ранее судим, на момент совершения настоящего преступления наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, судимости не погашены.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости по данному приговору не учитывается судом при признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который раскаялся в содеянном, счел возможным не применять, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения данных дополнительных видов наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления – им совершено умышленное тяжкое преступление, учитывая обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания за преступление, предусмотренное санкцией статьи, а также наказания с применением ст. 73 УК РФ достигнуто быть не может.

Отбывание назначенного наказания определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в <адрес>.

По уголовному делу потерпевшей Г.С.Ю заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 12731 рубль 45 копеек

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также, учитывая признание данного иска ФИО1, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей Г.С.Ю в размере 12731 рубль 45 копеек подлежит удовлетворению путем взыскания с подсудимого ФИО1

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств полежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком х без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.С.Ю в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 12731 (двенадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 45 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета с выдвижным экраном, кроссовки мужские из кожзаменителя белого цвета с сине-красными вставками, размер х, денежные средства в сумме 11968 рублей 55 копеек, одну монету достоинством 25 копеек <адрес>, возвращенную потерпевшей Г.С.Ю, – считать переданными по принадлежности законному владельцу;

4 следа рук, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

мужские ботинки коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья <данные изъяты>/ Е.А.Тимина

<данные изъяты>

<данные изъяты>