Приговор № 1-40/2025 1-492/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-40/2025

№ 1-40/2025 (№12401940003087913)

УИД № 18RS0009-01-2024-003894-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Гришкиной К.П., Глухова Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Урсеговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дело в отношении:

ФИО1, <***>:

- 04 октября 2018 года осужден Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы скором на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Воткинского районного суда УР от 08 мая 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Воткинского районного суда УР от 16 июля 2019 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 сентября 2019 года Воткинским районным судом УР по ч.2 ст.162 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединен приговор от 04 октября 2018 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2023 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней.

Постановлением Воткинского районного суда УР от 21 августа 2023 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 25 дней в колонии общего режима.

Освобожден по отбытию наказания14 июня 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 с целью наживы, из корыстных побуждений, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 23 августа 2024 года до 07 часов 35 минут 24 августа 2024 года ФИО3, находился у торгового центра «Мировский» по адресу <*****>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2., с незаконным проникновением в помещение – торговый отдел «СК Вавилон», а также индивидуальному предпринимателю ФИО5, с незаконным проникновением в помещение – торговый отдел «Соседи», расположенных на цокольном этаже вышеуказанного торгового цента.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в вышеуказанный период времени, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, подошел к окну, расположенному у торгового центра «Мировский» по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, при помощи найденного камня разбил окно, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь цокольного этажа вышеуказанного торгового центра.

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, находясь на цокольном этаже вышеуказанного торгового центра, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, подошел к торговому отделу «Соседи», руками вырвал запорное устройство на рольставни, поднял их и незаконно проник в вышеуказанный торговый отдел, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

После чего, в продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО3, подошел к торговому отделу «СК Вавилон», руками вырвал запорное устройство на рольставни, поднял их и незаконно проник в торговый отдел «СК Вавилон», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2. денежные средства в сумме 17 200 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 17 200 рублей 00 копеек, ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал частично, указал, что в отделе «Соседи» похитил 40 000 рублей, в отделе «СК Вавилон» похитил 17 200 рублей, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания в порядке ст.276 УПМК РФ.

Согласился с размером ущерба в части повреждения двери в отделе «Соседи».

В порядке ст.276 УПК РФ, ст.285 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные тем в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 дал показания, соответствующие предъявленному ему обвинению в части места, времени способа совершения преступления, за исключением размера причиненного вреда. Настаивал что похитил в общей сложности из двух отделов 57 200 рублей, т.к. их пересчитал после совершения преступления.

(л.д. 169-171, 182, 195-196, 203-204 т.1)

Согласно объяснений от 24 августа 2024 года, ФИО3 сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, указывая размер причиненного ущерба 57 200 рублей.

(л.д.144-145)

Оценивая показания ФИО3, данные им в предварительном и судебном следствии, суд кладет их в основу обвинительного приговора в полном объеме, в том числе в части размера причиненного ущерба, поскольку они логичны, и не противоречат общей совокупности доказательств по делу.

Помимо показаний подсудимого ФИО3, приведенных выше, положенных в основу приговора, его вина в совершении преступления, подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

Заявлением ФИО2 от 24 августа 2024 года, о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 20 часов 23 августа 2024 года до 07 часов 15 минут 24 августа 2024 года проникло в торговый отдел «Окна и двери Вавилон», расположенном в торговом центре «Мировский» по адресу <*****>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 33 000 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб.

(л.д. 10 т.1)

Показаниями потерпевшего ФИО2 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который дал показания, соответствующие предъявленному ФИО3 обвинения в части места, время и способа совершения преступления.

При этом настаивал, что размер причиненного ущерба составляет 33 000 рублей, из которых ему возмещено 5 411 рублей.

Представил справку о размере ущерба в размере 33 000 рублей, при отсутствии акта о ревизии.

(л.д. 58-59, 71 т.1, л.д.62 т.2)

Копией договора № 24/16- ФЛВ (А) аренды ФИО2 части нежилого помещения по адресу: <*****>

(л.д. 72-78 т.1)

Показаниями свидетеля ФИО2 которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2

(л.д. 86-87 т.1)

Квитанциями № 000217, 000219, 000216, 000218, 000221 и копией тетради учета денежных средств, на общую сумму 34 000 руб. 00 коп. в подтверждении суммы причиненного ущерба.

(л.д. 89-93, 94-95 т.1)

Распиской ФИО2. в получении денежных средств в размере 5 411 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

(л.д. 165 т.1)

Заявлением от ФИО4 от 24 августа 2024 года, о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 20 часов 23 августа 2024 года до 07 часов 15 минут 24 августа 2024 года проникло в торговый отдел «Соседи», расположенный в торговом центре «Мировский» по адресу: <*****> откуда тайно похитило денежные средства в сумме 54 000 рублей.

(л.д. 9 т.1)

Показаниями потерпевшей ФИО4., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которая дала показания, соответствующие предъявленному ФИО3 обвинения в части места, время и способа совершения преступления.

При этом настаивала, что размер причиненного ущерба составляет 54 000 рублей, из которых ей возмещено 5 500 рублей.

Представил справку о размере ущерба в размере 54 000 рублей, при отсутствии акта о ревизии.

(л.д. 108-109,97 т.1; 15-16 т.2).

Копией отчета о закрытии смены ФИО4. от 23 августа 2024 года о поступлении денежных средств через кассовый аппарат.

(л.д.112 т.1)

Копией тетради учета денежных средств, в подтверждении суммы причиненного ущерба.

(л.д.113 т.1)

Копия договора № 66/21 аренды ФИО4. части нежилого помещения от 16 ноября 2021 года по адресу <*****>

(л.д. 98-103 т.1)

Распиской ФИО4. в получении денежных средств в размере 5 500 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

(л.д. 162 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2024 года по адресу <*****>, в ходе которого осмотрено помещения отделов «Соседи», «СК Вавилон».

Обнаружено и изъяты:

- следы рук на 2 отрезках липкой ленты,

- след одежд на 1 отрезке липкой ленты,

- следы обуви на 1 отрезке липкой ленты.

(л.д. 11-20 т.1)

Заключением эксперта № 226 от 17 сентября 2024 года (осмотр места происшествия от 24 августа 2024 года – помещения ТЦ «Мировский» и прилегающей территории по адресу: <*****>):

- след руки размеров 15X17 мм., откопированный на отрезке полимерной липкой ленты 1, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(л.д. 26-32 т.1)

Протокол задержания ФИО3 в порядке ст.91-92 УПК РФ от 24 августа 2024 года, согласно которого у ФИО3 было изъято:

- кроссовки черного цвета,

- спортивные штаны черного цвета,

- футболка голубого цвета,

- спортивный костюм серого цвета,

- черная куртка,

- кроссовки с логотипом «adidas»,

- мобильный телефон марки emei1:860039060101935/79, emei2:860039060101927/79,

- провод белого цвета,

- денежные средства в сумме 8 911 рублей,

- денежные средства в сумме 2000 рублей.

(л.д.150-151 т.1)

Заключением эксперта № 224 от 16 сентября 2024 года (осмотр места происшествия от 24 августа 2024 года – помещения ТЦ «Мировский» и прилегающей территории по адресу: <*****>):

- след обуви пригоден для установления групповой принадлежности по общим признакам (форме, размерам), и мог быть оставлен подошвенной частью кроссовок, изъятых в ходе задержания ФИО3, как и любой другой обувью, с аналогичным рисунком подошвенной части и размерными характеристиками.

(л.д. 42-47 т.1)

Протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2024 года, в ходе которого были осмотрены вещи и предметы, изъятые у ФИО3:

(л.д. 152-157 т.1)

Протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2024 года, в ходе которого осмотрены следы рук, одежды, обуви.

(л.д. 49-51 т.1)

Показаниями свидетеля ФИО19 (продавец отдела «Годекшур» ТЦ «Мировский»).

23 августа 2024 года закрыла отдел и ушла домой после окончания рабочей смены.

24 августа 2024 года утром придя на работу обнаружила что два отдела («Соседи», «»Вавилон») вскрыты.

Цокольный этаж сдается на сигнализацию.

(л.д.122 т.1)

Показаниями свидетеля ФИО20.о. (охранник ООО ЧОП «Кобра»), который показал, что с 23 на 27 августа 2024 года находился на смене.

24 августа 2024 года в 07 часов 27 минут ему стало известно о проникновении в ТЦ «Мировский», расположенного по адресу: <*****>

Прибыв по указанному адресу, обнаружил разбитое окно на цокольном этаже. Из двух отделов на цокольном этаже похищены денежные средства.

(л.д.125 т.1)

Показаниями свидетеля ФИО21 (заведующая отдела «Играмолоко» ТЦ «Мировский» по адресу: <*****>), дала показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО19., ФИО20о.

(л.д.132 т.1)

Показаниями свидетеля ФИО24., которая показала, что следила за порядком в отделе ИП ФИО25. в ТЦ «Мировский» на цокольном этаже.

24 августа 2024 года обнаружила, что в отдел отогнуты рольставни, но ничего не похищено, несмотря на то, что деньги были в шкафу.

(л.д.136 т.1)

Показаниями свидетеля ФИО6, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24

(л.д.138 т.1)

Показаниями свидетеля ФИО27., которая показала, что у нее есть знакомый ФИО1.

Примерно 23 или 24 августа 2024 года, ФИО3 подарил ей букет цветов. Затем они гуляли, ходила по магазинам, где Андрей покупал себе вещи, расплачивался наличными денежными средствами.

(л.д.142 т.1)

Показаниями свидетеля ФИО1. (мать ФИО3), которая показала, что 24 августа 2024 года сын пришел домой под утро и отдал ей долг в сумме 2000 рублей, потом ушел из дома.

После того, как узнала о том, что сын подозревается в хищении денежных средств, добровольно выдала сотрудникам полиции денежные средства в сумме 2 000 рублей.

(л.д.6 т.2)

Показаниями свидетеля ФИО30. (оперуполномоченный).

24 августа 2024 года в ходе проверки сообщения о хищении денежных средств из отделов ТЦ «Мировский» по адресу <*****>, г. Воткинска была изъята видеозапись, на которой зафиксировано передвижение мужчины в по <*****> в сторону указного ТЦ. В последующем, по указанной видеозаписи был установлен данный мужчина – ФИО3

(л.д.35-36 т.2)

Протоколом выемки от 09 октября 2024 года, согласно которого, у свидетеля ФИО30 изъят DVD-RW диск с записями за 24 августа 2024 года.

(л.д.38-40 т.2)

Протокол осмотра предметов от 09 октября 2024 года, с участием свидетеля ФИО1., в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями за 24 августа 2024 года.

Свидетель ФИО1 на видеозаписи узнала своего сына ФИО3

(л.д.42-47 т.2)

Протокол осмотра предметов от 10 октября 2024 года, с участием подсудимого ФИО3, в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями за 24 августа 2024 года, на которой тот себя опознал.

Указал, что шел в сторону ТЦ «Мировский», где совершил кражу денежных средств из отделов.

(л.д.48-53 т.2)

Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в соответствии со ст.17 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.87,88 УПК РФ проверяя вышеизложенные доказательства, сопоставляя их друг с другом, путем установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие вышеуказанным требованиям, а вся их совокупность достаточна для установления вины подсудимого и разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая доказательства, суд кладет в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, приведенных выше, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего, а так же согласуются со всеми письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Заинтересованности в исходе дела у данных лиц, суд не усматривает, никем в судебном разбирательстве не заявлено о наличии таковых.

Потерпевшие и свидетели в неприязненных и долговых отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд кладет в основу приговора и все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Оснований для самооговора у подсудимого в признательных показаниях, положенных в основу приговора и изложенных выше, суд не усматривает, поскольку как уже отмечено ранее, его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений у него права на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органов предварительного следствия, судом так же не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Давая квалификацию действиям ФИО3 суд учитывает, что подсудимый действовал самостоятельно, без какого либо подстрекательства с чей либо стороны, и безусловно осознавал, что его действия носят противоправный характер, поскольку никакого отношения к потерпевшим он не имел, между ними отсутствовали какие либо гражданско-правовые отношения, в том числе, и долговые обязательства. Подсудимый осознавал, что действует тайно, из корыстных побуждений, с целью своего обогащения.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «проникновение в помещение».

При этом суд руководствуется п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (ред. от 23 декабря 2010 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которого при квалификации действий лица, совершившего кражу по признакам "незаконное проникновение в помещение" судам следует руководствоваться примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, где разъяснено понятие «помещения».

Согласно п.3 примечания к ст.158 УК РФ следует понимать:

- под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях;

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 24 августа 2024 года и фототаблицы к нему, помещения торгового отдела «СК Вавилон» принадлежащего ФИО2. и торгового отдела «Соседи» принадлежащего ИП ФИО4 расположены на цокольном этаже торгового центра «Мировский» по адресу <*****>, которые все предназначены, в том числе и цокольный этаж торгового центра «Мировский», для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При этом проникновение во все три помещения со стороны подсудимого ФИО3 выражается в непосредственном нахождении в них, куда у него отсутствовал доступ на законных основаниях.

Одновременно с этим, судом снижается размер причиненного ФИО3 ФИО4 ущерб с 54 000 рублей до 40 000 рублей, и ИП ФИО2 с 33 000 рублей до 17 200 рублей, поскольку подсудимый ФИО3 изначально указывал, что похитил из отделов денежные средства на общую сумму 57 200 рублей, в чем убедился непосредственно после того как покинул место совершения преступления путем их пересчета.

Иного суду стороной обвинения не представлено. При отсутствии проведенных ревизий, объективными сведениями размер причиненного ущерба обоим потерпевшим, заявленный последними, не подвержен.

Имеющиеся в материалах дела тетради учета, не являющиеся бухгалтерскими документами, не могут достоверно указывать на то, что именно заявленная потерпевшими сумма, находилась в их отделах на момент совершения ФИО3 преступления. Не указывают об этом сами по себе представленные потерпевшим ФИО2 квитанции о получении денежных средств от клиентов по гражданско-правовым договорам.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным установить, что ФИО3 был причинен ущерб ФИО5 на сумму 40 000 рублей, а ИП ФИО2 на сумму 17 200 рублей, о размерах которых он сообщил в ходе судебного следствия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Назначение наказания.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО3:

- ранее состоял на учете у врачей-нарколога и психиатра с соответствующими диагнозами.

(л.д.245, 247 т.1)

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25 сентября 2024 г. № 24/3163, ФИО3 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого- либо психического расстройства, влияющего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

(л.д.252-254 т.1)

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО3 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, которую сам ФИО3 не оспаривает. Суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства и работы ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д.175 т.1, л.д.4 т.2).

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:

- признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных;

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких лиц, оказание им помощи;

- частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО2, ФИО4., публичное принесение извинений каждому потерпевшему;

- готовность заключения контракта службы в зоне СВО, что им отражено в соответствующем протоколе (л.д.207-208 т.1);

Одновременно с этим, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание протокол объяснения от 24 августа 2024 года (л.д.144 т.1), поскольку на момент дачи указанного объяснения, у сотрудников полиции уже имелись сведения о причастности ФИО3 к совершенному преступлению (видеозапись, следы рук).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив (ч.1 ст.18 УК РФ), который образован по приговорам от 04 октября 2018 года и 26 сентября 2019 года.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у подсудимого суд не усматривает, поскольку доказательств того, что употребление подсудимым алкоголя перед совершением преступления, каким-то образом повлияло на возникновение у него умысла на совершение указанного преступления, либо способствовало этому, материалы дела не содержат.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства как смягчающие наказание, так и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Исходя из целей и мотивов совершения преступления, роли ФИО3 в совершении преступления, его поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, либо ниже низшего предела, и не применяет положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в силу императивного указания закона (наличествует обстоятельство, отягчающее наказание).

Определяя вид наказания, суд в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, находит возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из сведений о личности ФИО3, упорно не желающего встать на путь исправления, а так же с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточно, а так же характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат в силу императивного указания закона (наличествует обстоятельство, отягчающее наказание).

При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО3, склонного к противоправному поведению, его нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что цели и задачи назначения уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении реального наказания, в связи с чем, не применяет положения ст.73 УК РФ.

Указанное наказание отвечает критериям разумности и индивидуализации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 наличествует рецидив преступлений, и подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

ФИО3 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 24 августа 2024 года в 19 часов 00 минут.

26 августа 2024 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С указанного времени по настоящее время содержится под стражей.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, а так же с учетом личности ФИО3, возможности скрыться от суда и совершения преступлений, не имеется оснований для отмены избранной ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

В срок отбывания наказания необходимо зачесть срок содержания под стражей ФИО3 по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения, а именно с 24 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из порядка, установленного п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу заявлены гражданские иски:

- потерпевшей ФИО4. на сумму 48 500 руб. 00 коп.;

- потерпевшим ФИО2 на сумму 27 589 руб. 00 коп.,

которые подсудимым ФИО3 признаны частично.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшим обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевших суд находит возможным разрешить по существу, без передачи их на рассмотрение гражданского судопроизводства, поскольку для этого не требуется производства дополнительных расчетов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленные требования, являются обоснованными, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между виновными действиями подсудимого и причинением материального вреда потерпевшим. При этом заявленный размер исковых требований обоим потерпевшим суд считает необходимым снизить, до размера ущерба, установленного судом, а именно ФИО4. до 34 500 рублей (40 000 – 5 500), а ФИО2 до 11 789 рублей (17 200 – 5 411), с учетом возмещения.

В ходе предварительного следствия на имущество ФИО3 - мобильный телефон марки «realme narzo 50i Prime», <***>, стоимостью 7 526 руб. наложен арест, который подлежит сохранению, до исполнения приговора в части гражданских исков.

(л.д.211-212 т.1).

Вещественные доказательства:

- следы рук,

- след одежды,

- след обуви,

- полимерную папку,

- видеозаписи за 24 августа 2024 года на DVD-RW диске,

хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего;

- кроссовки черного цвета,

- спортивные штаны черного цвета,

- футболка голубого цвета,

- спортивный костюм серого цвета,

- черная куртка,

- кроссовки с логотипом «adidas»,

- провод белого цвета,

выдать по принадлежности ФИО3;

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения – с 24 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из порядка, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве возмещения материального вреда 11 789 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 00 коп.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в качестве возмещения материального вреда 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

Арест на имущество ФИО1, наложенный на основании постановления Воткинского районного суда УР от 30 сентября 2024 года, сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства:

- следы рук, изъятые на два отрезка липкой ленты,

- след одежды, изъятый на один отрезок липкой ленты,

- след обуви, изъятый на один отрезок липкой ленты,

- полимерную папку,

- видеозаписи за 24 августа 2024 года на DVD-RW диске,

хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего;

- кроссовки черного цвета,

- спортивные штаны черного цвета,

- футболку голубого цвета,

- спортивный костюм серого цвета,

- черную куртку,

- кроссовки с логотипом «adidas»,

- провод белого цвета,

выдать по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате

Судья Сычева Т.В.