Приговор № 1-199/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело № 1-199/2019

Поступило в суд 26.02.2019

УИД 54RS0005-01-2019-000825-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Демуриной И.Н.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего неофициально отделочником зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 (13 эпизодов) УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Каменским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (10 эпизодов), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им на территории К. <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в подъезде <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства аккумуляторные батареи, установленные на автомобилях, припаркованных около <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, вышел из подъезда <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>, где около подъезда поднял проволоку, после чего проследовал к парковке около <адрес> по ул. Виктора У., в К. <адрес>, где увидел автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № регион, находящийся в пользовании Потерпевший №1 и припаркованный возле указанного дома.

В указанное время, в указанном месте ФИО1, находясь у <адрес> по ул.Виктора У. в К. <адрес> действуя умышленно, подошел к автомобилю «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № регион, находящемуся в пользовании Потерпевший №1 и припаркованному возле <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>, и при помощи имеющейся у него при себе проволоки, открыл капот, снял клеммы на аккумуляторной батарее, установленной на указанном выше автомобиле, после чего взял из под капота аккумуляторную батарею «X-treme Arctic» емкостью 62 А/ч, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым тайно похитил ее.

После этого, ФИО1 перенес аккумуляторную батарею «X-treme Arctic» емкостью 62 А/ч, принадлежащую Потерпевший №1 на расстояние 100 метров от торца <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Продолжая реализацию указанного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>, подошел к автомобилю «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак № регион, находящемуся в собственности Потерпевший №2 и припаркованному возле <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>, и при помощи имеющейся у него при себе проволоки открыл капот, снял клеммы на аккумуляторной батарее, установленной на указанном выше автомобиле, после чего взял из под капота аккумуляторную батарею «EDCON» емкостью 60 А/ч, принадлежащую Потерпевший №2, тем самым тайно похитил ее.

После этого, ФИО1 перенес аккумуляторную батарею «EDCON» емкостью 60 А/ч, принадлежащую Потерпевший №2 на расстояние 100 метров от торца <адрес> по ул.Виктора У. в К. <адрес>, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес> по ул.Виктора У. в К. <адрес>, подошел к автомобилю «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак № регион, находящемуся в собственности Потерпевший №3 и припаркованному возле <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>, и при помощи имеющейся у него при себе проволоки, открыл капот, снял клеммы на аккумуляторной батарее, установленной на указанном выше автомобиле, после чего взял из под капота аккумуляторную батарею «Dominator» емкостью 62 А/ч, принадлежащую Потерпевший №3, тем самым тайно похитил ее.

После этого, ФИО1 перенес аккумуляторную батарею «Dominator» емкостью 62 А/ч, принадлежащую Потерпевший №3 на расстояние 100 метров от торца <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Продолжая реализацию указанного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>, подошел к автомобилю «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № регион, находящемуся в собственности Потерпевший №4 и припаркованному возле <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>, и при помощи имеющейся у него при себе проволоки, открыл капот, снял клеммы на аккумуляторной батарее, установленной на указанном выше автомобиле, после чего взял из под капота аккумуляторную батарею «Topla Energy» емкостью 60 А/ч, принадлежащую Потерпевший №4, тем самым тайно похитил ее.

После этого, ФИО1 перенес аккумуляторную батарею «Topla Energy» емкостью 60 А/ч, принадлежащую Потерпевший №4 на расстояние 100 метров от торца <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Продолжая реализацию указанного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>, подошел к автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, находящемуся в собственности Потерпевший №5 и припаркованному возле <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>, и при помощи имеющейся у него при себе проволоки, открыл капот, снял клеммы на аккумуляторной батарее, установленной на указанном выше автомобиле, после чего взял из под капота аккумуляторную батарею «Alaska СMP» емкостью 50 А/ч, принадлежащую Потерпевший №5, тем самым тайно похитил ее.

После этого, ФИО1 перенес аккумуляторную батарею «Alaska СMP» емкостью 50 А/ч, принадлежащую Потерпевший №5 на расстояние 100 метров от торца <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО1, в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил аккумуляторную батарею «X-treme Arctic» емкостью 62 А/ч, стоимостью 5 600 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму; аккумуляторную батарею «EDCON» емкостью 60 А/ч, стоимостью 4 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму, аккумуляторную батарею «Dominator» емкостью 62 А/ч, стоимостью 3 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №3, материальный ущерб на указанную сумму, аккумуляторную батарею «Topla Energy» емкостью 60 А/ч, стоимостью 4 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму, аккумуляторную батарею «Alaska СMP» емкостью 50 А/ч, стоимостью 2 700 рублей, причинив тем самым Потерпевший №5 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1 л.д.48-50, т.2 л.д.62-65), согласно которым он пояснял, что вину признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он позвонил своему знакомому Свидетель №1, и предложил ему встретиться, чтобы сходить к знакомой ФИО2 отдохнуть. ФИО2 проживает <адрес>, ул. Виктора У., <адрес>, 7 этаж, номер квартиры не помнит. Примерно около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>, когда к нему приехал Свидетель №1, с которым они поднялись к квартире ФИО2 на 7 этаж, но дверь никто не открыл. Он сказал Свидетель №1, что решил похитить аккумулятор, а Свидетель №1 стал его отговаривать. Он вышел из подъезда, у подъезда взял проволоку. С торца <адрес> по ул.Виктора У. находится парковка, куда он пошел с целью похитить аккумуляторы с автомобилей, в дальнейшем планировал аккумуляторы продать. На парковке он подошел к автомобилю иностранного производства, серого цвета, номер автомобиля он не запомнил. Он подошел к капоту автомобиля, просунул крючок из проволоки и дернул за трос, капот открылся, расшатал клеммы и снял их, вытащил аккумулятор, после чего аккумулятор поставил около автомобиля, таким же образом он снял аккумуляторы с шести автомобилей, машины он не запомнил. Данные аккумуляторы он спрятал в снег на этой же парковке. Он понимал, что он совершил хищение аккумуляторов, в содеянном раскаивается.

Не согласен с оценкой аккумулятора в сумме 5 600 рублей, считает, что данный аккумулятор стоит менее 5 000 рублей. Вину признает частично, так как не согласен с оценкой аккумулятора. Задержали их сотрудники полиции, когда он уже спрятал аккумуляторы и они отходили с Свидетель №1 от <адрес> по ул. Виктора У. <адрес>.

После оглашенных показаний подсудимый М.В.В. пояснил, что показания подтверждает полностью, действительно, он сначала спрятал аккумуляторы в снег, потом его с Свидетель №1 задержали сотрудники полиции, когда они отошли на расстояние около 300 метров. Он не знает, как сотрудники полиции нашли аккумуляторы, они искали их с фонариками. Объяснение, которое он давал сотрудникам полиции подтверждает. До задержания он проживал с родителями, работал неофициально на строительном предприятии.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 (т.2 л.д.26-27), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что по адресу <адрес> ул.Виктора У., <адрес>, он проживал со своей семьей. У него в собственности имеется автомобиль «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак <***> регион в кузове серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он приехал домой на вышеуказанном автомобиле, припарковал его около подъезда, поставил на сигнализацию и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут он решил завести свой автомобиль при помощи брелока сигнализации, но сигнализация не срабатывала, в связи с чем он вышел на улицу. Подойдя к автомобилю, он открыл его ключом, после чего вставил ключ в замок зажигания, но завести автомобиль не смог. Он вышел из автомобиля, открыл крышку капота и увидел, что под ней нет аккумуляторной батареи «EDCON» емкостью 60 А/ч. Данный аккумулятор он приобретал в сентябре 2018 года за 4500 рублей, в настоящий момент оценивает его также в 4500 рублей. В настоящее время похищенный аккумулятор ему возвращен, таким образом причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3 (т.1 л.д.140-143, т.2 л.д.28-30), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что по адресу ул. Виктора У., <адрес> К. <адрес> он проживает со своей семьей. У него в пользовании имеется автомобиль «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак № регион в кузове серого цвета 1994 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он на указанном автомобиле подъехал к торцу 4-го подъезда, припарковал его, закрыл его при помощи брелока сигнализации и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он подошел к автомобилю, однако не смог его открыть при помощи брелка сигнализации. Тогда при помощи ключа открыл водительскую дверь, сел в салон на водительское сидение и попытался завести двигатель автомобиля, однако контрольные лампы зажигания не загорались. После этого он открыл капот и обнаружил, что в моторном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея «Dominator» емкостью 62 А/ч, которую купил около 2 месяцев назад за 4 000 рублей. В настоящее время оценивает аккумулятор в 3 500 рублей, так как он находился в отличном состоянии.

Придя по вызову следователя в кабинет № о/п № «Кировский» по <адрес> в К. <адрес> и войдя в кабинет он увидел на полу аккумулятор марки «Dominator» в корпусе черного цвета. Он сразу по внешним признакам опознал данный аккумулятор, что он принадлежит именно ему, а именно по ручке яркого желто-зеленого цвета, по внешнему корпусу, который он помнит хорошо визуально. В настоящее время похищенный аккумулятор ему возвращен, таким образом причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4 (т.2 л.д.11-12), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что по адресу ул. Виктора У., <адрес> К. <адрес> он проживает со своей сожительницей на протяжении около двух лет. У него в собственности имеется автомобиль «Тойота Крона премио», государственный регистрационный знак № регион, в кузове серого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он припарковал указанный автомобиль около дома, поставил на сигнализацию и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он проснулся от того, что сработал брелок сигнализации. Он нажал брелок, при этом автомобиль два раза отозвался, но при нажатии на брелок третий раз, автомобиль больше не отозвался. После этого он вышел на балкон, автомобиль так и не отозвался, но так как на улице в это время никого не было, то он подумал, что брелок просто не сработал и, не придав этому значения лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он вышел на улицу для того, чтобы ехать не работу, вставил ключ в замок зажигания, но автомобиль не завелся. После этого он открыл капот, и увидел, что под ним отсутствует аккумуляторная батарея Topla Energy красного цвета, объемом 60 А/ч. данный аккумулятор он приобретал в октябре 2017 года за 4500 рублей, в настоящий момент оценивает его в 4 000 рублей. В это время к дому приехали сотрудники полиции, которые спросили у него что случилось, на что он ответил, что у него похитили аккумулятор, на что последние ему сказали, чтобы он ехал в отдел полиции по <адрес> в К. <адрес>, где он написал заявление. В настоящее время похищенный аккумулятор ему возвращен, таким образом причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5 (т.1 л.д.205-206, т.2 л.д.20-21), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что по адресу <адрес> К. <адрес> он проживает с сожительницей. У него в собственности автомобиль «Тойота Королла» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он припарковал свой автомобиль у <адрес> по ул. Виктора У. <адрес>, закрыл его, ушел к дочери, которая проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил поехать по своим делам, подойдя к автомобилю, увидел приоткрытый капот. Открыв капот, он обнаружил, что отсутствует аккумулятор «Alaska СMP» емкостью 50 А/ч в корпусе серого цвета, которую приобретал в 2017 года за 3200 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 2 700 рублей. Документов на аккумулятор не сохранилось. Просит виновных привлечь к уголовной ответственности.

Придя по вызову следователя в кабинет № о/п № «Кировский» по <адрес> в К. <адрес> он увидел на полу аккумулятор марки «Alaska СMP» в корпусе темно-серого цвета. Он сразу по внешним признакам опознал данный аккумулятор, что он принадлежит именно ему, а именно по наклейке, расположенной на передней стенке аккумулятора, по внешнему корпусу, который он помнит хорошо визуально. В настоящее время похищенный аккумулятор ему возвращен, таким образом причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.20-21, т.1 л.д.110-111), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он созвонился со своим знакомым ФИО1, который проживает <адрес>, с которым он знаком около года. Познакомился с ФИО1 через общих знакомых, взаимоотношения у них дружеские. С ФИО1 они договорились встретиться у его знакомой, которая проживает <адрес>, ул.Виктора У., <адрес>. Когда он приехал по указанному адресу, то вместе с ФИО1 зашли в крайний левый подъезд и поднялись на средний этаж, какой именно он не помнит, но знакомой дома не оказалось. После этого они спустились на первый этаж, где Мельников сказал, что пойдет и похитит аккумуляторы с машин, оторвал кусок проволоки на первом этаже, и они вышли на улицу. Он попытался отговорить ФИО1, но тот не стал его слушать и пошел на парковку, которая находится со стороны торца дома. Он находился расстоянии около 50 метров и видел, как Мельников подошёл к автомобилю иностранного производства светлого цвета. Затем он видел, как Мельников просовывал проволоку под капот и таким образом открыл капот, снял аккумуляторную батарею, которую поставил около автомобиля. После этого он далее подходил к другим автомобилям и снимал с них аккумуляторы, после чего их куда-то унес в поле. После этого они с ФИО1 пошли в сторону <адрес> по ул. Виктора У. и в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции № «Кировский». Он лично аккумуляторы не похищал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.32-33), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что он работает в должности командира отделения К. ОВО с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования № совместно со старшим сержантом полиции С.А.С. В 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № «Кировский» <адрес>, получили информацию о том, что около <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>, двое лиц сняли аккумуляторные батареи с автомобилей, припаркованных около указанного адреса. Прибыв по указанному адресу, около <адрес> по ул. Виктора У. <адрес> ими были обнаружены двое парней, которые представились как Свидетель №1 и ФИО1 Данные парни отходили от указанного дома и были ими остановлены. При осмотре прилегающей территории с торца <адрес> по ул. Виктора У. <адрес> в снегу были обнаружены несколько аккумуляторных батарей, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. Данные граждане были доставлены в отдел полиции № «Кировский» для дальнейшего разбирательства. По данному поводу ФИО1 и Свидетель №1 ничего не поясняли.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, в том числе объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, по адресу ул.Виктора У., <адрес> два лица снимают с автомобилей (т.1 л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у него имеется автомобиль «Тойота Карина» 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль у <адрес> по ул. Виктора У., <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут обнаружил, что сигнализация не работает, отсутствует аккумулятор. Кто мог похитить аккумулятор не знает, повреждений на автомобиле не обнаружил. Аккумулятор «X-treme Arctic» покупал ДД.ММ.ГГГГ за 5600 рублей в магазине «Автомотив». Просит ОВД разобраться по данному факту, установить и привлечь виновного к уголовной ответственности. Ущерб составил 5 600 рублей и является для него значительным (т.1 л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, согласно которому у него имеется автомобиль «Ниссан Вингроад» 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль у <адрес> по ул. Виктора У. <адрес>, напротив 4 подъезда, а ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут обнаружил, что в автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея. Аккумулятор «Edcon» покупал в магазине в сентябре 2018 за 4 500 рублей. Просит ОВД разобраться по данному факту, установить и привлечь виновного к уголовной ответственности, ущерб составил 4 500 рублей (т.1 л.д.94);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него в собственности имеется автомобиль «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак № регион в кузове серого цвета 1994 года выпуска.ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он на указанном автомобиле подъехал к торцу 4-го подъезда, припарковал автомобиль на свободное место, закрыл его при помощи брелока сигнализации с обратной связью «Аллигатор» и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут обнаружил, что в моторном отсеке автомобиля отсутствует аккумуляторная батарея «Dominator» емкостью 62 А/ч, которую купил около 2 месяцев назад за 4 000 рублей. В настоящее время оценивает аккумулятор в 3 500 рублей, так как он находился в отличном состоянии. В совершении кражи никого не подозревает, долговых обязательств ни перед кем не имеет, конфликтов с соседями по поводу парковки никогда не возникало. Просит сотрудников полиции установить виновного и привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.129);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он имеет в собственности автомобиль «Тойота Корона Премио» 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль напротив 4 подъезда у <адрес> по ул. Виктора У. в К. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут у него на брелке сработала сигнализация «Старлайн». Он вышел на балкон, но никого не увидел, перезапустил сигнализацию, потом перешел в комнату и с окна стал включать брелок, но тот не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он подошел к машине и обнаружил, что отсутствует аккумулятор в автомобиле. Аккумулятор «Topla Energy» приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 4500 рублей в магазине «Автодар». Просит ОВД разобраться по данному факту, установить и привлечь виновного к уголовной ответственности. Ущерб с учетом износа составил 4000 рублей (т.1 л.д.167);

- заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Королла» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он припарковал свой автомобиль у <адрес> по ул. Виктора У. <адрес>, закрыл его ушел к дочери. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил поехать по своим делам, подойдя к автомобилю, увидел приоткрытый капот. Открыв капот, он обнаружил, что отсутствует аккумулятор «Alaska СMP» емкостью 50 А/ч в корпусе серого цвета. Ущерб от похищенного аккумулятора составил 2 700 рублей. Просит виновных привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.195);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности в 100 метрах от торца <адрес> по ул. Виктора У. <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 2 следа обуви, шесть аккумуляторов: 1) аккумулятор «X-treme Arctic» бело-серого цвета; 2) Istok серого цвета; 3) Dominator черного цвета; 4) Edcon черного цвета; 5) Topla Energy красного цвета; 6) Alaska СMP темно-серого цвета (т.1 л.д. 9-13;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гарантийный талон АКБ «X-treme Arctic», его объем 62 А/ч, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, в котором указано: наименование аккумулятора «X-treme Arctic», сумма 5600 рублей, дата продажи 25.09.2018(т.1 л.д.76-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена аккумуляторная батарея Edcon в корпусе черного цвета, на которой имеется надпись DC 60540 R, 60 А/ч, 12 V, 242х175х190 (т.1 л.д.112-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: аккумулятор «X-treme Arctic» в корпусе бело-серого цвета, корпус аккумулятора белого цвета, крышка серого цвета, емкость 62 А/ч; аккумулятор Topla Energy в корпусе красного цвета, емкость 60 А/ч; аккумулятор Dominator в корпусе черного цвета, емкость 62 А/ч, аккумулятор Alaska СMP в корпусе темно-серого цвета, емкостью 50 А/ч; аккумулятор Istok в корпусе серого цвета, номер №, емкостью 62 А/ч (т.1 л.д.68-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности у <адрес> по ул. Виктора У. <адрес>, на котором расположен автомобиль «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак № регион. изъят след обуви (т.1 л.д.98-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности у <адрес> по ул. Виктора У. <адрес>, на котором расположен автомобиль «Ниссан Лаурель» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.132-135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> по ул. Виктора У. <адрес>, на котором расположен автомобиль «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра изъят гарантийный талон на аккумулятор (т.1 л.д.171-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гарантийный талон на аккумулятор, тип АКБ – Топла-60, рекомендуемая емкость – 60А/ч, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, гарантия – 12 мес., цена – 4500 рублей, напряжение без нагрузки – 128 В, под нагрузкой – 11.2В; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, наименование аккумулятора «Топла-60», цена 4500 рублей (т.2 л.д. 3-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности у <адрес> по ул. Виктора У. <адрес>, на котором расположен автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион. (т.2 л.д.15-19);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что участники проверки показаний на месте в составе следователя Ф.А.С.. двух понятых, адвоката Демуриной И.Н. обвиняемого ФИО1 на служебном автомобиле по указанию и предложению ФИО1 проехали от отдела полиции № «Кировский» по <адрес> в К. <адрес> в сторону площади «Кирова», где не доезжая АЗС «Газпромнефть» по указанию ФИО1 повернули направо на ул. Виктора У., где продолжили движение до <адрес> по ул. Виктора У. К. <адрес>. После по указанию ФИО1 группа вышла из автомобиля, где в пяти метрах находился автомобиль марки «Нисан Вингроад» государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 предложил подойти к данному автомобилю, где указал на капот и пояснил, что с данного автомобиля он похитил аккумуляторную батарею (т.1 л.д.52-58);

- и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 хищения имущества потерпевших.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания самого ФИО1, который как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал и пояснил, что он действительно похитил аккумуляторы потерпевших и спрятал их в снегу.

По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями на предварительном следствии потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, согласно которым они обнаружили хищение принадлежащих им аккумуляторов.

Данные показания потерпевших подтверждаются также их заявлениями о совершенном преступлении, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре участка местности в 100 метрах от торца <адрес> по ул. Виктора У. <адрес> обнаружено и изъяты аккумуляторы потерпевших, которые похитил подсудимый, протоколом осмотра аккумуляторов, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый указал, что у <адрес> по ул. Виктора У. К. <адрес> он совершил преступление, и из автомобиля марки «Нисан вингроад» государственный регистрационный знак № регион похитил аккумуляторную батарею.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в той части, в которой он указал, что его действия необходимо квалифицировать как покушение на кражу, так как он не успел распорядиться похищенным, учитывая, что его задержали сотрудники полиции, аккумулятор потерпевшего Потерпевший №1 стоит меньше чем 5600 рублей, суд признает их недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, так как они опровергаются исследованным доказательствами.

Так, сам подсудимый ФИО1 не отрицал, что похищенные аккумуляторы он спрятал в снег, и был задержан, когда отошел от указанного места на расстоянии около 300 метров. После его задержания сотрудники полиции ходили по указанной местности с фонарями, искали похищенные аккумуляторы и нашли данное имущество.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что после задержания М.А.Н. при осмотре прилегающей территории с торца <адрес> по ул. Виктора У. <адрес> в снегу были обнаружены несколько аккумуляторных батарей.

Таким образом, судом установлено, что в действиях М.А.Н. имеется оконченный состав кражи, так как подсудимый, спрятав аккумуляторы в снег, распорядился похищенным имуществом именно таким образом, и для квалификации его действий не имеет значение, что данные аккумуляторы не были им проданы либо другим образом реализованы.

В части стоимости аккумулятора Потерпевший №1 суд берет за основу заявление потерпевшего Потерпевший №1 о стоимости похищенного имущества, которое подтверждается представленными потерпевшим документами о стоимости похищенного у него аккумулятора.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд считает установленным, что М.А.Н. действовал противоправно, из корыстных побуждений, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие потерпевшим аккумуляторные батареи, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого М.А.Н. квалифицированы как совершенные с причинением «значительного ущерба гражданину», в части стоимости аккумулятора, похищенного у потерпевшего Потерпевший №1, которая составила 5600 рублей. Вместе с тем, суд считает, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

Так, согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии аккумулятор «X-treme Arctic» он приобретал в сентябре 2018 года за 5600 рублей, ущерб является для него значительным.

В суд также поступило заявление от потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что указанный ущерб для него не является значительным и претензий к ФИО1 он не имеет.

Учитывая данную позицию потерпевшего, а также то, что в его первоначальном заявлении не конкретизировано, в чем заключается для потерпевшего значительность причиненного ущерба в сумме 5600 рублей, сам потерпевший в судебное заседание отказался являться, представив заявление о том, что ущерб для него является не значительным, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего исключить из действий ФИО1 квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд расценивает имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого ФИО1 как явку с повинной, которую учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, а также учитывая данные о его личности, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и исправительного учреждения.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в сумме 3300 рублей на выплату вознаграждения адвокату Демуриной И.Н., в сумме 1980 рублей на выплату вознаграждения адвокату Мороз М.А., в сумме 660 рублей на выплату вознаграждения адвокату Лешонок Н.П. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Зачет срока содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: аккумуляторы «X-treme Arctic», «Dominator», «Edcon», «Topla Energy», «Alaska СMP», находящиеся на хранение у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 - оставить в их законном распоряжении; аккумулятор «Istok» серого цвета, находящегося в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить; гарантийные талоны на аккумуляторы «Topla Energy», «X-treme Arctic», находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования, в сумме 3300 рублей на выплату вознаграждения адвокату Демуриной И.Н., в сумме 1980 рублей на выплату вознаграждения адвокату Мороз М.А., в сумме 660 рублей на выплату вознаграждения адвокату Лешонок Н.П.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд