Приговор № 1-148/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Волкодав Н.П.,

при секретаре Севастьяновой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Щербакова Н.К.,

защитника: адвоката Кузьмина Б.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, без определенного места жительства, проживавшего в городе <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке. Содержащегося под стражей по другому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Холмским городским судом <адрес> по п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Южно-Сахалинского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета выезда за пределы административного образования по месту нахождения населенного пункта, являющегося местом жительства; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено предписание ВрИО начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, согласно которому он обязан прибыть после освобождения ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: <адрес> и обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия по избранному месту жительства. Впоследствии, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для регистрации в орган внутренних дел, а именно в ОМВД России по Холмскому городскому округу Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явился и на учет не встал, тем самым уклонился от осуществления административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке при производстве дознания по делу в сокращенной форме. Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения в суде в особом порядке уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, при производстве дознания по делу в сокращенной форме, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Оценивая собранные по делу и указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность виновного. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, от соседей заявлений на нарушение последним общественного порядка не поступало. Ранее судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ -3 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется положительно, нарушений условий отбывания наказания не допускал, имел 3 поощрения, взысканий не имел, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, в конфликтных ситуациях замечен не был. Не работает, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, получаемого законным способом, не имеет общественно положительного рода занятий. С ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске. Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления по приговорам Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, от ДД.ММ.ГГГГ – за умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении ФИО1 признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места отбывания наказания, заболевание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает рецидив преступлений.

Суд считает, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений, поскольку он в совершеннолетнем возрасте был осужден Холмским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений. До настоящего времени судимости не сняты и не погашены. В связи с этим, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения в отношении него правил ч.1 ст. 62 УК РФ «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств», поскольку в его действиях содержится отягчающее обстоятельство.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает, что данное преступление ФИО1 совершил в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, после освобождения из мест лишения свободы. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 вновь совершает умышленное преступление. Суд считает, что ФИО1 не сделал для себя должных выводов и занял активную позицию на совершение преступлений, в связи с чем, представляет повышенную социальную опасность для общества. Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Суд учитывает, что предусмотренное санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не имеет нижнего предела наказания. При этом, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено законом, поскольку имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. Кроме того, у ФИО1 имеется отягчающее по делу обстоятельство.

Суд определяет к отбытию ФИО1 наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему простой рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Волкодав