Приговор № 1-249/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело № 1-249/2019 (11901320018470471)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 08 ноября 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Данченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игошина Ю.М.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца пгт. <.....>, <.....>, зарегистрированного по адресу: <.....>, проживающего по адресу: <.....><.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с <.....> по <.....> ФИО1, находясь на пастбище расположенном в 100 метрах в восточном направлении от <.....> имея умысел на хищение 12 вверенных ему баранов, принадлежащих Потерпевший №1Потерпевший №1. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил продолжаемое преступление, при следующих обстоятельствах:

<.....> около 20 часов 00 минут ФИО1 находясь на пастбище расположенном в 100 метрах в восточном направлении от <.....>, где осуществлял выпас баранов принадлежащих Потерпевший №1Потерпевший №1., имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, достоверно зная, что бараны были вверены ему для выпаса, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1Потерпевший №1 незаконно завладел двумя баранами стоимостью каждый <.....> рублей, принадлежащих Потерпевший №1Потерпевший №1., которых на самодельной тележке перевез в стайку, находящуюся по адресу: <.....><.....><.....><.....>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

<.....> около 20 часов 00 минут ФИО1 находясь на пастбище расположенном в 100 метрах в восточном направлении от <.....>, где осуществлял выпас баранов, принадлежащих Потерпевший №1Потерпевший №1 имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, достоверно зная, что бараны были вверены ему для выпаса, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1Потерпевший №1 незаконно завладел двумя баранами стоимостью каждый <.....> рублей, принадлежащих Потерпевший №1Потерпевший №1 которых на самодельной тележке перевез в стайку, находящуюся по адресу: <.....><.....><.....>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

<.....> около 20 часов 00 минут ФИО1 находясь на пастбище расположенном в 100 метрах в восточном направлении от <.....>, где осуществлял выпас баранов, принадлежащих Потерпевший №1Потерпевший №1 имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, достоверно зная, что бараны были вверены ему для выпаса, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1Потерпевший №1 незаконно завладел двумя баранами стоимостью каждый <.....> рублей, принадлежащих Потерпевший №1Потерпевший №1 которых на самодельной тележке перевез в стайку, находящуюся по адресу: <.....><.....><.....>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

<.....> около 20 часов 00 минут ФИО1 находясь на пастбище расположенном в 100 метрах в восточном направлении от <.....>, где осуществлял выпас баранов принадлежащих Потерпевший №1Потерпевший №1., имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, достоверно зная, что бараны были вверены ему для выпаса, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1Потерпевший №1., незаконно завладел двумя баранами стоимостью каждый <.....> рублей, принадлежащих Потерпевший №1Потерпевший №1 которых на самодельной тележке перевез в стайку, находящуюся по адресу: <.....><.....><.....>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

<.....> около 20 часов 00 минут ФИО1 находясь на пастбище расположенном в 100 метрах в восточном направлении от <.....>, где осуществлял выпас баранов принадлежащих Потерпевший №1Потерпевший №1 имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, достоверно зная, что бараны были вверены ему для выпаса, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1Потерпевший №1 незаконно завладел двумя баранами стоимостью каждый <.....> рублей, принадлежащих Потерпевший №1Потерпевший №1 которых на самодельной тележке перевез в стайку, находящуюся по адресу: <.....><.....>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

<.....> около 20 часов 00 минут ФИО1 находясь на пастбище расположенном в 100 метрах в восточном направлении от <.....>, где осуществлял выпас баранов принадлежащих Потерпевший №1Потерпевший №1 имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, достоверно зная, что бараны были вверены ему для выпаса, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1Потерпевший №1., незаконно завладел двумя баранами стоимостью каждый <.....> рублей, принадлежащих Потерпевший №1Потерпевший №1 которых на самодельной тележке перевез в стайку, находящуюся по адресу: <.....><.....><.....>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

Таким образом, продолжаемым преступлением ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил 12 баранов принадлежащих Потерпевший №1Потерпевший №1 чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, присвоение - то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

В материалах дела имеется гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму имущественного ущерба в размере <.....> рублей. Гражданский истец исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 – удовлетворить полностью.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба <.....> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: четыре барана и две козы возвращенные потерпевшему Потерпевший №1Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1Потерпевший №1 самодельную тележку, возвращенную ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева