Приговор № 1-165/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-165/2019 (11901320067210163)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......., судимого:

16.01.2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка – мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка по ст.319 УК РФ к обязательным работам 200 часов, снят с учета .. .. ....г. по отбытию наказания,

04.04.2019 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в ночное время водитель ФИО1, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от .. .. ....г., вступившего в законную силу .. .. ....г., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000,0 рублей с лишением специального права – права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно сел за руль автомобиля марки ......., государственный регистрационный знак ......., управляя им стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по ул.....г....., тем самым подвергая опасности участников дорожного движения, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ГИБДД, то есть остановки вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 .. .. ....г. в ....... часа ....... минуты около дома ул.....г.....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ....... на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д.80,81), по .......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает следующие: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ........

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока основного наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о сроке наказания при рассмотрении дела в особом порядке, так как, хотя дело и рассмотрено в порядке ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд назначает основное наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

После совершения преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, в отношении него Новокузнецким районным судом Кемеровской области постановлен приговор .. .. ....г., указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от .. .. ....г. исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: протокол №... об отстранении от управления транспортным средством, оригинал акта №... протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотестера ....... №..., оригинал протокола №..., протокол №... о задержании ТС, оригиналы объяснений К.В.И. и М.Д.Н., справка о водительском удостоверении, оригинал объяснений ФИО1, список административных правонарушений, карточка учета ТС, копия постановления об административном правонарушении – хранить в материалах дела, анализатор концентрации паров этанола ....... №..., переданные под сохранную расписку свидетелю считать переданным по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Белова