Приговор № 1-258/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-258/2023

Дело № 1-258/2023 (12301320030000177)

42RS0013-01-2023-001241-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 06 июня 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калининой Е.С.

с участием государственного обвинителя прокурора г.Междуреченска Кемеровской области ФИО6

защитника адвоката Сергеевой А.И., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Раст ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда Кемеровского городского суда по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района по ч.1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 20 минут, Раст ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной на придомовом участке по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, из ревности к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных действий ФИО3, 02.03.2023 в 23 часа 00 минут в помещении стационара ГБУЗ «Междуреченская городская больница», по неосторожности для ФИО3, наступила смерть ФИО2 <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал, пояснив, что в содеянном раскаивается. При этом подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой в обеденное время. Сожительницы ФИО2 дома не оказалось. Сотового телефона нет, поэтому он позвонил ФИО2 на планшет, в котором установлена его сим-карта. Из разговора понял, что ФИО2 распивает спиртное, у парня ФИО9. Адрес ФИО8 он знал, поехал туда на такси за ФИО2 вместе с ФИО10 Он увидел, что ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения, была раздета. Его это разозлило, он попытался забрать ФИО2 домой, и подрался с ФИО8, так как ФИО2 не пускали уехать с ним находящиеся в доме мать ФИО8 - ФИО7, сам ФИО8, ФИО9 Он ударил по голове ФИО8 стеклянной бутылкой, которую поднял с пола в доме. Присутствующие в доме выгнали его, он забрал свой планшет и 2000 рублей, после чего они с ФИО10 и ФИО9 приехали к нему домой, стали распивать спиртное, обсуждать происходящую ситуацию. У него возникла мысль, что ФИО2 может ему изменить с ФИО8, так как те остались наедине. Дома он взял палку. ФИО9 легла спать, а он, его брат и ФИО10 вызвали такси и направились по адресу <адрес>, где находилась ФИО2 когда приехали по указанному адресу. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО2 и ФИО8 лежали обнаженные в кровати, та была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он понял, что ФИО2 ему изменила, он был зол. Привезённой с собой палкой он начал бить ФИО8, тот закрывал себя руками. Затем он стащил с кровати ФИО2, начал бить по лицу и по голове тыльной стороной руки ( ребром ладони). Он хотел просто привести ФИО2 в чувства и отомстить за то, что та ему изменила. ФИО2 не сопротивлялась, не кричала, была сильно пьяна. Тогда он взял бак с водой и вылил на ФИО2, думал, та протрезвеет. Потеряла ли ФИО2 сознание, он не знает. Всё происходящее видели ФИО8, ФИО10 и его брат ФИО3, они ему не препятствовали. Далее он завернул ФИО2 в простынь, которую взял в доме, так как вещи её он не нашёл, и понес ФИО2 на плече. Остальные шли за ним. В этот момент он увидел автомобиль скорой помощи и сотрудников полиции, которые его задержали.

Кроме того подсудимый в полном объеме подтвердил оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания (том 1 л.д.38-40;л.д. 50-53; л.д.189-193; л.д.144-148; т. №) в которых наряду со сведениями, изложенными в судебном заседании пояснял, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ он признает полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на почве ревности в доме по <адрес> и ФИО2 <данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании поясняла, что подсудимый и ФИО2 торговали наркотиками, последняя собрала деньги от продажи наркотиков и поехала в Чебалсу. Подсудимому был нужен планшет, в котором была вся информация о продаже, и он поехал за ФИО2. Считает, что Раст поехал убивать ФИО2, потому что та очень много рассказала, как торгует наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ она узнали, что дочь госпитализирована. Она навещала дочь в реанимации и видела у нее на ноге колотую рану, ухо порвано, голова вся синяя была. Поняла, что дочь избил подсудимый. Он ее избивал всегда. О произошедшем узнала от ФИО4 тот рассказал, что Раст не только руками бил ФИО2, он ее два раза ногой пнул по голове, хотя в показаниях этого нет. Дочь, действительно, злоупотребляла спиртными напитками, и в тот день тоже была в алкогольном опьянении, у нее было 3,2 промилле алкоголя. В декабре 2022 года дочь ушла от подсудимого. Они постоянно совместно никогда не проживали. По <адрес>, жила с ФИО4 в этом доме. Дочь была у них в гостях.

Свидетель ФИО8, показания которого (том 1 л.д.28-30; л.д.165-168), оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу <адрес> распивали спиртное он, ФИО5 и ФИО2. ФИО9 приревновав его к ФИО2, схватила кухонный нож со стола и ударила ножом в бедро левой ноги ФИО2, потекла кровь. ФИО9 кричала, выгоняла ФИО2 из дома, он отобрал у ФИО5 нож и бросил на пол. В этот момент ФИО9 сорвала серьги с ушей ФИО2, он побежал за матерью. Его мать обработала рану на ноге ФИО2 и уши. Через несколько минут приехал сожитель ФИО2 - ФИО3 вместе с ФИО10, хотел забрать ФИО2 ФИО2 уехать вместе с ФИО3, присутствующие мне пустили, так как знали, что Раст её периодически избивал, в тот момент у ФИО2 были гематомы на ноге и на лице с левой стороны. ФИО3 ругался на ФИО2, ударил его по голове бутылкой, хватал клюшку и хотел ударить ФИО2, но не ударил. Забрать ФИО2 у ФИО1 не получилось, после чего ФИО3 и ФИО10 выгнали из дома. Раст, ФИО13 вместе с ФИО9 уехали на такси. Телесных повреждений ему не было причинено. После он и ФИО2 занялись сексом. Примерно через 2 часа в дом ворвались ФИО3, брат Раст и ФИО10 Увидев, что он и ФИО2 спят обнаженные вместе на кровати. ФИО3 скинул ФИО2 с кровати, стал наносить ей удары по лицу и голове руками, в руках у Раст ничего не было, нанёс ФИО3 ФИО2 не менее пяти ударов. ФИО2 не сопротивлялась, после двух ударов потеряла сознание. ФИО10 и ФИО1 Денис стояли и смотрели на происходящее, ФИО2 не били. ФИО3 взял бак с водой и вылил на ФИО2, но в сознание та не пришла, после чего Раст завернул её в простынь, закинул на плечо и вынес из дома, направился по дороге, где был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 17.02.23г. в дом по <адрес>, его позвал подсудимый, чтобы забрать ФИО2. Приехали втроем на такси, с ними был также ФИО13. Брат первый зашел, второй ФИО13, он чуть позже, так как у него были сломаны ребра, и ему сложно было передвигаться. В доме он увидел, что подсудимый положил ФИО2 на пол, бил по щекам и водой поливал, чтобы та пришла в себя. Затем подсудимый ФИО2 поднял, завернул ее в простыню и вынес из дома. По дороге подсудимого задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании и были оглашены показания свидетеля ФИО3 (том 1 л.д.43-44; л.д. 169-171), которые он подтвердил, подтвердив таким образом, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 20 часов 30 минут пришёл его брат ФИО3 и попросил съездить вместе за ФИО2 Не позднее 21 часа, они приехали по адресу ФИО14, 11 <адрес>. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО2 и ФИО8 лежали обнажённые в кровати, ФИО2 была в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 бил ФИО8 привезённой с собой палкой, тот закрывал себя руками. ФИО3 стащил ФИО2 с кровати, начал бить по лицу и по голове тыльной стороной руки, при этом в руках у ФИО3 ничего не было. ФИО2 не сопротивлялась, не кричала, была сильно пьяна. Тогда ФИО3 взял бак с водой и вылил на ФИО2, думал, что она протрезвеет. Всё происходящее видел ФИО8, ФИО10, сам он стоял у порога. ФИО3 завернул ФИО2 в простынь, которую взял в доме, так как вещи её не нашел, пошел пешком с ФИО2 на плече. Он пошёл с братом, ФИО10 остался с ФИО8 В этот момент он увидел автомобиль сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь.

Свидетель ФИО9, показания которой (том 1 л.д. 41-42; л.д.72-73; л.д.176-179), оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, ее парень ФИО4, и подруга ФИО2 распивали спиртное. Увидев, что ФИО8 целовал ФИО2, она разозлилась и приревновав ФИО8, она схватила кухонный нож со стола и ударила им в бедро левой ноги ФИО2, потекла кровь. Нож в руках у нее сломался. Она кричала и выгоняла ФИО2, из дома. ФИО8 отобрал у нее нож и бросил его на пол. В этот момент она сорвала серьги с ушей ФИО2, эти серьги она сама дала поносить ФИО2, после ФИО8 побежал за матерью, серьги она бросила на пол. Мать ФИО8 обработала рану на ноге ФИО2 и ухо. Через несколько минут приехал сожитель ФИО2 - ФИО1 и хотел забрать ФИО2 домой. Он был со своим знакомым ФИО10 Те вместе зашли в помещение летней кухни дома, где все находились. ФИО7 не пустила ФИО2, вместе с ФИО3, так как все присутствующие знали, что ФИО3 периодически избивал ФИО2 и в тот момент у ФИО2 были гематомы на ноге и на лице с левой стороны. ФИО3 ругался на ФИО2, вёл себя агрессивно. ФИО3 ударил ФИО8 бутылкой по голове, хватал клюшку и хотел ударить ФИО2 Забрать ФИО2 у ФИО3 не получилось, после чего его и ФИО10 выгнали из дома. Она также уехала домой к ФИО3 Дома у ФИО3 они вместе распивали спиртное, обсуждали происходящее. Затем, не позднее 21 часа ФИО3 поехал к ФИО8 всё-таки забрать ФИО2 домой, ФИО10 поехал вместе с ним, а она легла спать.

Свидетель ФИО11, показания которой (том 1 л.д.172-175), оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил сигнал о том, что в ГБУЗ «МГБ» бригадой скорой медицинской помощи была доставлена ФИО2, с черепно-мозговой травмой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она приступила к работе по данному сигналу. В составе СОГ она выезжала на место происшествия - участок по <адрес> — Кузбасса, где проводила осмотр места происшествия с участием свидетеля ФИО4. О произошедшем знает со слов последнего.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в доме на <адрес>, оказался с ФИО1 и ФИО17 ФИО1

уже ближе к вечеру. Туда подъехали, чтобы забрать ФИО2 и увезти домой, потому что та находилась в алкогольном опьянении. Когда зашли в дом, ФИО2 была с ФИО4 в постели, занимались сексом.

Подсудимый сначала нанес несколько ударов ФИО4, а затем ФИО2 нанес несколько ударов ребром ладони в область лица. ФИО2 была в сильном алкогольном опьянении, невнятно что-то проговорила.

Подсудимого никто не оттаскивал, он сам остановился. Вещи ФИО2, не нашли, ФИО4 дал какой-то пододеяльник, я помог Диме ее на руки взять, таксист увидел и уехал, и тут уже полиция и скорая помощь подъехали и ФИО2 забрали в больницу. Всего подсудимый ударил ФИО2 раз пять, не больше, и водой ее облил.

Кроме того, свидетель подтвердил оглашенные показания (том 1 л.д.180-183), в которых сообщал аналогичные сведения.

Свидетель ФИО7, показания которой (том 1 л.д.66-69), оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома по адресу ФИО14 11, <адрес> со своим сыном ФИО8 и его подругой ФИО9, которые находятся в близких отношениях, но вместе не проживают. ФИО9 позвонила своей знакомой ФИО2 и пригласила в гости. Около 14 часов приехала ФИО2, привезла с собой спиртное. Все вышеуказанные лица сели за стол в летней кухне, распивали спиртное. Когда они сидели за столом, ФИО2 постоянно звонил её сожитель - ФИО1, требовал, чтобы та вернулась домой, вернула какой-то планшет и деньги. ФИО2 ничего ответить ФИО1 не могла, в итоге ФИО1 сказал, что сейчас приедет в дом по адресу ФИО14 11, <адрес> и будет убивать ФИО2, если та откажется с ним ехать. Она видела у ФИО2 на лице с левой стороны большую гематому, ссадины и гематомы на ногах, ФИО2 пояснила, что так её избивает её сожитель ФИО1. Минут через 30-40 после того, как пришла ФИО2, приехал ФИО1 вместе с ФИО10. Подсудимый кричал на ФИО2, требовал, чтобы та отдала ему планшет и деньги, а также требовал, чтобы та поехала с ним домой. Она перегородила дорогу ФИО1 к ФИО2, однако ФИО1 подошёл к ней, ударил ее в правое плечо кулаком. Это увидел ФИО8, схватил металлическую кочергу, подошёл к ФИО1 и начал выталкивать его из летней кухни, она помогла сыну вытолкнуть ФИО1 из летней кухни на веранду, после этого взяла лежащий на табурете планшет и деньги 2000 рублей, которые принесла ФИО2, отдала их ФИО1 ФИО1 и ФИО10 остались на веранде. К ним вышел ФИО8 и потребовал, чтобы те уходили. Тогда ФИО1 взял на веранде пустую бутылку из-под водки и начал бить ею ФИО8 по голове. В итоге они вытолкнули на улицу ФИО1 и ФИО10, и те ушли. Затем все вернулись в летнюю кухню, немного посидели, и около 15 часов она ушла в дом. ФИО8, ФИО9 и ФИО2 оставались в летней кухне. Около 17 часов в дом забежала ФИО9 и сказала, что порезала ФИО2, так как та приставала к ФИО8 После она забежала в летнюю кухню и увидела, что ФИО2 сидит на диване, ФИО8 стоял возле печи и курил. ФИО2 была в светлых штанах и на левой ноге в области бедра была кровь и свежий порез. Она перевязала рану ФИО2, ФИО9 ушла, после чего ФИО2 и ФИО8 остались в летней кухне вдвоём. Далее она проснулась около 20 часов 30 минут от того, что услышала стук в двери. Затем она услышала мужские голоса с веранды дома. Выйдя на улицу, она увидела, что ФИО1 и незнакомый ей мужчина за руки затаскивают ФИО2 в летнюю кухню, та была избита и без сознания. Она сразу же начала вызвать полицию и скорую помощь. На улице стояли ФИО8 и ФИО10, когда приехали сотрудники полиции и скорая помощь, ФИО2 увезли в больницу. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ от своего сына она узнала, что ФИО2 так избил ФИО1 То есть когда ФИО1 зашёл в летнюю кухню, ФИО8 и ФИО2 лежали на кровати. ФИО1 увидев это, схватил какую-то палку и начал бить этой палкой ФИО8, затем ФИО1 стянул ФИО2 с кровати и продолжил избивать, чем ФИО1 бил ФИО2, она не знает.

Свидетель ФИО12, допрошенная по ходатайству защиты, пояснила, что состояла с подсудимым в фактических брачных отношениях до 2009 года. Имеют совместного ребенка. Охарактеризовала подсудимого положительно, как заботливого родителя

Показания потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах имеющих значения для дела, последовательны, не содержат противоречий, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются с другими доказательствами по делу, и суд оценивает их как достоверные. Показания свидетеля ФИО19 в части восполнения обстоятельств произошедшего суд не приводит в приговоре и на них, как на доказательство не ссылается, поскольку ФИО11 является следователем, производившим следственные мероприятия по настоящему уголовному делу.

В свою очередь вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.

Сведениями протокола осмотра места происшествия от 18.02.2023( том 1 л.д.5-7) и прилагаемой фототаблице (том 1 л.д. 8-15),подтверждается, что осмотрено помещение летней кухни дома по <адрес> - Кузбасса, где ФИО2 были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра изъяты: серьги 2 штуки, ботинки зимние, куртка зимняя, футболка, бюстгальтер, олимпийка со следами бурого цвета, олимпийка черного цвета, деньги 2600 рублей, фрагмент деревянной палки, клинок ножа со следами бурого цвета, рукоять от ножа, следы пальцев рук.

Сведениями протокола осмотра места происшествия от 22.02.2023( том 1 л.д.74-75) и прилагаемой фототаблице (том 1 л.д. 76-78),подтверждается, что осмотрена территория у дома по <адрес> - Кузбасса. В ходе осмотра изъят предмет похожий на пистолет, упакован в синий полиэтиленовый пакет, опечатан.

Сведениями протокола осмотра места происшествия от 02.03.2023( том 1 л.д.104-106) и прилагаемой фототаблице (том 1 л.д. 107),подтверждается, что осмотрено отделение реанимации ГБУЗ «МГБ» по б-р Медиков, 9 <адрес> - Кузбасса, труп ФИО2

Согласно сведениям протокола осмотра ( т.1 л.д.124-127) все изъятое осмотрено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все имеющиеся по делу заключения экспертов выполнены опытными экспертами, полны, основаны на материалах дела, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в объективности, и суд оценивает их как обоснованные и достоверные.

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в т.ч. п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотров, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, и поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что по всем обстоятельствам имеющим значение для дела, они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, заключениями экспертиз, протоколами осмотров, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая приведенные выше заключения экспертиз, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что ФИО3 совершил, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствуют механизм, локализация и количество причиненных потерпевшей телесных повреждений, установленные экспертом. Вместе с тем суд принимает во внимание показания подсудимого о том, что он не желал смерти потерпевшей, и с учетом обстоятельств дела приходит к выводу о том, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекло причинение смерти потерпевшей по неосторожности.

Мотивы совершенного преступления, суд устанавливает с учетом совокупности показаний подсудимого о том, что телесные повреждения были им причинены потерпевшей из ревности. Преступление совершено в условиях очевидности, в присутствии свидетелей, подтвердивших доводы подсудимого о том, что тот ревновал ФИО2, поехал забрать ее домой, застал обнаженной со свидетелем ФИО4. Учитывая изложенное причастность подсудимого к совершению преступления, его виновность и мотив суд считает установленным.

Действия ФИО3 суд квалифицирует ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как о том просил государственный обвинитель, так как установлено, что ФИО3 совершил, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд может признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, вместе с тем достаточных доказательств того, что именно алкогольное опьянение оказало существенное влияние на характер и степень общественной опасности совершенного преступления не представлено, а потому указанного отягчающего наказания суд не усматривает.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется участковым инспектором <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства и особую тяжесть совершенного преступления, суд считает невозможным назначение иного наказания, чем связанного с лишением свободы в условиях изоляции от общества, но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что наказание может быть назначено не в максимальных пределах санкции закона и без дополнительного наказания, предусмотренного законом в порядке альтернативы и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания (в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.

С учетом обстоятельств содеянного суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФИО3 совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.02.2021 года, и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района от 02.06.2022 года, которые на основании ст. 74 ч.5 УК РФ подлежат отмене, и наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ.

<данные изъяты>

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Режим отбывания наказания ФИО3 должен быть избран строгий с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положения ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме два миллиона рублей. В судебном заседании подсудимый исковые требовании признал частично, просил снизить сумму компенсации морального вреда.

<данные изъяты>

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В судебном заседании к материалам дела приобщена квитанция на сумму 4000 рублей - средства, затраченные потерпевшей на оказание юридической помощи адвокатом по составлению искового заявления.

Суд учитывает, что данная сумма, исходя из положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками, а в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, расходы потерпевшей Потерпевший №1 по составлению искового заявления подлежат возмещению судом с рассмотрением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Раст ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ст. 74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.02.2021 года и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по настоящему приговору частично сроком на 1 год 4 месяца присоединить наказание в виде лишения свободы по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.02.2021 года, определив ФИО3 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 4 месяца.

На основании ст. 74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района от 02.06.2022 года, и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по настоящему приговору частично сроком на 2 месяца присоединить наказание в виде лишения свободы по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района от 02.06.2022 года, окончательно определив ФИО3 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

На основании п. «а» части 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3, в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 18.02.2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>