Приговор № 1-323/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-323/2019

Дело № 1-323/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 ноября 2019г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мозговой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

представителя потерпевшего АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» по доверенности ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рощина И.В., представившего ордер № 009858 от 11 ноября 2019г. и удостоверение № 725,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2011г. ООО СК «ГеоЗемСтрой» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в МИФНС России № 46 по г. Москве. Согласно протоколу № 1 учредительного собрания от 31 января 2011 г. генеральным директором указанного общества избран ФИО1

В соответствии с п. 2.1. Устава ООО СК «ГеоЗемСтрой», утвержденного 29 мая 2014 г. протоколом общего собрания № 2, указанное общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли.

Согласно п.п. 9.9. и 9.11. Устава единоличным исполнительным органом ООО СК «ГеоЗемСтрой» является генеральный директор общества, избираемый общим собранием участников общества.

Генеральный директор осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью общества, имеет полномочия без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; подписывать финансовые и иные документы; открывать в банках расчетные и другие счета, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами общества; руководить исполнительным персоналом общества, утверждать организационную структуру и штатное расписание.

7 марта 2014 г. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) и Федеральным космическим агентством (Роскосмос) заключен договор № 01-09/46дсп с ОАО «Центральное конструкторское бюро «Титан» об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций.

Во исполнение условий указанного договора Российская Федерация предоставила ОАО «ЦКБ «Титан» бюджетные инвестиции в сумме 400000000 рублей на осуществление работ по объекту капитального строительства (далее – Проекту) «Реконструкция и техническое перевооружение производства для изделий комплекса «Я», контрольно-испытательной станции для комплексных испытаний агрегата У175М1».

Реализация Проекта, в том числе, предусматривала разработку, изготовление, поставку и монтаж на производственных площадях ОАО «ЦКБ «Титан» нестандартизированного технологического оборудования (стендов для испытаний и станка для обработки шасси), а также выполнение иных сопутствующих работ, в связи с чем, подготовлена документация для проведения открытого конкурса на право заключения соответствующего контракта (договора подряда).

В конце марта 2014 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встретилось с ФИО1 -генеральным директором ООО СК «ГеоЗемСтрой», имеющего лицензию, необходимую для производства соответствующих работ по возможному контракту, в офисном помещении названной организации по адресу: <...>, где предложил последнему формальное участие ООО СК «ГеоЗемСтрой» в вышеуказанном открытом конкурсе, а в случае победы, - привлечение субподрядных организаций, имевших реальную возможность выполнить необходимые работы. При согласии ФИО1 с данными условиями лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло на себя обязательства способствовать в дальнейшем заключению ОАО «ЦКБ «Титан» с ООО СК «ГеоЗемСтрой» контрактов на иные строительные работы.

Имея цель извлечь выгоду и преимущества для себя, как генерального директора ООО СК «ГеоЗемСтрой», в тот же день в конце марта 2014 года в офисном помещении ООО СК «ГеоЗемСтрой» ФИО1 принял решение злоупотребить своими полномочиями и обеспечить формальное участие указанного общества, вопреки его законным интересам, в конкурсе в соответствии с предложенными лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, условиями. При этом ФИО1 осознавал, что ООО СК «ГеоЗемСтрой» не обладает необходимыми для участия в нем производственными мощностями и квалифицированным персоналом, а также то, что, в случае победы в конкурсе и заключения контракта с ОАО «ЦКБ «Титан», он, как руководитель указанного общества, фактически будет лишен возможности контролировать ход исполнения взятых на возглавляемое им общество обязательств и предотвратить причинение возможного ущерба, как заказчику работ (ОАО «ЦКБ Титан»), так и подрядной организации (ООО СК «ГеоЗемСтрой»).

Согласившись на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в июле 2014 года ФИО1, ознакомившись с условиями размещенного ОАО «ЦКБ «Титан» открытого конкурса, подготовил в офисном помещении ООО СК «ГеоЗемСтрой» 17 заявок на участие в конкурсе, которые в тот же период передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

11 июля 2014 г. конкурсная комиссия ОАО «ЦКБ «Титан» протоколом № 7/3 признала ООО СК «ГеоЗемСтрой» победителем конкурса на выполнение общестроительных и строительно-монтажных работ по проекту «Реконструкция и техническое перевооружение производства для изделий комплекса «Я», контрольно-испытательной станции для комплексных испытаний агрегата У175М1».

В результате между ОАО «ЦКБ «Титан» в лице первого заместителя генерального директора и генерального конструктора ФИО2 (заказчиком) и ООО СК «ГеоЗемСтрой» в лице генерального директора ФИО1 (поставщиком) заключен контракт № 440 от 11 июля 2014 г. (далее – Контракт № 440). Согласно условиям п.1.1. контракта, спецификации (приложение № 2 к контракту) и технического задания (приложение № 3 к контракту), поставщик обязался разработать, изготовить и поставить на условиях DDP согласно базовым условиям поставки ИНКОТЕРМС-2010 стендовое оборудование, выполнить сопутствующие работы: доставку, разгрузку, сборку, монтаж, наладку, пуск в эксплуатацию, первичную аттестацию, инструктаж и обучение специалистов заказчика по его адресу, а также выполнить другие дополнительные работы в соответствии с техническим заданием. Цена контракта составила – 47208 762, 66 рублей.

Согласно графику поставки (приложение № 4 к контракту) ООО СК «ГеоЗемСтрой» обязалось: до ноября 2014 года разработать конструкторскую документацию, приобрести или изготовить оборудование и поставить его на ОАО «ЦКБ «Титан»; до 15 декабря 2014 г. произвести пуско-наладку, контроль технологической точности и первичную аттестацию оборудования, обработку тестовых деталей, сдачу-приемку оборудования в эксплуатацию, а также обучение персонала ОАО «ЦКБ «Титан» эксплуатации и обслуживанию оборудования.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление полномочиями, не имея намерений исполнять взятые на возглавляемое им общество обязательства, в период с конца июля по август 2014 года, находясь в офисном помещении ООО СК «ГеоЗемСтрой» по указанному адресу, ФИО1 лично подписал от имени генерального директора, полученные от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, два экземпляра договора № 440/СП/14, датированного 1 августа 2014 г., согласно которому на ООО «ВСК ПрофСтрой», как субподрядную организацию, возлагалось обязательство выполнить в интересах ООО СК «ГеоЗемСтрой» в период с ноября 2014 года по 5 декабря 2014 г. работы, предусмотренные контрактом № 440 от 11 июля 2014 г., а именно разработать, изготовить и поставить на условиях поставки DDP в соответствии с базовыми условиями поставки ИНКОТЕРМС-2010 стендовое оборудование (согласно спецификации), выполнить сопутствующие работы: доставку, разгрузку, сборку, монтаж, наладку, пуск в эксплуатацию, первичную аттестацию, инструктаж, обучение специалистов ОАО «ЦКБ «Титан», а также выполнить другие дополнительные работы в соответствии с техническим заданием.

Кроме того, в период с конца июля по август 2014 года, находясь в офисном помещении ООО СК «ГеоЗемСтрой» по указанному адресу, ФИО1 лично подписал от своего имени, как генерального директора указанного общества, полученные от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное прозводство, два экземпляра договора № 09Г-40/2014, датированного 15 августа 2014 г., согласно которому на ООО «Специальные сварные металлоконструкции» («ССМ»), как субподрядную организацию, возлагалось обязательство выполнить в интересах ООО СК «ГеоЗемСтрой» работы, предусмотренные контрактом № 440 от 11 июля 2014 г., заключенным с ОАО «ЦКБ Титан», а именно разработать конструкторскую документацию на стендовое оборудование в рамках реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение производства для изделий комплекса «Я», контрольно-испытательной станции для комплексных испытаний агрегата У175М1».

Подписанные экземпляры договоров с ООО «ВСК «ПрофСтрой» и ООО «ССМ» ФИО1 в тот же день, в период с конца июля по август 2014 года, находясь в офисном помещении ООО СК «ГеоЗемСтрой», передал лично лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом ФИО1 осознавал, что, не удостоверившись в наличии у руководителей указанных юридических лиц намерений исполнять возложенные на себя договорные обязательства, а также необходимых для их реализации производственных мощностей и специалистов, он не сможет обеспечить исполнение обязательств, возникших у ООО СК «ГеоЗемСтрой» перед ОАО «ЦКБ «Титан» в результате заключения контракта № 440.

2 сентября 2014 г. во исполнение условий контракта № 440 от 11 июля 2014 г. ОАО «ЦКБ «Титан» перечислило с расчетного счета №, открытого в операционном офисе «На Бакинской» в г. Волгограде филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) по адресу: <...>, на расчетный счет ООО СК «ГеоЗемСтрой» №, открытый в КБ «Гарант-Инвест» (АО) по адресу: <...>, денежные средства в качестве аванса, в сумме 14 162 628, 80 руб. Оставшуюся часть денежных средств по контракту № в сумме 33 046 133, 86 руб. ОАО «ЦКБ «Титан» перечислило на расчетные счета ООО СК «ГеоЗемСтрой»: №, открытый в ООО «Вестинтербанк» по адресу: <...>:, а также №, открытый в дополнительном офисе № 1754 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.

Получив денежные средства, предоставленные ОАО «ЦКБ «Титан» в качестве аванса, 10 сентября 2014 г. ФИО1 по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не являющегося учредителем, либо руководителем ООО СК «ГеоЗемСтрой», большую часть из них, а именно 13 171 244,78 руб. от имени указанного общества в соответствии с договором № 440/СП/14 от 1 августа 2014 г. перечислил платежным поручением № 1545 на расчетный счет ООО «ВСК ПрофСтрой», используемого для совершения транзитных операций в целях незаконного обналичивания денежных средств, №, открытый в ПАО «ВТБ 24». Оставшуюся часть денежных средств по договору № 440/СП/14 от 1 августа 2014 г. от имени ООО СК «ГеоЗемСтрой» в адрес ООО «ВСК ПрофСтрой» в сумме 25 109 000,00 руб. ФИО1 по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из сумм денежных средств, полученных от ОАО «ЦКБ «Титан», перечислил на расчетные счета указанного общества (ООО «ВСК ПрофСтрой»): №, открытый в ПАО «ВТБ 24»: платежными поручениями: от 26 февраля 2015г. в сумме 13 000 000,00 руб. и от 6 марта 2015 г. в сумме 5 000 000,00 руб., а также расчетный счет №, открытый в ОАО «СКБ-Банк»: 5 июня 2015 г. в сумме 3 720 000,00 руб. и 11 июня 2015 г. в сумме 3 389 000,00 руб.

Денежные средства по договору № 09Г-40/2014 от 15 августа 2014 г. от имени ООО СК «ГеоЗемСтрой» в сумме 4 600 000,00 руб. ФИО1 по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из сумм денежных средств, полученных от ОАО «ЦКБ «Титан», перечислил на расчетный счет ООО «ССМ» №, открытый в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк России»: 24 декабря 2014 г. в сумме 1 380 000,00 руб. и 3 июня 2015 г. в сумме 3 220 000,00 руб. Кроме того, в соответствии с предоставленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 договором № 2ц от 24 сентября 2015 г. уступки прав (цессии), заключенным ООО «ВСК ПрофСтрой», ООО СК «ГеоЗемСтрой» из сумм денежных средств, полученных от ОАО «ЦКБ «Титан», перечислило денежные средства в сумме 3 384 342, 63 руб. на расчетный счет не осуществляющего какую-либо предпринимательскую деятельность и созданного с целью незаконного обналичивания денежных средств ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» №, открытый в ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», платежным поручением от 30 октября 2015г.

При этом ФИО1, перечисливший по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства, полученные от ОАО «ЦКБ Титан», на расчетные счета не известных ему ООО «ВСК ПрофСтрой», ООО «ССМ» и ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», действуя вопреки законным интересам ООО СК «ГеоЗемСтрой», не удостоверился в наличии у руководителей указанных обществ намерений выполнить работы в соответствии с полученными суммами. В результате чего из перечисленных на расчетные счета указанных организаций денежных средств работы по контракту № 440 от 11 июля 2014 г. были выполнены только на сумму 13 000 000 руб., а именно поставлены детали и узлы для испытательного стендового оборудования. То есть фактически невыполненными остались работы на сумму 34 208 762,66 руб.

В декабре 2014 года ФИО1, продолжая использовать свои полномочия генерального директора ООО СК «ГеоЗемСтрой» вопреки законным интересам указанного общества, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя, находясь в офисном помещении возглавляемого им общества, подписал полученные от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и подготовленные от имени ООО «ВСК «Профстрой»: акт № 56 ввода в эксплуатацию оборудования и акт № 57 сдачи-приемки выполненных работ, датированные 18 декабря 2014 г., а затем передал лично лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом, осознавая, что невыполнение ООО «ВСК «ПрофСтрой», либо иными субподрядными организациями, работ, предусмотренных указанными актами, может повлечь ущерб для ООО СК «ГеоЗемСтрой» и ОАО «ЦКБ «Титан», ФИО1 в их фактическом выполнении не убедился и надлежащий прием не организовал.

Также в декабре 2014 года ФИО1 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убедил организовать подготовку от имени ООО СК «ГеоЗемСтрой» актов сдачи-приемки технической документации и ввода в эксплуатацию оборудования, а также акта № 1 сдачи-приемки выполненных работ, датированных 19 декабря 2014г., которые ФИО1 подписал и передал указанному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в офисном помещении ООО СК «ГеоЗемСтрой». При этом ФИО1, осознавая, что ООО СК «ГеоЗемСтрой» работы, предусмотренные указанными актами не выполняло, в их фактическом выполнении субподрядными организациями, предоставленными лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не убедился и надлежащий прием выполненных работ не организовал.

В результате злоупотребления ФИО1 полномочий, в том числе связанных с неисполнением указанным обществом обязательств перед ОАО «ЦКБ Титан», возникших по контракту № 440 от 11 июля 2014 г., а именно невыполнения работ по разработке нестандартизированного технологического оборудования в рамках реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение производства для изделий комплекса «Я», контрольно-испытательной станции для комплексных испытаний агрегата У175М1» и иных сопутствующих работ, в том числе по сборке, монтажу, наладке, пуску в эксплуатацию, первичной аттестации, инструктажу и обучению ОАО «ЦКБ Титан» причинен ущерб на сумму 34 208 762,66 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 201 УК РФ, как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Преступление совершено ФИО1 с корыстным мотивом, а также умышленно, поскольку он осознавал, что использует полномочия вопреки интересам организации, в которой выполняет управленческие функции, предвидел возможность наступления последствий в виде существенного вреда правам и законным интересам организации и сознательно допускал наступление этих последствий.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности ФИО1, который на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы положительно, несудим, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, наличие других иждивенцев, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, а также признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Кроме того, с учетом положений ст. 47 УК РФ характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд полагает необходим назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческой организации.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении основного наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, невозможность его исправления без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора в отношении подсудимого надлежит изменить на заключение под стражу, при этом в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей и домашним арестом в период предварительного следствия, а также до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу заместителем прокурора Волгоградской области Чиженьковой С.В. в интересах Российской Федерации в лице АО «ФНПЦ «Титан –Баррикады» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6, ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу Российской Федерации в лице АО «ФНПЦ «Титан –Баррикады» имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 34 208 762,66 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель АО ФНПЦ «Титан-Баррикады» указанный гражданский иск поддержали, просили его удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 и его защитник иск не признали, просили направить его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает необходимым указанный гражданский иск оставить без рассмотрения, поскольку гражданский ответчик иск в указанных в иске размерах не признает, не установлена степень гражданско-правовой ответственности всех гражданских ответчиков, поскольку данный гражданский иск был заявлен и к иным соучастникам противоправных действий, в том числе и к тем, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство. В этой связи рассмотрение гражданского иска в порядке уголовного судопроизводства повлечет необоснованное затягивание рассмотрения уголовного дела, поскольку необходимо привлечь к участию в деле иных фигурантов в качестве гражданских ответчиков, что требует неоднократного отложения судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческой организации, на срок 1 (один) год.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного – с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его нахождения под домашним арестом в период с 18 марта 2017г. до 18 мая 2017г. из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 31 октября 2016 г. по 17 марта 2017г. и с 26 ноября 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранить при деле.

Гражданский иск заместителя прокурора Волгоградской области Чиженьковой С.В. в интересах Российской Федерации в лице АО «ФНПЦ «Титан–Баррикады» оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обращения с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья: Е.М. Митина