Приговор № 1-446/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-446/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., подсудимого ФИО1 СА., защитника Чумаковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего М.А.А. при секретаре Коровиной В.Д., рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО1, являясь оператором АГЗС ИП «Толкодубов», расположенного <адрес>, осведомленный о том, что на АГЗС категорически запрещено заправлять бытовые газовые баллоны, заправил сжиженным углеводородным газом без проверки технического состояния и без взвешивания предоставленный потерпевшим М.А.А. пятилитровый бытовой газовый баллон, согласно заключению судебной технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не пригодный для эксплуатации, чем создал предпосылки к утечке газа, разрушению баллона, что могло привести к причинению вреда жизни и здоровью М.А.А. и других лиц, тем самым оказал услуги, не отвечающее требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 2 лет лишения свободы.

Заявленное ходатайство сделано ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе, что на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным полиции. Признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику от соседей по месту жительства, состояние здоровья, в том числе, заболевание тугоухостью, хроническим гайморитом, состояние здоровья проживающей с ним жены, страдающей остеохондрозом шейного отдела позвоночника, варикозным расширением вен нижних конечностей, суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств, как и оснований для применения при назначении наказания ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым и достаточным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению умышленных преступлений.

При определении размера наказания, суд также учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле; 2). металлический переходник с вентилем, газовый баллон, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес>, - уничтожить. Обязанности по исполнению приговора в части уничтожения металлического переходника с вентилем, бытового газового баллона возложить на начальника ОП № У МВД России по <адрес>.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (4200 СУ СК России по <адрес>, л/с №), ИНН/КПП №/№, расчетный счет №, БИК №, Отделение Самара <адрес>, КБК №, ОКТМО №,

УИН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков