Решение № 2-646/2020 2-646/2020~М-646/2020 М-646/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-646/2020

66RS0016-01-2020-001790-55

Дело № 2-646/2020

Мотивированное
решение составлено в окончательной форме 23.09.2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 233 334 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 533 руб. 35 коп., почтовых расходов в размере 395 руб. 90 коп.

Как следует из содержания искового заявления, 18.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Reno Kaptur, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (автомобиль застрахован у истца по договору КАСКО №, страхователь ФИО3). и автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный знак №, которым управлял ответчик ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Reno Kaptur, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Поскольку пострадавший автомобиль был застрахован по договору КАСКО серии №, страхователь ФИО3, истцом было выплачено потерпевшему в соответствии с условиями страхования в размере 633 334 руб. 99 коп.

Гражданская ответственность ответчика – причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». В связи с тем, что у СК ответчика была отозвана лицензия, ущерб в размере 400 000 руб. был возмещен РСА.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 387, 965 ГК РФ, к истцу перешло право суброгации на сумму сверх лимита в размере 400 000 руб., то есть 633 3334 руб. 99 коп. – 400 000 руб. = 233 334 руб. 99 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 233 334 руб. 99 коп., в счет возмещения вреда в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 533 руб. 35 коп., и почтовые расходы в размере 395 руб. 90 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Артемовского городского суда. Согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, имеется возврат судебной корреспонденции с отметкой отдела почтовой связи «возвращено за истечением срока хранения».

Третьи лица ФИО3, ООО «Автоцентр на Бебеля» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились без указания причин.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, а также в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 18.08.2019 года в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Reno Kaptur, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный знак №, которым управлял ответчик ФИО1 (л.д. 12).

ФИО1 был признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 12 оборот).

Автомобиль ФИО3 застрахован у истца по договору КАСКО №, страхователь ФИО3 (л.д. 8), собственник автомобиля (л.д. 10 оборот, 11).

Стоимость фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля Reno Kaptur, регистрационный знак №, согласно выставленного счета на оплату, акта выполненных работ, составила 633 334 руб. 99 коп. (л.д.13-26, 27-29, 30), которые были выплачены истцом потерпевшему ФИО3 в размере 633 334 руб. 99 коп., в соответствии с договором страхования КАСКО, что следует из платежного поручения от 10.02.2020 № 12 (л.д. 31).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». В связи с тем, что у СК ответчика была отозвана лицензия, ущерб в размере 400 000 руб. был возмещен РСА, данные обстоятельства признаются истцом и не оспариваются иными участвующими в деле лицами.

Как указал в пункте 3 Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № -П «О проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4, и других, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права/, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 и 52, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенными иными лицами.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Положения ст.ст. 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают суброгацию – один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право суброгации на сумму сверх лимита в размере 400 000 руб., то есть 633 3334 руб. 99 коп. – 400 000 руб. = 233 334 руб. 99 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

ПАО СК «Росгосстрах» 15.06.2020 года направило в адрес ответчика предложение о добровольном возмещении ущерба в размере 233 334 руб. 99 коп., возникшего в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему в дорожно- транспортном происшествии 18.08.2019 года, в течение 10 дней с момента получения настоящего письма. До настоящего времени ущерб ответчиком в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» не возмещен, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 32).

Учитывая требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый владелец транспортного средства для освобождения его от ответственности за вред, причиненный при взаимодействии транспортных средств, должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законны, обоснованны, доводы, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 233 334 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 533 руб. 35 коп., которые истец понес при подаче иска в суд (платежное поручение № от 28.07.2020 на л.д. 6), и почтовые расходы в размере 395 руб. 90 коп. (л.д. 5, 122,00 + 146,40 + 57,50 + 69,00 = 395,90 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 233 334 рубля 99 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 533 рубля 35 копеек, почтовые расходы в размере 395 рублей 90 копеек, всего на сумму 239 264 рубля 24 копейки.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Пимурзина