Приговор № 1-114/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-114/2023

Дело № 1-114/2023

УИД 28RS0021-01-2023-000639-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18.10.2023 г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при помощнике судьи Лисицкой А.А., секретаре Искра О.Н.,

с участием государственных обвинителей Кан Д.А., Орловской Ю.И., Лотаревой Ю.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Жилина Д.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от 23.08.2023,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13.06.2023 в период с 01:00 часа до 05:44 часов ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни <адрес>, где также находился ФИО17 В это время, между ФИО2, сидевшим на табурете возле печи, и ФИО17 произошел конфликт по причине того, что ФИО17 выгонял ФИО2 из помещения данной квартиры, где проживал подсудимый, высказываясь в адрес последнего нецензурными выражениями. В ходе конфликта у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО17, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО17 путём нанесения ему ударов топором в область расположения жизненно важных органов человеческого тела - голову ФИО17

С этой целью, 13 июня 2023 года в период с 01:00 часа до 05:44 часов ФИО2, находясь в помещении указанной кухни, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате нанесения ударов топором в область расположения жизненно важных органов человеческого тела - голову ФИО17 общественно-опасных последствий, в виде причинения смерти ФИО17, и желая этого, сидя на табурете, протянул правую руку в нишу, расположенную рядом с печью, взял, стоявший там топор, и удерживая топор за топорище двумя руками нанес удар обухом топора в область нижней челюсти справа ФИО17, который после полученного удара присел на корточки. После этого ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, встал с табурета и, удерживая топор за топорище двумя руками, нанес не менее 9 ударов обухом топора в область расположения жизненно важных органов человеческого тела - голову ФИО17, причинив тем самым последнему физическую боль и следующие телесные повреждения:

-открытую тупую черепно-мозговую травму с двумя ушибленными ранами в лобной области справа (1) и в области правой брови (1), с кровоизлиянием под мягкие ткани головы в проекции данных ран, с двумя переломами лобной и правой теменной костей, с разрывом твердой мозговой оболочки, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть;

-один кровоподтек нижнего века правого глаза, одну ушибленную рану в правой скуловой области, одну ссадину в правой скуловой области, три ссадины в щечной области справа, две ушибленные раны в области подбородка, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО17 наступила 13.06.2023, в период с 01:00 часа до 05:44 часов, в помещении зала <адрес>, после совершения ФИО2 вышеуказанных умышленных преступных действий, в результате расстройства мозгового кровообращения, возникшего в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы с двумя ушибленными ранами в лобной области справа (1) и в области правой брови (1), с кровоизлиянием под мягкие ткани головы в проекции данных ран, с двумя переломами лобной и правой теменной костей, с разрывом твердой мозговой оболочки, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись предоставленным правом ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституцией РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя частично следует, что от выпитого спиртного он происходящее помнит отрывками, при этом отчетливо помнит, что уже в ночное время, примерно в 3 часа начале 4-го часа 13.06.2023 он находился на кухне, сидел на табуретке возле печи, сидел он спиной к печи, ФИО17 стоял рядом с ним. Он стал ему предъявлять претензии по поводу его нахождения в данном доме, грубой нецензурной бранью, говорил, чтобы он выметался из этого дома. Он в ответ также выразился в адрес ФИО17 нецензурным выражением. Из-за этого ФИО17 разозлился и что-то схватил с печи, чашку или сковородку, точно он не увидел. После этого ФИО17 нанес ему данным предметом, который находился в его правой руке два удара, один в область затылка, а второй наотмашь в область лба справа. Сразу же после этого, он, сидя на табуретке возле печи, протянул правую руку в нишу, которая расположена слева от печи и отгорожена от квартиры при помощи штор, и взял из данной ниши топор с деревянным топорищем. Он знал, что в данном месте стоит топор, поскольку он сам его лично поставил в указанное место. После того как он взял топор, он, сидя на табуретке, держа двумя руками топор за топорище нанес один удар обухом данного топора ФИО17 в область нижней челюсти слева. От данного удара ФИО17 начал присаживаться на корточки, при этом вскрикнул от боли. Он сразу же встал с табурета на ноги и в этот же момент нанес один удар обухом топора, держа топор правой рукой по голове ФИО17. Удар он нанес сильный, пришелся он куда-то с правой стороны головы, но куда точно он не рассмотрел. От данного удара он увидел, что у ФИО17 на голове проступила кровь, она даже капала на пол. Он отчетливо помнит, что нанес два удара обухом топора ФИО17 по голове, однако допускает, что ударов могло быть и больше, так как он находился в состоянии опьянения и мог что-то забыть. Он помнит, что ФИО17 просил его остановиться. После этого ФИО17 ушел в зал. Что он там делал, не знает, он остался в кухне, выпил еще спирта и потом пошел в свою комнату и лег спать. В момент описанных им событий он был одет в черную майку и черные брюки, а также светлые носки.

В момент их с ФИО17 конфликта они находились вдвоем, где находились остальные в данный момент он не знает, скорее всего спали. Кроме его, ФИО17 удары топором по голове никто не наносил, он такого не видел.

В последующем выпив спиртного, он лег спать. Что происходило дальше, он не помнит из-за выпитого им спиртного, а также из-за того, что лег спать (т. 1 л.д. 133-138).

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что он также признавал вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ в полном объеме. Подтвердил ранее данные им показания в полном объеме, дополнительно пояснил, что 13.06.2023 в ночное время, он, сидя на табурете возле печи взял в руки топор, который он удерживал за топорище обеими руками, после чего обухом топора нанес удар ФИО17 в область нижней челюсти справа. После нанесенного им удара ФИО17, когда последний стал присаживаться на корточки, он встал со стула и нанес по голове ФИО17 несколько сильных ударов обухом топора, сколько точно было ударов он не помнит, не менее двух. Поскольку удары были сильные, а он в это время находился в состоянии опьянения, то обух топора мог отпружинить, и в последующем еще ударить ФИО17 по голове. Точное количество ударов, которые он нанес ФИО17, не помнит из-за выпитого им спиртного. Кроме него ФИО17 удары никто не наносил, в момент, когда он наносил удары ФИО17 в помещении кухни совмещенной с прихожей никого больше не было, были только он и ФИО17. Он понимает, что смерть ФИО17 наступила именно от его действий. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 181-184).

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен. Дополнительно пояснил, что ранее в судебном заседании частично не был согласен с количеством вмененных ему ударов, нанесенных им ФИО17, признавал, что нанес 3 удара, так как точно помнит, что нанес 3 дура, однако, в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем не помнить конкретное количество ударов нанесенных им, количество ударов могло быть и больше. Мотивом совершения преступления послужило то, что ФИО17 выгонял его из дома, в котором он проживал с разрешения ФИО4 №1 и ФИО4 №1, и взысканные в его адрес нецензурные выражения. Нанесённые ФИО17 ему два удара по голове неустановленным предметом мотивом совершенного им преступления не явилось.12.06.2023 между ним и ФИО17 конфликтов не было, ФИО17 его не толкал, повреждения ФИО17 нанес ему только 13.06.2023.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, по содержанию фактических обстоятельств в целом являются стабильными и последовательными, соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниям потерпевшего, свидетелей, исследованным в судебном заседании материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу настоящего приговора.

Кроме признания вины и фактических обстоятельств содеянного в ходе предварительного следствия, вина ФИО2 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что его родной брат ФИО17 проживал по <адрес>, примерно полгода, с кем проживал, не знает.

Когда в очередной раз брат вернулся с вахты, он не знает, ему брат не сообщал. Ему позвонила невестка ФИО18 и сообщила, что брат мертв. Он поехал на адрес, который сказала ему невестка. В квартире он увидел своего племянника, старшего сына, ФИО31, ФИО19 Брат лежал мертвый на диване, подсудимый спал в соседней комнате на кровати, и была женщина. Брат лежал в зале в одежде на диване, на животе, с краю, голова лежала на подушке и была повернута на край кровати, вся голова была в крови, руки находились вдоль тела, одна нога свисала. Кровь также была по всему полу зал, от стены до окна, через весь зал. Следов волочения не было. В доме он заходил во все комнаты, когда проходил мимо кухни увидел тарелки, стаканы, пустые бутылки из-под водки на полу.

ФИО4 №1 пояснил, что они сидели, выпивали, он ушел спать. Проснулся от того, что его мать ФИО4 №1 разбудила со словами, что подсудимый подошел к ней и попросил проверить своего сына, поэтому она начала будить ФИО4 №1. ФИО4 №1 сказал, что проснулся, а рядом лежит мертвый ФИО17. Женщина также говорила, что ушла спать, а ФИО4 №1, подсудимый и ФИО17 сидели за столом, выпивали, никаких драк или разборок она не слышала.

Мать ФИО4 №1 проживала тоже в этой квартире, пока брата не было, присматривала за ней. Почему там подсудимый проживал, не знает.

Когда он пришел на квартиру подсудимый спал и не просыпался.

Он вывел всех из дома, кроме подсудимого, и никого не пускал в него до приезда полиции.

В доме он не видел ни топора, ни колуна. Топор он увидел, когда топор нашел участковый на кухне в нише за шторками. На железном обухе топора была кровь.

Брата он может охарактеризовать следующим образом: вспыльчивый, мог за себя всегда постоять, но просто так не полез бы. Приезжая с вахты, брат начинал употреблять спиртные напитки.

Подсудимого ранее он не видел, в квартире брата подсудимый не проживал. Его брат рассказывал про подсудимого, говорил, что они вместе работали, неофициально калымили. Брат о подсудимом отзывался нормально.

ФИО4 ФИО4 №4 суду показал, что он в 4 часа утра проснулся и пошел к своей сестре ФИО4 №1 (ФИО4 №1). Дверь ему открыл подсудимый, который был пьян, они прошли в кухню, посидели, выпили по две рюмке. Подсудимый вел себя спокойно, они разговаривали на бытовые темы. Потом подсудимому стало плохо. Он (ФИО4 №4) прошел в зал, думал, что найдет с кем пообщаться. Зашел, увидел двоих спящих, один из них был ФИО17, который спал на краю дивана, стал его будить, он не просыпался. ФИО17 был холодный, лицо у него все было в крови. Начал будить второго парня, ФИО19 – сына ФИО4 №1 который лежал на этом же диване, возле стенки, он не просыпался. Подошёл к подсудимому, и сказал, чтобы он будил ФИО4 №1. Подсудимый разбудил её. Он выпил с ним еще по две рюмки и ушел. Дату данных событий не помнит, произошли они в 2023 году, примерно летом.

ФИО17 лежал на животе, голова к стенке повернута, лицо все в крови, а ФИО4 №1 на спине лежал, рядом возле стенки. На полу были следы крови, была лужа крови. ФИО4 №1 спала в другой комнате.

Когда ФИО4 №1 встала, она ударила подсудимого два раза по лицу, начала кричать на подсудимого, что именно она кричала, он не помнить. Подсудимый отрицал, говорил, что он ничего не делал.

Ранее с подсудимым он общался, к сестре заходил очень редко. Когда он сказал подсудимому, что у них в доме покойник, последний стал нервничать, махал руками.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживают ее сын ФИО19, его знакомый ФИО17, а с 08.05.2023 совместно с ними стал проживать ФИО16 ФИО3. Примерно 10.05.2023, ФИО17 и ее сын ФИО19 уехали на работу вахтовым методом в <адрес>, а ФИО2 остался в <адрес>, проживал у них в доме, помогал ей по хозяйству. За время проживания ФИО2 в каких-либо конфликтах замечен не был, у нее с ним также никаких конфликтов не было. ФИО2 употреблял спиртные напитки, но выпивал он только дома, никуда не ходил.

12.06.2023 её сын ФИО19 и ФИО17 вернулись домой с вахты и стали употреблять спиртные напитки дома. Выпивали она, ФИО19, ФИО17, ФИО31, ФИО2 Пили они спирт. Выпивали у них дома, периодически кто-то ложился спать, однако потом просыпался, в последующем они продолжали выпивать спиртное. За этот день они выпили больше 4 бутылок спирта объемом 1,5 л. В течение дня она не помнит, чтобы были какие-то драки, все было мирно. Около 22-23 часов ее сын ФИО19, а также ФИО17 легли спать в зале на диване, точное время во сколько они легли, она не помнит. Оставались она, ФИО31 и ФИО2, 13.06.2023 после 01 часа она проводила до калитки ФИО31, который ушел домой. Легла спать в своей комнате. Ее комната самая дальняя, проход в нее осуществляется через комнату, где спит ФИО2 Когда она ложилась спать, ФИО2 в это время сидел на кухне за столом.

13.06.2023 в начале 7-го часа ее разбудил ФИО2, который сказал пойти и посмотреть живой ФИО4 №1 или нет. Она встала с кровати и пошла в зал. Проходя через кухню, она увидела в кухне её сводного брата ФИО4 №4, который сидел за кухонным столом, также к этому времени за стол к нему сел ФИО2 ФИО4 №4 и ФИО3 распивали спиртное. По ФИО3 было видно, что он находился в состоянии опьянения. Она прошла в зал и, подойдя к дивану, расположенному в зале, увидела, что ФИО17 лежит на диване на животе лицом вниз. Головой ФИО17 лежал в строну стены, где находится дверной проем. Левая рука свисала с дивана и находилась на полу. Она стала будить, однако, он не просыпался. Она испугалась, и стала будить своего сына ФИО19, который лежал на диване, на правой его части, у стены. В то время пока она будила сына ФИО19, увидела, что подушка, на которой лежал ФИО17, была в крови. Ее сын пошёл к соседям чтобы они вызвали скорую помощь, так как телефонов ни у нее, ни у ФИО4 №1 нет.

Когда она вышла из зала в кухню, то там еще находился ФИО2, а ФИО4 №4 уже ушел. Посидев немного, ФИО2 ушел спать к себе на диван.

В последующем приехала скорая помощь, фельдшер скорой осмотрел ФИО17 и констатировал его смерть, при этом, когда ФИО17 перевернули, она увидела, что у него все лицо в крови. Ночью она спала крепко, никаких шумов она не слышала, что произошло с ФИО17, не знает. ФИО2 ей ничего об этом не говорил (т. 1 л.д. 80-83).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО4 №1, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ранее данные ей показания она подтверждает в полном объеме. Дополнительно пояснила, что 13.06.2023 после 1 часа ночи, домой ушёл ФИО31, которого все называют по девичьей фамилии его матери - ФИО31. Проводив его до калитки, она вернулась домой и закрыла дверь, ведущую с улицы на веранду на крючок. После чего пошла в свою комнату и легла спать. На кухне в это время находился ФИО3, а ФИО17 и ее сын ФИО4 №1 спали в зале на диване. ФИО17 спать лёг самый первый.

13.06.2023 в начале 7-го часа утра, она по просьбе ФИО3 пошла в зал посмотреть ФИО17. Проходя через кухню, она обратила внимание, что на плите стояла сковорода, она была пустая, хотя она с вечера приготовила яичницу ФИО4 №1 на утро. Также она увидела, что в кухне находился ФИО4 №4. Она прошла в зал и подошла к дивану, ее сын лежал у стены. Чтобы подойти и разбудить сына она обошла диван с боку, и когда наклонилась к сыну, увидела, что на подушке и диване возле головы ФИО17 была кровь. Сам ФИО17 лежал на животе, голова его была повёрнута в сторону.

В кухне и прихожей она не видела, чтобы были разбросаны какая-либо посуда сковородки, либо какие-то чашки (т. 1 л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО4 №1, с ними проживал ФИО17

10.05.2023 он совместно с ФИО17 уехал на работу вахтовым методом в <адрес>. В этот период времени с его матерью стал проживать ФИО16 ФИО3, помогал матери по дому. Охарактеризовать его никак не может, так как с ним он общался мало. Однако мать на него никогда не жаловалась, ни о каких конфликтах ему не говорила. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками.

12.06.2023 он и ФИО17 вернулись с вахты, стали дома употреблять спиртные напитки. Спиртное выпивали он, его мать ФИО4 №1, ФИО17, ФИО31 (по матери его фамилия ФИО31, поэтому его все называют ФИО31), а также ФИО2 Выпили в течение дня больше 3 бутылок спирта, также выпивали еще пиво, самогон. Кто, что и в каких количествах пил он не помнит. В ходе распития между ними никаких ссор и конфликтов не было, все было спокойно.

Около 22 часов его и ФИО31 ФИО4 №6 свозил на АЗС приобрести сигареты. После их приезда обратно, когда он вышел на улицу, увидел, что на улице во дворе дома, около крыльца ФИО17 нанес удар головой в голову ФИО4 №6. Он сразу же подбежал к ФИО17 и успокоил его, ФИО4 №6 практически сразу же уехал, больше он его не видел. Что произошло между ними, он не знает. ФИО17 был в состоянии сильного опьянения, после данного удара, он не видел, что бы у ФИО17 была кровь. Как ему показалось, удар был не сильный.

В дальнейшем они вернулись в дом, выпили еще спиртного, после это ФИО17 раздвинул в зале диван и лег спать, а он, ФИО4 №1, ФИО31 и ФИО2 продолжали распивать спиртное. Через некоторое время он ушел и лег спать, по времени он сказать не может, так как на часы не смотрел, но как ему кажется после того как ФИО17 ушел спать прошло около 30 минут. Он лег на диване в зале, лег он у стены, так как с краю на диване спал ФИО17 Когда он ложился спать, он слышал, что ФИО17 скрипел зубами во сне. Далее он уснул, ночью он никаких шумов не слышал, спал крепко после выпитого спиртного. Лег он спать раньше остальных.

13.06.2023 в начале 7-го часа утра или раньше его разбудила его мать ФИО4 №1 Спросонок он слышал, что его мать говорила, что ФИО17 умер. Встав с дивана, он вышел на кухню, увидел там ФИО33, ФИО3 и ФИО31. Затем он вернулся назад в комнату, где стал будить ФИО17, однако он не подавал признаков жизни, также он увидел, что на подушке, где лежал ФИО17 была кровь. Он стал трогать шею ФИО17, на ощупь он был теплый. ФИО17 лежал на животе, немного полубоком, левая рука свисала с дивана и находилась на полу. Он сразу же пошел к соседям, чтобы они вызвали скорую помощь.

Пока его не было, ФИО2 лег спать в комнате на диване, а ФИО33 ушел домой. При нем ФИО2 ничего не говорил о произошедшем.

По приезду скорой помощи, фельдшер осмотрела ФИО17 и констатировала его смерть. При этом фельдшер попросила его перевернуть тело ФИО17, когда он его переворачивал на спину, то выпрямил ноги и руки вдоль тела, чтобы его было проще положить. Пока он спал ночью ничего подозрительного не слышал, возможно по причине выпитого спиртного (т. 1 л.д. 88-91).

Из показаний свидетеля ФИО4 №6, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 12.06.2023 он зашел в дом, расположенный рядом с магазином «<данные изъяты>», чтобы спросить у проживающей там женщины по имени ФИО4 №1 сигарет. Он ее знает, поскольку проживал ранее в соседней <адрес>. В доме у ФИО4 №1 было много людей, помнит, что также у нее был ФИО17. Он спросил сигарет, но сигарет ни у кого не было. Он вышел на улицу, следом за ним вышел ФИО17, который стал его задирать, что-то спрашивал у него про сигареты. С ФИО17 они немного поругались, он попытался его ударить, но так как ФИО17 был пьяный, у него ничего не получилось. После этого он ушел. Был ли кто-то в этот момент еще во дворе, не помнит. Он ФИО17 никаких ударов не наносил, крови он у него не видел. Выйдя со двора, он сел в автомобиль и уехал (т. 1 л.д. 110-113).

Проанализировав показания свидетеля ФИО19, указывающего о нанесении ФИО17 головой удар в голову свидетелю ФИО4 №6, и показания свидетеля ФИО4 №6, указывающего о попытке ФИО17 нанести ему удар, суд признает показания свидетеля ФИО19 в данной части недостоверными, поскольку из показаний свидетеля ФИО4 №6 следует только о попытке нанесения ФИО17 удара ФИО4 №6 Суд акцентирует внимание, что из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он в указанный момент находился в состоянии алкогольного опьянения, в отличие от свидетеля ФИО4 №6, и при этом свидетель ФИО19 не находился непосредственно вблизи свидетеля ФИО4 №6 и ФИО17 в указанный момент, так как поясняет, что увидев нанесенный удар, он подбежал к ФИО17

Из показаний свидетеля ФИО31, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 12.06.2023 он пришел в гости к ФИО4 №1 домой, который проживает совместно с матерью ФИО4 №1, а также ФИО16 ФИО3.

По приходу домой к ФИО19, он, ФИО19, ФИО4 №1, ФИО17, а также ФИО2 стали употреблять спиртные напитки. Он пил только пиво, остальные также пили спирт. Выпивали на протяжении всего дня. Кто, что и в каких количествах пил он не помнит. В ходе распития между ними никаких ссор и конфликтов не было, все было спокойно.

Около 22 часов его и ФИО4 №1 ФИО4 №6 свозил на АЗС приобрести сигареты. В дальнейшем они вернулись и продолжили распивать спиртные напитки, ФИО17, поскольку находился в состоянии опьянения, лег спать в зале на диване, а они продолжили распивать спиртное. Когда ФИО17 ложился спать, он на нем никаких телесных повреждений не видел, крови у него не было, он ни на что не жаловался. Через некоторое время спать ушел ФИО4 №1. Оставались он, ФИО4 №1 и ФИО2 Он ушел домой около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 часов решил вернуться к ФИО4 №1, чтобы разбудить его. Когда зашел в квартиру, то в ней было шумно. ФИО4 №1 говорила, что ФИО17 умер, также в квартире он видел ФИО33. ФИО2 также не спал, он находился в состоянии опьянения. Он прошел в зал, попробовал проверить пульс у ФИО17, ему показалось, что он был еще теплый, однако, признаков жизни не подавал. Видел на голове ФИО17 кровь. Как он точно лежал, не помнит.

В дальнейшем он вышел на улицу, также на улицу выходил ФИО2, находясь в состоянии опьянения, что-то бормотал, но что именно он не понимал, так как на него не обращал внимание. Когда ФИО2 находился на улице, за домом он видел, что он запнулся за скамейку и упал лицом вниз, при этом после того как он встал он видел у него покраснение, а также ссадину на лбу и над правым глазом (т. 1 л.д. 93-96).

При этом из дополнительных показаний свидетеля ФИО31, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ранее данные им показания он подтвердил, но уточнил их, пояснив, что ФИО3 ударился головой не 13.06.2023, а 12.06.2022. 12.06.2022 в вечернее время после 18 часов он, ФИО17, ФИО19 и ФИО3 находились за домом ФИО19, в палисаднике, где распивали спиртное. ФИО3 уже был изрядно выпивший. Между ФИО17 и ФИО3 произошёл конфликт, что стало его причиной, он не особо понял, но ФИО3 придирался к ФИО17, постоянно его дергал, то просил сигарет, хотя ему только что дали сигарету, то ещё, что-то. ФИО3 в это время сидел на земле рядом со скамейкой и начал вставать, слева от него сидел ФИО17, в это время ФИО17 видимо из- за того, что ФИО3 его задирал, со словами «да успокойся ты», толкнул ФИО3 в бок, в результате чего ФИО3, находившийся в состоянии опьянения, упал, и при этом ударился головой об землю. После того как ФИО3 поднялся, он увидел, что у него на лбу с правой стороны над глазом была ссадина, которая немного кровоточила. После этого он не видел, чтобы между ФИО3 и ФИО17 были какие-то конфликты. Из дома ФИО19 он ушёл ночью 13.06.2023 в период между 1 и 2 часами (т. 1 л.д. 97-99).

Однако показания свидетеля ФИО31 о получении подсудимым ФИО2 12.06.2023 года ссадины на лбу с правой стороны в результате того, что подсудимый ФИО2 ударился головой при падении от нанесенного ему потерпевшим ФИО17 толчка в бок не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетеля ФИО19 о том, что в ходе 12.06.2023 распития спиртных напитков между ними никаких конфликтов и ссор не было, а также показаниями самого подсудимого ФИО2 пояснившего, что 12.06.2023 между ним и ФИО17 конфликтов не был, ФИО17 его не толкал, повреждения последний нанес ему 13.06.2023. В связи с чем показания свидетеля ФИО31 в указанной части суд признает недостоверными.

Из показаний свидетеля ФИО4 №5, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что 13.06.2023 примерно в 06:30 часов утра ее брат ФИО31 проснулся и пошёл к ФИО19. Через некоторое время, точно сказать не может через сколько, ФИО31 вернулся домой, по виду он находился немного в напуганном состоянии, сказал ей, что в квартире ФИО4 №1 кто-то убил ФИО17. Об обстоятельствах произошедшего она не расспрашивала ФИО31. Мужчину, который проживал у ФИО19, она не знает (т. 1 л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля ФИО4 №7, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи <адрес>. 12.06.2023 она заступила на суточное дежурство. 13.06.2023 в 05:44 часов в ОСМП поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> находится мужчина без признаков жизни. По прибытию на адрес в квартире находилось много людей, была женщина, она ее визуально знает, но имя и фамилию не знает, также был ее сын, еще был незнакомый ей мужчина. Пройдя в зал, она увидела, что на диване, на животе головой на подушке на левом боку лежит мужчина. В связи с тем, что ей необходимо было осмотреть мужчину, она попросила помочь присутствующих перевернуть его. После чего кто-то из присутствующих перевернул мужчину на спину, и она увидела, что это был ФИО17 Признаков жизни у него не было, дыхание отсутствовало, пульса также не было. Все лицо ФИО17 было в крови, кровь была уже запекшаяся. Трупное окоченение было ярко выражено во всех группах мышц, т.е. было полное трупное окоченение. Повреждение на голове было по правой стороне. Также возле дивана на полу была большая лужа крови, кровь также была и на диване. Об обстоятельствах произошедшего никто из присутствующих ничего пояснить не мог (т. 1 л.д. 114-117).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются следующими материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 13.06.2023 следует, что в ходе осмотра <адрес> установлено следующее, что квартира состоит из трех комнат. В кухни указанного дома в мусорном ведре обнаружена пустая бутылка из-под пива, ёмкостью 1,5 л; рядом с ведром пустая бутылка из-под водки, ёмкостью 0.7 л; на столе продукты питания, пустая бутылка из-под пива, ёмкостью 1,5 л. На полу в прихожей, совмещенной с кухней, обнаружены два пятна № и № неправильной формы. При осмотре ниши, завешенной шторами, на полу обнаружены два топора с деревянными топорищами, на обухе одного из топоров обнаружено пятно. Данный топор имеет металлическую часть размерами: высота 18,5 см, высота клинка 9,5 см, длина лезвия 14 см, длина обуха 6,4 см, ширина обуха 3,8 см; топорище деревянное имеет размеры: длина 56 см, наибольшая ширина 7,5 см, толщина 2,8 см. При осмотре комнаты № на полу у входа в комнату обнаружена пара носков серого цвета, на которых имеются пятна темно-красного цвета. В ходе осмотра участвующий ФИО16 указал на то, что данные носки принадлежат ему. При осмотре кровати установлено, что на наволочке подушки, расположенной по центру дивана, обнаружены пятна темно-красного цвета. При осмотре зала на полу обнаружено пятно темно-красного цвета №. На диване обнаружен труп ФИО17 Труп расположен в положении лежа на спине, голова направлена вправо, левый глаз приоткрыт, правый – закрыт, нижняя челюсти смещена вправо, рот открыт. В лобной области справа ушибленная рана П-образной формы 1,5х1.3х1,5, края кровоподтечные, неровные. В области правой брови рана линейной формы, направлении 7-13 часов условного циферблата 3,5х0,5 см, края кровоподтечные, неровные. Кровоподтек нижнего века правого глаза 3х0,5 см синего цвета, неопределенной формы. В правой скуловой области рана неопределенной формы 0,6х0,5 см с кровоподтеками. В правой скуловой области одна ссадина неопределенной формы 0,3х0,4 см с коричневой корочкой ниже кожи. Аналогичного характера три ссадины в щечной области справа. В области подбородка две ушибленные раны 0.3х0.3 и 3х0,5 см с неровными, кровоподтечными краями. На трупе имелась одежда: футболка серого цвета, брюки чёрного цвета, носки. Рядом с трупом у головы подушка с надетой на ней наволочкой, которая испачкана веществом темно-красного цвета. Под трупом находится ткань синего цвета, испачканная веществом темно-красного цвета. На диване, на расстоянии 25 см от северо-западного края дивана, обнаружено пятно темно-красного цвета. В районе указанного пятна на полу обнаружено большое количество вещества темно-красного цвета, от которого вдоль дивана к северо-западной стене зала имеется потек вещества темно-красного цвета длиной 29,4 см. При перемещении трупа с дивана на пол зала футболка имеющееся на трупе испачкана кровью трупа. В связи с имеющимся трупным окоченением данная футболка разрезана при помощи ножниц на спине. В ходе осмотра квартиры изъято: 3 марлевых тампона со смывами с пятен темно-красного цвета; 2 марлевых тампона с левой и правой рук ФИО2; фрагменты ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО2; пара носков; наволочка, обнаруженная в комнате №; наволочка, обнаруженная в зале; футболка серого цвета; брюки черного цвета, топор (т.1 л.д. 24-55).

Из протокола осмотра трупа от 13.06.2023 следует, что при осмотре трупа установлено те же телесные повреждения, что и установлены на трупе при осмотре места происшествия 13.06.2023 (т.1 л.д. 57-63).

Из протокола выемки от 13.06.2023 следует, что у ФИО2 изъяты: брюки черного цвета, майка черного цвета (т. 1 л.д. 141-146).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 14.06.2023, следует, что у ФИО2 получены образцы крови и буккального эпителия (т. 1 л.д. 148-150).

Из протокола осмотра предметов от 06.08.2023 следует, что осмотрены:

-футболка, изъятая с трупа Потерпевший №1, в разрезанном виде из хлопчатобумажной ткани серого цвета, по лицевой стороне которой имеются множество пятен серовато-коричневого цвета, следы вырезов ткани;

-брюки спортивные черного цвета, изъятые с трупа Потерпевший №1, по поверхности которых имеются множественные серые пятна различных форм и размеров, имеются следы вырезов ткани;

-марлевые тампоны, содержащие образцы крови ФИО2 и Потерпевший №1, образец буккального эпителия ФИО2;

-майка черного цвета, принадлежащая ФИО2 по лицевой стороне майки имеются следы вырезов;

-брюки черного цвета, принадлежащие ФИО2 по всей поверхности брюк имеются множественные пятна различных форм и размеров, имеются следы вырезов ткани;

-пара носков серого цвета, принадлежащие ФИО2 на подошвенной части носков имеются пятна серовато-желтого и серовато-коричневого цвета;

-марлевые тампоны со смывом с пятен темно-красного цвета №, №, №;

-наволочка с подушки в комнате №, на которой имеются пятна серовато-коричневого цвета неправильной формы, имеются следы вырезов ткани;

-наволочка с подушки в зале, на которой имеются пятна серовато-коричневого цвета неправильной формы, имеются следы вырезов ткани;

-топор, имеет металлическую часть размерами: высота 18,5 см, высота клинка 9,5 см, длина лезвия 14 см, длина обуха 6,4 см, ширина обуха 3,8 см, топорище деревянное имеет размеры; длина 56 см, наибольшая ширина 7,5 см, толщина 2,8 см;

-марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2;

-фрагменты ногтевых пластин с рук ФИО2 (1. 1 л.д. 187-207, 208).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.06.2023 следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 211-213).

Из заключения эксперта № от 13.07.2023 следует, что

1.1, 2,3,4 при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО17 обнаружены следующие телесные повреждения: Открытая тупая черепно-мозговая травма с двумя ушибленными ранами в лобной области справа (1) и в области правой брови (1), с кровоизлиянием под мягкие ткани головы в проекции данных ран, с двумя переломами лобной и правой теменной костей, с разрывом твердой мозговой оболочки, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку. Данный комплекс повреждений носит характер прижизненного, образовался в результате двух ударов тупым твердым предметом, возможно, ударом обуха топора. Они могли образоваться не более 1 суток назад от момента начала СМЭ трупа. Экспертом исключается образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста как с приданным телу ускорением, так и без него.

Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.

1.2 При экспертизе трупа были обнаружены другие телесные повреждения: Один кровоподтек нижнего века правого глаза, одна ушибленная рана в правой скуловой области, одна ссадина в правой скуловой области, три ссадины в щечной области справа, две ушибленные раны в области подбородка. Данные телесные повреждения могли образоваться как от не менее 8 ударов твердым тупым предметом, так и от ударов о таковой незадолго до наступления смерти. Они не причинили вреда здоровью.

5. Все телесные повреждения были нанесены в короткий промежуток времена, поэтому установить последовательность их нанесения не представляется возможным.

6. В момент ранения потерпевший находился передней частью тела.

7. Непосредственной причиной смерти потерпевшего явилось расстройство мозгового кровообращения.

8. Смерть потерпевшего наступила не более 1 суток назад от момента начала СМЭ трупа (экспертиза начата 13.06.2023 в 14:30).

9. Смерть потерпевшего наступила после нанесения ему телесных повреждений, указанных в п. 1.1 настоящих выводом через короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами.

10. Экспертом считается маловероятным, что потерпевший мог после причинения ему телесных повреждений, указанных в п. 1.1 совершать какие-либо активные целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.п.).

11. На теле потерпевшего не было обнаружено каких-либо повреждений, свидетельствующих о том, что потерпевший защищался.

12. Экспертом не исключается, что повреждения, указанные в п. 1.2. могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста.

13. В момент смерти потерпевший находился в состоянии тяжелого отравления алкоголем, в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации - 4,56%о, в моче - 5,53%о (т. 1 л.д. 217-231).

Из заключения эксперта № от 16.06.2023 следует, что у ФИО2 обнаружены: одна ушибленная рана мягких тканей в области затылка и одна ссадина в области правой брови. Данные повреждения могли образоваться во время и при вышеописанных обстоятельствах как от не менее 2 ударов твердым тупым предметом, так и от ударов о таковой. Они не причинили вреда здоровью.

На теле ФИО2 не было обнаружено каких-либо повреждений характерных для борьбы, самообороны.

Зона локализации данных телесных повреждений доступна для нанесения собственной рукой.

Экспертом не исключается, что данные телесные повреждения могли образоваться при падении с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 236).

Из заключения эксперта № от 11.07.2023 следует, что кровь из трупа гр-на ФИО17 относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь гр-на ФИО2 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н.

В пятнах на футболке (в разрезанном виде), изъятой в ходе осмотра места происшествия и принадлежащей потерпевшему ФИО17, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, таким образом, кровь происходит от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего ФИО17 Данных за присутствие крови гр-на ФИО2 не получено (т. 2 л.д. 44-51).

Из заключения эксперта № от 12.07.2023 следует, что в пятнах на топоре, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, таким образом, кровь происходит от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего гр-на ФИО17 Данных за присутствие крови гр-на ФИО2 получено не было (т. 2 л.д. 17-23).

Из заключения эксперта № от 12.07.2023 следует, что в пятнах на спортивных брюках, паре носков, изъятых в ходе выемки у ФИО2, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, таким образом, кровь происходит от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего гр-на ФИО17 Данных за присутствие крови гр-на ФИО2 не получено (т. 2 л.д. 30-37).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пятнах на 3-х тампонах-смывах, 2-х наволочках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, таким образом, кровь происходит от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего гр-на ФИО17 Данных за присутствие крови гр-на ФИО2 не получено (т. 2 л.д. 58-66).

Суд признает приведенные в приговоре заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами.

Выводы, содержащиеся в данных заключениях экспертов, согласуются с совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора.

Данные заключения выполнены специалистами соответствующего профиля, имеющими специальное образование, квалификацию, стаж работы по специальности.

У суда нет причин не доверять выводам, содержащимся в проведенных экспертизах, положенным в основу приговора, поскольку они были назначены в установленном законом порядке, проведены в соответствующих экспертных учреждениях, имеющиеся заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

В экспертизах изложены проведенные исследования, указаны использованные методики.

Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают полную картину совершенного ФИО2 преступления, являются относимыми, допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, и достоверными, а в своей совокупности- достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, в связи с чем следует их положить в основу обвинительного приговора.

Приведенные в приговоре доказательства, детально согласуются между собой, последовательно подтверждают выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу ФИО2, по делу отсутствуют.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд отмечает следующее.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы № от 13.07.2023, суд доверяет выводам эксперта, поскольку они являются научно-обоснованными, основаны на исследовании и материалах, представленных для производства судебно-медицинской экспертизы.

Указанное заключение экспертизы с учетом характера и локализации причиненных ФИО17 повреждений, подтверждают показания подсудимого об его действиях в момент совершения преступления, и свидетельствуют о направленности умысла на убийство.

Кроме того, выводы эксперта подтверждают установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе в части характера, количества, локализации телесного повреждения, причиненного ФИО17

В совокупности с протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого ФИО2 местом совершения преступления установлена <адрес>.

Определяя дату и время совершения преступления, суд соглашается с показаниями подсудимого и свидетелей о том, что события произошли в ночное время 13.06.2023.

Кроме этого в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13.07.2023 в части того, что имеющиеся у потерпевшего ФИО17 телесные повреждения, а именно открытая тупая черепно-мозговая травма с двумя ушибленными ранами в лобной области справа (1) и в области правой брови (1), с кровоизлиянием под мягкие ткани головы в проекции данных ран, с двумя переломами лобной и правой теменной костей, с разрывом твердой мозговой оболочки, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, после нанесения которых наступила его смерть, образовались в результате двух ударов тупым твердым предметом, возможно, ударом обуха топора, с заключением эксперта № от 12.07.2023 согласно которому в пятнах на топоре, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО17, в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО2, указывающего о нанесении ударов потерпевшему обухом топора, что орудием совершения преступления явился топор, изъятый из помещения кухни <адрес>.

Суд считает установленным количество нанесенных подсудимым ФИО2 ударов обухом топора по голове ФИО17 (не менее 9), так как из показаний подсудимого следует, что он помнит о нанесении ФИО17 трех ударов по голове обухом топора, но не исключает также, что указанным предметом наносил и большее их количество, точное количество нанесенных ударов он не помнит в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 13.07.2023 также следует, что все установленные на трупе ФИО17 телесные повреждения могли образоваться от ударов тупым твердым предметом.

Суд исключает, что телесные повреждения на трупе ФИО17, указанные в п. 1.2 заключения эксперта № от 12.07.2023, образовались в результате падения ФИО17 с высоты собственного роста, поскольку исходя из показаний подсудимого ФИО2 следует, что после нанесенных подсудимым ФИО17 ударов последний не падал, кроме этого никто из свидетелей, которые распивали спиртные напитки с 12.06.2023 на 13.06.2023 совместно с ФИО17 телесных повреждений у последнего не видел.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд учитывает способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Мотивом совершения преступления органами предварительного расследования указаны личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО2 вследствие произошедшего у него и ФИО17 конфликта по причине того, что последний выгонял ФИО2 из квартиры.

Однако, как следует из показаний подсудимого ФИО2 мотивом нанесения им ударов потерпевшему ФИО17 обухом топора явилось не только то, что ФИО17 выгонял его из дома, в котором проживал подсудимый, но и высказанные ФИО17 в его адрес нецензурные выражения. Нанесённые ему ФИО17 два удара по голове неустановленным предметом мотивом совершенного им преступления не явилось.

В связи с тем, что в судебном заседании наряду с установленным органами предварительного расследования мотивом совершения данного преступления, установлено, что в том числе, что мотивом совершения преступления также явились высказанные потерпевшим ФИО17 в адрес подсудимого ФИО2 нецензурные выражения, суд полагает необходимым дополнить в этой части предъявленное подсудимому ФИО5 обвинение, указав, что мотивом совершения преступления являлись личные неприязненные отношения вследствие произошедшего между подсудимым ФИО2 и ФИО17 конфликта по причине того, что последний выгонял ФИО2 из квартиры и выражался в его адрес нецензурными выражениями.

Уточнение предъявленного обвинения ФИО2 и указание данных обстоятельств при описании деяния подсудимого не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту, так как ему не вменяется совершение других деяний вместо ранее предъявленного, не вменяется совершение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины.

Суд полагает, что, действуя способом, свидетельствующим о возможности наступления смерти потерпевшего, то есть нанося обухом топора не менее 9 ударов в область головы, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желал этих последствий. Подсудимый не отрицал, что взял обух топора и нанес несколько сильных ударов им по голове потерпевшего, точное количество нанесенных им ударов из-за выпитого спиртного, не помнит. Телесные повреждения, полученные ФИО17, свидетельствует о направленности прямого умысла подсудимого на причинение смерти ФИО17,

Какие-либо обстоятельства, указывающие на совершение преступления по неосторожности, причинение вреда при необходимой обороне либо при превышении пределов необходимой обороны, по делу отсутствуют.

Судом не усматривается в действиях ФИО2 аффекта, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, сохранил воспоминания о происшедшем, после совершения преступления проявлял активность, общался с сотрудниками полиции.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО16 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исследуя психический статус подсудимого, суд установил, что ФИО2 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т. 2 л.д. 113, 114).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 26.07.2023, из которого следует, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 241-242).

Выводы экспертов основаны на непосредственном обследовании подсудимого, мотивированы и научно обоснованы, не противоречат материалам дела, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании, медицинским документам, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который имеет место регистрации, в браке не состоит, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности за последний год не привлекался (т. 2 л.д. 72-79, 81, 83-85, 88-89,91-96).

По месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 89).

Оснований ставить под сомнение представленную характеристику подсудимого у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд полагает следующее.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО6 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, способствующие установлению обстоятельств совершенного преступления, указал на орудие преступления.

Кроме этого суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной – объяснения подсудимого данные им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 68), где он указывает обстоятельства совершенного им преступления: место, время и способ его совершения.

Суд также полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что ФИО17 выгонял из дома подсудимого ФИО2, в котором последний проживал, высказываясь в его адрес нецензурными словами.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в нанесении ФИО17 подсудимому ФИО2 два удара в область головы неустановленным предметом суд не усматривает, так как подсудимый ФИО2 пояснил, что данное обстоятельство не явилось поводом для совершения им указанного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки. Своё состояние опьянения подсудимый не отрицал, и подтвердил, что оно способствовало ему в устранении волевых границ и препятствий для совершения им преступления. Кроме этого нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.06.2023. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, и данные о его личности, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, так как в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание.

Исходя из характера и категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, обстоятельств его совершения, изложенных в приговоре, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО16, являющемуся гражданином Российской Федерации, имеющему место постоянного проживания на территории Российской Федерации, дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующие назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, судом не установлены.

Суд полагает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на подсудимого ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, суд, учитывая соблюдение общественных интересов, считает необходимым оставить без изменения подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, что будет являться разумным и оправданным. Суд считает, что подсудимый в случае применения иной меры пресечения может скрыться и препятствовать исполнению наказания.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-футболку; брюки спортивные черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1; 2 марлевых тампона, содержащих образцы крови буккального эпителия ФИО2; марлевый тампон, содержащий образец крови Потерпевший №1; 3 марлевых тампона со смывом с пятен (№); 2 наволочки; топор, являющийся орудием преступления; 2 марлевых тампона со смывами с правой и левой рук ФИО2; фрагменты ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить;

-майку черного цвета и брюки черного цвета, пара носков серого цвета, принадлежащие ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, не истребованные собственником, надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 13.06.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-футболку; брюки спортивные черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1; 2 марлевых тампона, содержащих образцы крови буккального эпителия ФИО2; марлевый тампон, содержащий образец крови Потерпевший №1; 3 марлевых тампона со смывом с пятен (№); 2 наволочки; топор; 2 марлевых тампона со смывами с правой и левой рук ФИО2; фрагменты ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2; майку и брюки черного цвета, пара носков серого цвета, принадлежащие ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.2 ст.4013, ст.4017,4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013, ст.40110- 40112 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Неволина