Приговор № 1-1081/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-1081/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Забродской К.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гурулевой И.Б.Ц., потерпевшей ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-1081/2017 в отношении подсудимого ФИО1, ...., ранее судимого:

....

....

....

....

....

мера пресечения – заключение под стражей с <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 314.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5, кроме того совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора,

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

19 августа 2017 года в утреннее время подсудимый ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен> у ФИО5, увидел на полке шкафа в прихожей три золотых кольца, принадлежащие последней и решил их тайно похитить.

Реализуя свой умысел, ФИО1 в этот же день около 10 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял три золотых кольца, положил к себе в карман и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО5, а именно: кольцо из золота 585 пробы, весом 3,64 г стоимостью 5000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 3,78 г стоимостью 7000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с семью камнями бриллиант весом 1,55 г стоимостью 30000 рублей, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 42000 рублей.

Кроме того, на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установленными административными ограничениями в виде: запрета пребывания в не жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Иркутской области без уведомления или разрешения начальника отдела полиции; обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания.

ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, то есть с 16 июня 2017 года стал проживать по адресу: <адрес обезличен> 10 июля 2017 года встал на учет в .... где ему были разъяснены административные ограничения и определены обязанности, а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ.

В связи со сменой места жительства <Дата обезличена> ФИО1 по маршрутному листу прибыл в <адрес обезличен> и стал проживать по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем встал на учет в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское».

<Дата обезличена> в дневное время ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, имея умысел на самовольное оставление места жительства, действуя умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников полиции и, не желая соблюдать установленные судом ограничения, самовольно, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор с <Дата обезличена> не проживал по установленному месту жительства, по адресу: <адрес обезличен>, убыв по адресу: <адрес обезличен>, пребывая вне установленного места жительства в период с 22 часов до 6 часов, тем самым уклонялся от административного надзора до момента его задержания, то есть до <Дата обезличена>. Кроме того, ФИО1 <Дата обезличена> не явился на отметку в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», также нарушив установленные ограничения.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевшей, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевших.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ следует, что последний освободился из мест лишения свободы <Дата обезличена>, между тем в ходе судебного разбирательства было установлено, что данный факт произошел <Дата обезличена>. Установление данного обстоятельства судом в ходе судебного разбирательства никоим образом не изменяет предъявленное подсудимому обвинение в сторону ухудшения, не нарушает его права на защиту и не препятствует постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен>от <Дата обезличена> у ....

Учитывая заключения экспертов, все данные о личности ФИО1, а также его поведение в ходе и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 2, 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, одно из которых направлено против собственности, другое против правосудия.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что последний по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, ранее был судим, совершил преступления спустя непродолжительный период времени после своего освобождение из мест лишения свободы, где отбывал длительный срок наказания, однако освободившись, на путь исправления не встал и не пожелал вставать, уклоняясь от административного надзора в отношении себя со стороны правоохранительных органов, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает активное способствование расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние психического здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка, с которым до своего задержания не проживал, и согласно показаниям свидетеля ФИО6 (супруги подсудимого) никакой помощи не оказывал.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, который совершил два умышленных преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и поэтому считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное только с лишением свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным суд полагает правильным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, отбывание которого после отбытия основного наказания, по мнению суда, окажет положительное исправительное воздействие на ФИО1 с установлением, в соответствии со ст.53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого ФИО1 и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ, с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 73, 68 ч.3 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, применены быть не могут в силу наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

При обсуждении вопроса о сложении наказания, суд не усматривает оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим и приходит к выводу, что частичное сложение наказаний буде в полной мере соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ст.314.1 ч.1 УК РФ – сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ограничение свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________